ATC1519-2022<\/p>\n
<\/p>\n
JULIA MAR\u00cdA BOTERO LARRARTE<\/p>\n
Conjuez Ponente<\/p>\n
ATC1519-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 11001-02-30-000- 2022-00833-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n interpuesta por el mencionado se\u00f1or RUBIO MERCHAN, en contra del fallo que profiri\u00f3 el 7 de julio de 2022 la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, los H. Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, llamados a resolver la alzada, doctores MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, FRANCISCO TERNERA BARRIOS, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA y LUIS ALONSO RICO PUERTA manifestaron que se encuentran incursos en la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, aplicable en materia de tutelas en virtud de la remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991 que consagra: \u201cSon causales de impedimento: (\u2026) 6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado en el proceso (\u2026). <\/p>\n
Al contrastar los argumentos expuestos por los citados Magistrados en las providencias a trav\u00e9s de las cuales se separaron del conocimiento con las peticiones que de manera concreta formul\u00f3 el actor, en especial, la consignada en el numeral 4, en la que se depreca espec\u00edficamente: \u201cse den respuesta (sic) concretas a las acciones de tutela interpuestas, incluida la \u00faltima con radicado No. 11001 0203 000 2021 04101 00\u201d, no existe duda de que se configura a plenitud la causal invocada, por cuanto los antes mencionados profirieron algunas de las decisiones que el se\u00f1or Merch\u00e1n considera lesivas de sus derechos. <\/p>\n
En ese orden de ideas, no se encuentra reparo alguno en los impedimentos precitados, y, por ende, se aceptar\u00e1n. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CONJUECES: <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Magistrados MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, FRANCISCO TERNERA BARRIOS, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE, HILDA GONZALEZ NEIRA y LUIS ALONSO RICO PUERTA. <\/p>\n
SEGUNDO: Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a todos los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
TERCERO: Cumplido lo anterior, por la secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias a la aqu\u00ed ponente para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
JULIA MAR\u00cdA BOTERO LARRARTE <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
ELUIN GUILLERMO ABREO TRIVI\u00d1O <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JUAN FERNANDO BECHARA PORRAS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JUAN GUILLERMO BETANCUR LONDO\u00d1O <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ENRIQUE VIVEROS CASTELLANOS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1519-2022 JULIA MAR\u00cdA BOTERO LARRARTE Conjuez Ponente ATC1519-2022 Radicaci\u00f3n No 11001-02-30-000- 2022-00833-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n interpuesta por el mencionado se\u00f1or RUBIO MERCHAN, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}