ATC1557-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1557-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03028-00 <\/p>\n
Se resuelve el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez para tramitar la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Augusto Alarc\u00f3n G\u00f3mez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a \u00ablos derechos adquiridos\u00bb y a la \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, los cuales considera vulnerados por la Colegiatura acusada porque, en s\u00edntesis, no accedi\u00f3 a su solicitud de cambio de radicaci\u00f3n sobre el proceso divisorio que Maria In\u00e9s Tovar Koning adelanta contra Mar\u00eda Teresa Tovar Taler ante el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, identificado con el radicado No. 2009-00099, asunto donde interviene como apoderado judicial de la demandante, pues, refiere, el tr\u00e1mite de dicho presenta mora judicial injustificada, pese a que ha procurado darle celeridad mediante la presentaci\u00f3n de varias acciones de tutela y solicitudes de vigilancia judicial administrativa ante el Consejo Seccional de la Judicatura. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene a la autoridad querellada \u00abrevo[car] el auto del 10 de junio de 2022 emitido al interior de la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n identificada con el n\u00famero 2021-606, por ser contraevidente\u00bb; al Consejo Seccional de la Judicatura \u00abinici[ar] vigilancia judicial administrativa respecto del Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por haberse demostrado las causales para ello\u00bb; y al precitado estrado \u00abreali[zar] investigaci\u00f3n disciplinaria interna para detectar las causas de la demora del curso del proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El asunto del ep\u00edgrafe le correspondi\u00f3 por reparto a esta Corporaci\u00f3n, siendo asignado a la Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, quien inicialmente lo admiti\u00f3 el 6 de septiembre de los corrientes, pero tras revisar el expediente del juicio divisorio objeto de censura, decidi\u00f3 con prove\u00eddo del pasado 9 de septiembre dejar sin valor ni efecto la precitada decisi\u00f3n y en su lugar manifest\u00f3 su impedimento para conocer de la solicitud de protecci\u00f3n, por estar incursa en la causal del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, comoquiera que, como togada del tribunal \u00aben dos oportunidades diferentes, conoci[\u00f3] en sede de apelaci\u00f3n, del litigio en comento\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De manera preliminar es menester indicar que decisiones de este car\u00e1cter ven\u00edan siendo adoptadas por la Sala conforme a lo reglado en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 149 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil1, pero con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, que en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 140 vari\u00f3 aquella regla2, corresponde ahora al magistrado sustanciador dictar el prove\u00eddo definitorio del impedimento, por lo que as\u00ed se procede. <\/p>\n
2. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aqu\u00e9llos intervienen, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala que: <\/p>\n
Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (CSJ ATC, 8 abr. 2005, rad. 00142-00; citado el 18 ago. 2011, rad. 2011-01687). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, comoquiera que, la doctora Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez en esta oportunidad manifest\u00f3 su impedimento, pues, como Magistrada del Tribunal tramit\u00f3 el proceso al que se atribuye mora judicial injustificada en la presente solicitud de amparo, este Despacho concluye que de conformidad con la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal – Ley 906 de 20043, se configura el motivo de alejamiento por aqu\u00e9lla invocado <\/p>\n
4. Se establece, entonces, que la circunstancia aducida en este asunto tiene la virtualidad suficiente para estructurar el motivo de apartamiento aqu\u00ed examinado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el despacho acepta el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez y, en consecuencia, se le declara separada del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias al aqu\u00ed ponente, para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente, efectuando la compensaci\u00f3n respectiva en el reparto. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u00abArt\u00edculo 149. Declaraci\u00f3n de impedimentos. (\u2026) El magistrado o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los hechos en conocimiento del magistrado que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que \u00e9sta resuelva sobre el impedimento y en caso de aceptarlo pase el negocio al magistrado que deba reemplazarlo, o fije fecha y hora para el sorteo de conjuez si hubiere lugar a ello (\u2026)\u00bb. (Se destac\u00f3) <\/p>\n
2\u0002 \u00abArt\u00edculo 140. Declaraci\u00f3n de impedimentos. (\u2026) El magistrado o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los hechos en conocimiento del que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que resuelva sobre el impedimento y en caso de aceptarlo pase el expediente a quien deba reemplazarlo o fije fecha y hora para el sorteo de conjuez, si hubiere lugar a ello (\u2026)\u00bb. (Se destac\u00f3) <\/p>\n
3\u0002 Esa disposici\u00f3n se\u00f1ala que es causal de impedimento que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1557-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente ATC1557-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03028-00 Se resuelve el impedimento manifestado por la Honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez para tramitar la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Augusto Alarc\u00f3n G\u00f3mez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}