ATC1559-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1559-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2022-00113-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud de adici\u00f3n formulada por Elia Roc\u00edo Mar\u00edn Quitian frente al fallo de tutela de 28 de septiembre de 2022. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante interpuso acci\u00f3n de tutela contra los Juzgados Tercero de Familia de Tunja, Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 y el Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1, pidiendo se dejara sin efecto la resoluci\u00f3n emitida el 18 de febrero de 2022 dentro del tr\u00e1mite de vigilancia judicial criticado; que el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia censurado brindara pronta respuesta a la solicitud de informaci\u00f3n pedida por el Juzgado Tercero de Familia convocado; y este \u00faltimo procediera tramitar el proceso ejecutivo de alimentos de manera pronta y eficaz. <\/p>\n
2. El 28 de septiembre de 2022 la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte modific\u00f3 el fallo emitido por el Tribunal y concedi\u00f3 el resguardo con alcance parcial, orden\u00e1ndole al Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 que le diera impulso al proceso de liquidaci\u00f3n conyugal censurado con el fin de evitar su actual paralizaci\u00f3n, as\u00ed como que adoptara las medidas que resultaran conducentes para su continuaci\u00f3n, en cumplimiento del deber del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Elia Roc\u00edo Mar\u00edn Quitian solicit\u00f3 adici\u00f3n de la sentencia emitida por esta Sala, pidiendo se complementara el mismo, indicando cual despacho accionado deb\u00eda realizar el avalu\u00f3 del bien embargado y se compulsaran copias a la Fiscal\u00eda para la investigaci\u00f3n del ejecutado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud del art\u00edculo 287 del C\u00f3digo de General del Proceso, aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de adici\u00f3n cuando se \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta lo anterior, no resulta viable acceder a la petici\u00f3n formulada por Elia Roc\u00edo Mar\u00edn Quitian, toda vez que la solicitud no se subsume en ninguna de las circunstancias consagradas en la norma ya citada, comoquiera que no se dej\u00f3 de resolver ninguno de los aspectos que deb\u00edan ser objeto de definici\u00f3n, destac\u00e1ndose que tal como qued\u00f3 consignado en el fallo proferido, se concedi\u00f3 el resguardo parcial ante la tardanza del Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 en impulsar el proceso de liquidaci\u00f3n conyugal, teniendo en cuenta que era la demora de esa espec\u00edfica sede judicial la que repercut\u00eda en la indefinici\u00f3n del juicio ejecutivo de alimentos criticado. <\/p>\n
En un caso de contornos similares, en punto a la solicitud de adici\u00f3n o aclaraci\u00f3n del fallo de tutela, esta Sala se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud presentada por la citada al tr\u00e1mite de la tutela, y de cara a lo motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, es palmario que la parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta, por lo que no es procedente, so pretexto de aclarar lo que para el solicitante aparece dudoso, examinar nuevamente una cuesti\u00f3n definida por la Corte. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En ese orden, si los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases o ideas que sean oscuras, como tampoco fue omitida la resoluci\u00f3n de alguna cuesti\u00f3n que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, es claro que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n pretendidas. <\/p>\n
De las razones expuestas, se colige que un pronunciamiento complementario carece por completo de sentido y es por ello por lo que, la solicitud dirigida a obtenerlo, ser\u00e1 negada (CSJ ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01). <\/p>\n
3. En todo caso, es de advertirse frente a la solicitud de compulsa de copias, que si la gestora considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular por parte del ejecutado, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016). <\/p>\n
4. Lo anterior resulta suficiente para negar lo pedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, niega la solicitud de adici\u00f3n del fallo de 28 de septiembre de 2022. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1559-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1559-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2022-00113-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud de adici\u00f3n formulada por Elia Roc\u00edo Mar\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}