ATC1572-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1572-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00419-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de septiembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Mar\u00eda Victoria Sarmiento C\u00e1ceres, Julie Susana y Mar\u00eda Camila Cand\u00eda sarmiento instauraron contra el Banco Popular S.A., si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y petici\u00f3n\u00bb para que se ordenara a la entidad convocada responder la solicitud radicada el 8 de julio de 2022, reiterada el 11 de julio y 5 de agosto. <\/p>\n
En compendio, sostuvieron que en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot curs\u00f3 juicio ejecutivo del Banco Popular S.A. contra Jos\u00e9 Genaro Cand\u00eda (q.e.p.d.) y Mar\u00eda Victoria Sarmiento C\u00e1ceres, en el que se decret\u00f3 el embargo y secuestro del veh\u00edculo de placas GRB-496 (rad. 1999-00546). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que el litigio culmin\u00f3 por pago total de la obligaci\u00f3n (12 nov. 2014), por lo que se levantaron las medidas cautelares; empero, el bien permaneci\u00f3 en dep\u00f3sito en el parqueadero subterr\u00e1neo del edificio del Banco Popular S.A. <\/p>\n
Indicaron que mediante \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb de 8 y 28 de julio de 2022 enviados a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del banco accionado y radicados en f\u00edsico en la sucursal Girardot, le informaron a este que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot emiti\u00f3 auto de 28 de junio de 2022 disponiendo la entrega del bien; sin embargo, ante el silencio guardado insistieron en la rogativa el 5 de agosto, sin que a fecha se haya pronunciado. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cundinamarca concedi\u00f3 la salvaguarda y orden\u00f3 (i) \u00abal Banco Popular S.A, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, RESPONDA las peticiones elevadas el 8 de julio y 5 de agosto de 2022 por el apoderado de las accionantes y (ii) \u00abal Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot en el t\u00e9rmino de veinticuatro (24) horas contabilizadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, remita el v\u00ednculo de consulta del expediente digital del proceso No. 1999-00546 al correo electr\u00f3nico del apoderado de las accionantes. En caso de que se trate de un expediente f\u00edsico, deber\u00e1 programar una cita con el interesado, para que \u00e9ste acuda a la sede judicial a realizar la consulta del proceso, la cual no podr\u00e1 agendarse en un t\u00e9rmino superior a cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles y deber\u00e1 efectuarse con el cumplimiento de las respectivas normas de bioseguridad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela no fue enfilada en contra de este Despacho por la parte accionante, porque sencillamente se ha actuado conforme a lo solicitado por ella, y se le ha garantizado el debido proceso; y de otro parte, porque lo que ordena el Tribunal en el fallo de tutela, y que atribuye como omisi\u00f3n o conducta atentatoria de las garant\u00edas de la accionante, contrario a ello, el Despacho si ha permitido de manera efectiva el acceso del expediente f\u00edsico y digital a la parte hoy accionante, y el Oficio que echa de menos el Tribunal, s\u00ed fue elaborado en su oportunidad por la Secretaria del Despacho para que la parte interesada lo allegara a la entidad bancaria, y por ello reposaba de manera f\u00edsica, como se mencion\u00f3 en el escrito de contestaci\u00f3n a la acci\u00f3n de tutela, y se ratifica e insiste en esta impugnaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- El pasado 11 de octubre las gestoras formularon incidente de desacato frente al Banco Popular S.A., memorial en el que advirtieron que \u00abel JUZGADO 1 CIVIL DEL CIRCUTO DE GIRARDOT no ha vulnerado ning\u00fan derecho de rango constituci\u00f3n a las accionantes, por el contrario, en el caso particular, ha obrado seg\u00fan la normatividad procesal y sustancial vigente en pro de salvaguardar el patrimonio de las accionadas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, emerge que lo pretendido por Mar\u00eda Victoria Sarmiento C\u00e1ceres, Julie Susana y Mar\u00eda Camila Cand\u00eda sarmiento no involucra al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, lo que hace evidente la falta de competencia de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca para desatar el auxilio en primera instancia; situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se predica de esta Sala para dilucidarlo en segunda. <\/p>\n
En efecto, del escrito genitor y las pruebas que reposan en el plenario, se advierte que las precursoras se muestran inconformes y denuncian exclusivamente la omisi\u00f3n del Banco Popular S.A. en responder los reiterados requerimientos (8, 11 de julio y 5 de agosto de 2022), y que ning\u00fan cuestionamiento hacen frente al proceder del Juzgado mencionado. <\/p>\n
2.- De suerte, que, la s\u00faplica no compromete de manera directa ni indirecta un obrar espec\u00edfico del citado despacho judicial y, por tanto, su convocatoria resulta aparente, en atenci\u00f3n a que la \u00abtutela\u00bb no comprende alguna \u00abactuaci\u00f3n\u00bb desplegada por aquel, ni se le enrostra ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n, sino que se dirige contra la desatenci\u00f3n del Banco Popular S.A., que constituye la \u00fanica fuente de conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
Sobre el particular mem\u00f3rese que \u00ab(\u2026) en cuanto no se les atribuya [a los accionados] hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC, 30 sep. 2014, rad. 2014-00250-01, reiterada en ATC705-2020, reiterada en ATC 520-2021). <\/p>\n
3.- Bajo esta perspectiva, el llamado a conocer de esta \u00abacci\u00f3n\u00bb en primera instancia es el Juez Municipal de Girardot, de conformidad con lo establecido en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: \u00abLas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb (resalta la Sala); por lo que se invalidar\u00e1 lo diligenciado en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio proferido el 8 de septiembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en el resguardo de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias al Juzgado Primero Civil Municipal de Girardot donde inicialmente fue repartida, para que asuma el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPALSE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1572-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1572-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00419-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}