ATC1579-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
ATC1579-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01868-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n formulados por Javier Arroyo Hern\u00e1ndez contra el auto de 13 de octubre de 2022 proferido en el asunto de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Sala declar\u00f3 improcedente la tutela incoada por el memorialista contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Veintiocho Civil Municipal, ambos de esta capital, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y no satisfacerse la exigencia de la subsidiariedad que impera en esta senda (STC13343-2022, 6 oct.). <\/p>\n
2.- Inconforme el actor, pidi\u00f3 la invalidaci\u00f3n de dicho veredicto; empero el despacho rechaz\u00f3 de plano \u00abla \u00abnulidad\u00bb rogada por desconocer el principio de especificidad, al estar fundada en causal distinta de las enlistadas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, de conformidad con lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 135 ib\u00eddem\u2026\u00bb (13 oct), determinaci\u00f3n que ahora recurre en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, por \u00abviolaci\u00f3n flagrante del debido proceso (art\u00edculo 29 superior) por parte de los jueces accionados al resolver desconociendo el mandato legal adjetivo y de orden p\u00fablico del art\u00edculo 98 del C\u00f3digo General del Proceso aplicable al tr\u00e1mite tutelar, toda vez que resultan aplicables las disposiciones del CGP, de conformidad con la remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, compilado por el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (\u2026)\u00bb (18 oct.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, conviene se\u00f1alar que, tal como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corte, el prove\u00eddo criticado no es susceptible de ning\u00fan \u00abrecurso\u00bb al no ser uno de aquellos para los que expresamente est\u00e1 habilitado ese privilegio. Frente al punto, en un caso de parecidos contornos, se record\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda (\u2026)\u00bb ATC465-2019. <\/p>\n
Emerge entonces, que la decisi\u00f3n objetada no es susceptible del \u00abrecurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb invocado por el querellante en este escenario extraordinario y, por tanto, ser\u00e1 rechazado de plano. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Segundo: Por secretar\u00eda, comun\u00edquese esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s \u00e1gil. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1579-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA ATC1579-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01868-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n formulados por Javier Arroyo Hern\u00e1ndez contra el auto de 13 de octubre de 2022 proferido en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}