ATC1605-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01981-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Omar Valencia le instaur\u00f3 al Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de la misma ciudad y a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas al \u00abdebido proceso\u00bb e \u00abigualdad\u00bb, para que se ordenara a las autoridades acusadas \u00abpubli[car] la lista de elegibles de la Oferta P\u00fablica de Empleos de Carrera 166307 del Proceso de Selecci\u00f3n Instituto Colombiano de Bienestar Familiar No. 2149 \u2013 ICBF 2021 (Modalidades Ascenso y Abierto) de manera inmediata, sin m\u00e1s dilaciones o justificaciones exiguas\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, ya que no ha divulgado la \u00ablista de elegibles\u00bb ni fijado fecha para celebrar la \u00abaudiencia p\u00fablica\u00bb en el concurso de m\u00e9ritos referido. <\/p>\n
El estrado querellado neg\u00f3 la salvaguarda, decisi\u00f3n que apel\u00f3 con \u00e9xito, pues la Sala Civil del Tribunal Superior de esta capital la anul\u00f3 por falta de notificaci\u00f3n de todos aspirantes de la oferta p\u00fablica y dispuso rehacer por completo la actuaci\u00f3n (1\u00ba sep. 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que se conmin\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil para que noticiara a todos los participantes, empero, no lo hizo, porque, si bien habilit\u00f3 un \u00abenlace\u00bb en su p\u00e1gina \u00abWeb\u00bb, \u00aben ninguna parte (\u2026) aparec\u00eda la informaci\u00f3n de la tutela que promo[vi\u00f3]\u00bb; no obstante, nuevamente se dict\u00f3 sentencia adversa, avalando \u00abel proceder torticero de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil entendiendo que cumpli\u00f3 a cabalidad\u00bb (14 sept. 2022). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que se le conculcaron los privilegios invocados, habida cuenta que: i) Los postulantes jam\u00e1s tuvieron conocimiento del mentado amparo y aunque para el 13 de septiembre pasado, el libelo tuitivo y sus anexos ya reposaban en el sitio \u00abWeb\u00bb de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, no pudieron pronunciarse oportunamente; ii) Los entes convocados est\u00e1n dilatando las diligencias combatidas \u00abdesconociendo el derecho fundamental al m\u00e9rito porque privilegia en exceso a quienes disfrutan de nombramientos en provisionalidad\u00bb; y, iii) El razonamiento empleado por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el veredicto \u00abtransgrede el derecho a la igualdad porque no est\u00e1 brindando un tratamiento diferenciador a la Oferta P\u00fablica de Empleos de Carrera 166307 del Proceso de Selecci\u00f3n Instituto Colombiano de Bienestar Familiar No. 2149 \u2013 ICBF 2021 (Modalidades Ascenso y Abierto), dado que corresponde a empleos que no requirieron de experiencia ni necesitan valoraci\u00f3n de antecedentes\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, tras encontrarlo presuroso, en tanto esa Colegiatura estaba adelantando la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb del \u00abfallo\u00bb constitucional expedido por el juzgado reprochado, escenario en el cual se examinar\u00edan las supuestas anomal\u00edas esgrimidas por Omar Valencia. <\/p>\n
3.- Replic\u00f3 el gestor, para lo cual arguy\u00f3 que aquella Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 \u00absentencia\u00bb el 29 de septiembre anuario, respaldando el obrar de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, al tener un \u00abaviso meramente informativo\u00bb como medio efectivo para informar a los interesados las resultas del asunto censurado. De otro lado, afirm\u00f3 que persiste la transgresi\u00f3n del \u00abderecho al m\u00e9rito\u00bb, ya que \u00abla lista de elegibles sigue sin conformarse sin raz\u00f3n constitucional v\u00e1lida\u00bb. <\/p>\n
Emerge palmario que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 carec\u00eda de aptitud para tramitar este auxilio, en tanto la involucra, comoquiera que solvent\u00f3 la impugnaci\u00f3n interpuesta por el quejoso contra el \u00abfallo de tutela\u00bb refutado. De manera que ata\u00f1e a esta Corte conocerlo en primer grado, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, conforme al cual, \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se impone la invalidez de lo diligenciado, porque se tiene dicho que, <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. (CSJ ATC1323-2019, reiterado en ATC032-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 16 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Ordenar que estas diligencias sean repartidas en la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1605-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01981-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de septiembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}