ATC1617-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1617-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01930-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Carlos Su\u00e1rez Castro, aduciendo actuar como agente oficioso de Benilda Castro Bonilla, frente al auto que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela proferido el 23 de septiembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Luis Carlos Su\u00e1rez Castro, aduciendo actuar en representaci\u00f3n de Benilda Castro Bonilla, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de la misma ciudad, tras considerar que las garant\u00edas de Castro Bonilla est\u00e1n quebrantadas, con las sentencia emitida por la precitada autoridad, en el marco del proceso penal que se sigui\u00f3 contra \u00e9sta por el delito de fraude procesa, tentativa de estafa y obtenci\u00f3n de documento falso. <\/p>\n
Con auto de 23 de septiembre de 2022, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela por falta de legitimaci\u00f3n, pues \u00abLUIS CARLOS SU\u00c1REZ CASTRO no es el presuntamente afectado con los supuestos hechos vulneradores invocados en la demanda de tutela, ni est\u00e1 legitimado para invocar el amparo constitucional de las garant\u00edas supuestamente conculcadas a Benilda Castro Bonilla. Tampoco aport\u00f3 prueba, siquiera sumaria, de que esta no pueda valerse por s\u00ed misma o que le haya delegado tal misi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que \u00aben ese orden de ideas, al no cumplirse el presupuesto de procedibilidad de legitimaci\u00f3n por activa, se rechazar\u00e1 la demanda de tutela presentada por el se\u00f1or LUIS CARLOS SU\u00c1REZ CASTRO. <\/p>\n
3. Contra el referido auto, el gestor present\u00f3 impugnaci\u00f3n, la que fue concedida con prove\u00eddo de 5 de octubre de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el caso sub exime, la impugnaci\u00f3n interpuesta se dirige contra el auto de 23 de septiembre de 2022 mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Luis Carlos Su\u00e1rez Castro, aduciendo actuar como agente oficioso de Benilda Castro Bonilla.<\/p>\n
2. Al respecto, ha de observarse que como reiteradamente lo ha sostenido la Corporaci\u00f3n, tal censura resulta improcedente, puesto que acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Del mismo modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, comoquiera que la resoluci\u00f3n atacada es el auto de 23 de septiembre de 2022 que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Luis Carlos Su\u00e1rez Castro, aduciendo actuar como agente oficioso de Benilda Castro Bonilla, deviene inviable la solicitud incoada. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el despacho resuelve: <\/p>\n
1. Rechazar, por improcedente, la impugnaci\u00f3n formulada contra el auto de 23 de septiembre de 2022. <\/p>\n
2. Por la Secretar\u00eda de la Sala proc\u00e9dase, de manera inmediata, conforme al inciso 3\u00ba del prove\u00eddo en comento, esto es, remitir las diligencias a la Corte Constitucional. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al peticionario, por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1617-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente ATC1617-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01930-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Carlos Su\u00e1rez Castro, aduciendo actuar como agente oficioso de Benilda Castro Bonilla, frente al auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}