ATC1618-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1618-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2022-00434-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponde decidir el impedimento expresado por el honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta, para conocer, en segunda instancia, la acci\u00f3n de tutela impetrada por Rosalba Acosta de Torres contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El honorable magistrado se declar\u00f3 impedido para intervenir en este asunto, mediante auto del 19 de octubre de 2022, con fundamento en la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en raz\u00f3n a que fue ponente de los fallos CSJ STC4272-2018 y CSJ STC12103-2018, por estar involucrados en la queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La instituci\u00f3n de los impedimentos ha sido establecida por el legislador con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aquellos intervienen, as\u00ed como para mantener la imagen y credibilidad del poder judicial. <\/p>\n
Sin embargo, hay que puntualizar que solo es posible apartarse del conocimiento de un asunto en la medida que objetivamente se evidencie una de las taxativas causales dispuestas por el legislador, dado que aquellas \u00ab(\u2026) ostentan naturaleza taxativa, restrictiva, limitativa y son de interpretaci\u00f3n estricta sin extenderse a situaciones diversas a las tipificadas ni admitir analog\u00eda legis o iuris\u00bb. (CSJ AC de 19 de enero 2012, rad. 00083). <\/p>\n
2. De acuerdo con el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ser\u00e1 causal de impedimento \u00abque el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.1. En el sub examine, como se indic\u00f3, el honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta manifest\u00f3 su voluntad de sustraerse del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, porque fue ponente del fallo CSJ STC4272-2018, por el cual se orden\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga emitir una nueva sentencia en el juicio ordinario en cuesti\u00f3n, y de la providencia CSJ STC12103-2018, que estim\u00f3 razonada la decisi\u00f3n emitida por esa autoridad judicial, en cumplimiento de la orden de tutela anterior. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, se observa que las se\u00f1aladas actuaciones constitucionales no son objeto de censura en la tutela de la referencia y que esta Corte tampoco fue accionada, pues el actual amparo se dirigi\u00f3 contra lo resuelto por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga en el tr\u00e1mite seguido a continuaci\u00f3n de la ejecutoria del fallo de instancia, concretamente lo relativo a la diligencia de entrega del inmueble objeto de litis. <\/p>\n
En ese orden, la participaci\u00f3n en los referidos fallos no impide al Magistrado conocer los futuros ruegos que se originen, principalmente, en hechos y actuaciones posteriores a los all\u00ed controvertidos, de manera que no se dan los presupuestos exigidos en la causal invocada. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, el impedimento declarado no es procedente. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. NEGAR el impedimento manifestado por el honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta para separarse del conocimiento de la presente acci\u00f3n superlativa. <\/p>\n
SEGUNDO. Notificada la presente providencia, vuelva el proceso al Despacho, para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1618-2022 ATC1618-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2022-00434-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponde decidir el impedimento expresado por el honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta, para conocer, en segunda instancia, la acci\u00f3n de tutela impetrada por Rosalba Acosta de Torres contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}