SC3097-2022 (2015-00070-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC3097-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-032-2015-00070-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Sa\u00edn Aguirre, frente a la sentencia del 28 de octubre de 2019 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro del proceso que en su contra promovieron Luz Dary Garc\u00e9s de Puerta y Gustavo Alberto Puerta Mu\u00f1oz, y al cual se vincul\u00f3 como litisconsorte necesario a Martha Elena Puerta Garc\u00e9s. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores deprecaron que se declarara que \u00abla hipoteca abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, constituida mediante escritura p\u00fablica No. 00306 del 15 de febrero de 2011 de la Notar\u00eda 16 de Bogot\u00e1, sobre el inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-812000[,]\u2026 es inexigible e inoperante\u00bb. <\/p>\n
Como consecuencia, pidieron ordenar la cancelaci\u00f3n del instrumento p\u00fablico, as\u00ed como de su inscripci\u00f3n en el registro correspondiente (folios 53 a 55 del archivo digital CUADERNO PRIMERA INSTANCIA.pdf). <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico (folios 55 a 57 ibidem) los reclamantes relataron: <\/p>\n
2.1. Mediante escritura p\u00fablica n.\u00b0 306 del 15 de febrero de 2011, otorgada en la Notaria 16 de Bogot\u00e1, se constituy\u00f3 hipoteca abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda sobre el inmueble ubicado en la calle 78 n.\u00b0 9-53 de la misma ciudad. <\/p>\n
2.2. A la fecha de la demanda no existen t\u00edtulos valores otorgados por los hipotecantes en favor del acreedor, por lo que surgi\u00f3 el deber de cancelar el gravamen, sin que se lograra un acuerdo entre los interesados en la conciliaci\u00f3n extrajudicial. <\/p>\n
3. Una vez adelantado el proceso de enteramiento, el convocado neg\u00f3 algunos hechos, se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones intituladas: \u00abfalta de requisito de procedibilidad\u00bb, \u00abinexistencia de la causa invocada\u00bb, \u00abfianza hipotecaria\u00bb y \u00abfalta de constituci\u00f3n de litisconsorcio necesario activo\u00bb (folios 80 a 87 ejusdem). <\/p>\n
4. Martha Helena Puerta Garc\u00e9s, despu\u00e9s de vincularse como litisconsorte necesario de la parte demandante, se adhiri\u00f3 \u00aba los hechos, pruebas y peticiones, formuladas en el libelo demandatorio\u00bb (folios 114 y 115). <\/p>\n
5. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1, el 3 de diciembre de 2018, emiti\u00f3 sentencia escrita en la que reconoci\u00f3 \u00abla prosperidad de la excepci\u00f3n denominada \u2018inexistencia de la causa invocada\u2019\u00bb y neg\u00f3 las pretensiones. <\/p>\n
6. El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 28 de octubre de 2019, desat\u00f3 el remedio vertical promovido contra el fallo de primer grado, revoc\u00e1ndolo y declarando \u00abde oficio, la nulidad absoluta de la hipoteca contenida en la escritura p\u00fablica No. 00306 de 15 de febrero de 2011, corrida en la Notar\u00eda 16 de Bogot\u00e1\u00bb (folios 22 y 23 del archivo digital CUADERNO DE SEGUNDA INSTANCIA.pdf). <\/p>\n
7. El demandado acudi\u00f3 al remedio extraordinario, el cual fue admitido por esta Corporaci\u00f3n y sustentado en su oportunidad (archivo digital 11001310303220150007001-0007Documento_actuacion). <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. Despu\u00e9s de reproducir in extenso el contrato de hipoteca firmado entre las partes, as\u00ed como sus anexos, efectu\u00f3 un recuento detallado de las principales actuaciones procesales, con el fin de demarcar los contornos del litigio. <\/p>\n
2. Se adentr\u00f3 en la teor\u00eda general del contrato de hipoteca para se\u00f1alar que este negocio consiste en un derecho real de prenda sobre inmuebles, seg\u00fan el art\u00edculo 2432 del C\u00f3digo Civil, el cual debe otorgarse por escritura p\u00fablica, as\u00ed como cancelarse de la misma forma. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que lo usual es que la hipoteca se constituya para garantizar obligaciones existentes, aunque nada se opone a que se otorgue antes o despu\u00e9s de los contratos a que acceda; empero, en este \u00faltimo caso, resulta abusivo incluir como garantizadas todas las obligaciones, sin un l\u00edmite temporal o sobre un monto indeterminado, en fundamento de lo cual invoc\u00f3 un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Sostuvo que, seg\u00fan la Escritura P\u00fablica n.\u00b0 306 del 2011, el gravamen recay\u00f3 sobre obligaciones de los demandantes, y no de terceros, sin que este colof\u00f3n fuera desmentido por otros medios de convicci\u00f3n. Por tanto, err\u00f3 el sentenciador de primer grado al considerar que estaban identificadas las deudas garantizadas, sin que este yerro permita la extinci\u00f3n de la hipoteca conforme a las causales legales. <\/p>\n
3. Empero, estim\u00f3 la Sala que hubo un vicio en la formaci\u00f3n de la hipoteca y que conduce a su ineficacia, consistente en la vaguedad de las obligaciones cubiertas con el gravamen. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, en verdad, se pact\u00f3 una garant\u00eda perpetua, indeterminada y gen\u00e9rica, en contravenci\u00f3n de su naturaleza accesoria, por no especificar la causa u origen de las obligaciones, ni fijar un l\u00edmite temporal para la hipoteca, en desatenci\u00f3n del art\u00edculo 1455 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
4. Luego, si bien lo alegado en el sub lite no encaja dentro de las causales de extinci\u00f3n del contrato, lo cierto es que se configur\u00f3 un motivo de ineficacia, consistente en la indeterminaci\u00f3n del objeto, vicio que puede ser declarado de oficio, por aparecer manifiesto en la escritura de constituci\u00f3n, haberse invocado la garant\u00eda en el presente litigio y concurrir todas las partes del contrato al actual tr\u00e1mite judicial. <\/p>\n
De conformidad, declar\u00f3 la nulidad absoluta de la hipoteca, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
El demandado propuso un embiste solitario, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el cual, antic\u00edpese, est\u00e1 llamado a abrirse paso, como se dilucidar\u00e1 en lo sucesivo. <\/p>\n
CARGO \u00daNICO <\/p>\n
Se acus\u00f3 el desconocimiento directo de los art\u00edculos 1741, 1742, 2432, 2434, 2435, 2436, 2438, 2455, 2457 y 2492 del C\u00f3digo Civil, al haberse declarado oficiosamente la nulidad de la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda, pues los motivos invocados por el sentenciador en realidad aluden a la existencia del contrato. <\/p>\n
1. Remarc\u00f3 que el disentimiento en casaci\u00f3n se acota a la aplicaci\u00f3n del instituto de la nulidad absoluta, sin criticar la incongruencia originada por fallarse m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido. <\/p>\n
2. Indic\u00f3 que los requisitos de validez de la hipoteca son la licitud del objeto y de la causa, el consentimiento y la capacidad; empero, para el surgimiento del derecho real de garant\u00eda es necesario que se inscriba, condici\u00f3n para que el acreedor pueda perseguir el bien hipotecado y, de ser el caso, pagado de forma preferente. <\/p>\n
Dentro de esta \u00f3rbita contractual, el deudor puede solicitar la reducci\u00f3n del gravamen, \u00abentendi\u00e9ndose por tal el evento en que existan varios inmuebles afectos al pago del cr\u00e9dito y que resulte excesiva la garant\u00eda; y, correlativamente, el derecho que tiene el acreedor hipotecario para la mejora de la garant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. Sostuvo que, como en el caso se pact\u00f3 una hipoteca abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, se tiene que \u00abampara obligaciones que no necesariamente deben estar determinadas o inclusive, que no existen para el momento de su constituci\u00f3n, con lo cual no se puede establecer que la determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda o el plazo, sean elementos esenciales para la constituci\u00f3n de dicha clase de hipoteca\u00bb. <\/p>\n
Luego de transcribir los c\u00e1nones 1741 y 1742 del C\u00f3digo Civil, estim\u00f3 que la invalidez declarada no se ajusta a los mandatos legales, porque \u00abla hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda no requiere obligatoriamente que se establezca un plazo y una determinada suma a garantizar, pues como ya se dijo, puede ser la garant\u00eda para obligaciones futuras o que a\u00fan no existen\u2026 Es as\u00ed como no hay motivo para declarar la nulidad absoluta de la hipoteca sobre el inmueble\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3 que, a pesar de negarse la extinci\u00f3n de la hipoteca, lo que equivale a reconocer su eficacia, de forma contradictoria se declare su nulidad, m\u00e1s a\u00fan ante la ausencia de elementos esenciales faltantes, al punto que nada se dijo sobre la licitud del objeto o la causa, ni la formalidad y la capacidad de las partes. <\/p>\n
4. Reproch\u00f3 la invocaci\u00f3n de sentencias de la Corte Suprema de Justicia, haci\u00e9ndole decir afirmaciones que est\u00e1n contenidas en un salvamento de voto, pues la posici\u00f3n mayoritaria ratifica que no hay causal de nulidad. <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, a partir de la premisa de que la nulidad es una sanci\u00f3n civil, remarc\u00f3 que, ante la ausencia de incumplimiento de los requisitos y formalidades de la hipoteca, no debi\u00f3 declararse su nulidad y, menos a\u00fan, con fundamento en un salvamento de voto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Generalidades del contrato de hipoteca. <\/p>\n
1.1. La hipoteca, conforme a los art\u00edculos 2409 y 2432 del C\u00f3digo Civil, \u00abes un derecho de prenda -contrato por el que se empe\u00f1a una cosa a un acreedor para la seguridad del cr\u00e9dito- constituido sobre inmuebles que no dejan por eso de permanecer en poder del deudor\u00bb. <\/p>\n
Refulge de la anterior definici\u00f3n legal una doble naturaleza: derecho real del cual es titular el acreedor hipotecario (art\u00edculo 665), expresado en atributos como la persecuci\u00f3n (art\u00edculo 2452), preferencia (art\u00edculo 2493) y venta judicial (art\u00edculo 2448); y contrato, del cual emanan derechos personales entre las partes. <\/p>\n
1.1.2. En lo tocante a la primera este colegiado tiene decantado que: <\/p>\n
Como derecho real que es, la hipoteca concede al titular los atributos que ata\u00f1en a los dem\u00e1s de su tipo, es decir, la persecuci\u00f3n y la preferencia, caracteres que han sido reconocidos por la Corte, con apoyo en los art\u00edculos 2452 y 2448 del C\u00f3digo Civil, como la facultad del acreedor para \u201cembargar y hacer vender ese bien, al vencimiento del t\u00e9rmino, sea quien fuere el poseedor, para hacerse pagar con el precio, de preferencia a los otros acreedores\u201d (XLIV, P\u00e1g. 542). En otras palabras, la hipoteca permite al acreedor promover las acciones judiciales tendientes a la satisfacci\u00f3n de las obligaciones garantizadas, con abstracci\u00f3n de qui\u00e9n sea el due\u00f1o o poseedor actual del bien gravado y asistido aquel acreedor del derecho de preferencia respecto de los dem\u00e1s acreedores de menor derecho (SC, 2 dic. 2009, rad. n.\u00b0 2003-00596-01). <\/p>\n
1.1.3. Como convenci\u00f3n, la hipoteca es un acuerdo de voluntades entre dos partes, acreedor y deudor hipotecarios, por medio de la cual se ampara el cumplimiento de obligaciones contra\u00eddas por este \u00faltimo o por un deudor principal (art\u00edculo 2454), a trav\u00e9s de la imposici\u00f3n de un gravamen sobre un bien inmueble (art\u00edculo 8\u00b0 de la ley 1579 de 2012), de suerte que, frente al incumplimiento, el acreedor pueda acudir a la realizaci\u00f3n judicial del activo (art\u00edculo 2449 del C\u00f3digo Civil). <\/p>\n
En palabras de esta Sala: \u00abLa hipoteca es una seguridad real e indivisible que consiste en la afectaci\u00f3n de un bien ra\u00edz del deudor al pago de una obligaci\u00f3n, sin desposesi\u00f3n actual del constituyente, y que le permite al acreedor embargar y hacer vender ese bien, al vencimiento del t\u00e9rmino, sea quien fuere el poseedor, para hacerse pagar con el precio, de preferencia a los otros acreedores\u00bb (SC, 15 dic. 1936). <\/p>\n
1.2. La hipoteca, atendiendo a su naturaleza contractual y para nacer a la vida jur\u00eddica, debe observar las exigencias contenidas en el art\u00edculo 1502 del C\u00f3digo Civil, a saber: capacidad de los contratantes, manifestaci\u00f3n de voluntad, consentimiento, ausencia de vicios, objeto determinado, posible y l\u00edcito, y causa l\u00edcita. <\/p>\n
Adem\u00e1s, debe satisfacer los requerimientos especialmente se\u00f1alados para este negocio jur\u00eddico, consistentes en: (I) formalidad, (II) capacidad plena del deudor hipotecario y (III) naturaleza de los bienes hipotecables. <\/p>\n
(I) Respecto a la forma, los art\u00edculos 2434 y 2435 de la codificaci\u00f3n civil exigen que la hipoteca se constituya por escritura p\u00fablica, la cual deber\u00e1 registrarse dentro de los noventa (90) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su otorgamiento (art\u00edculo 28 de la ley 1579 de 2012), so pena de que no produzca efectos jur\u00eddicos. <\/p>\n
En verdad es una doble solemnidad, como ha sido reconocido por esta Corporaci\u00f3n, por cuanto \u00abdeber\u00e1 otorgarse por escritura p\u00fablica\u2026 y\u2026 est\u00e1 sujeto al registro, art. 2435\u00bb, de all\u00ed que \u00ab[l]a falta de instrumento p\u00fablico no puede suplirse por otra prueba\u00bb (SC, 30 ab. 1938). <\/p>\n
(II) De otro lado, por desvelar un acto de disposici\u00f3n indirecto, el canon 2439 ordena que \u00abno podr\u00e1 constituir hipoteca sobre sus bienes sino la persona que sea capaz de enajenarlos, y con los requisitos necesarios para su enajenaci\u00f3n\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
(III) Por \u00faltimo, s\u00f3lo son hipotecables los derechos reales de dominio y usufructo sobre inmuebles o naves (art\u00edculo 2443 del C\u00f3digo Civil), incluyendo el derecho del comunero sobre la cosa com\u00fan (art\u00edculo 2442 ibidem), sin perjuicio de las normas especiales en materia de aeronaves (art\u00edculos 1904 y siguientes del C\u00f3digo de Comercio) y minas (art\u00edculo 237 de la ley 685 de 2001). <\/p>\n
1.3. Satisfechos los requisitos antes enunciados, la hipoteca produce los efectos jur\u00eddicos de: (I) generar un derecho real para el acreedor, caracterizado por los atributos de oponibilidad erga omnes, persecuci\u00f3n del bien hipotecado para la satisfacci\u00f3n del cr\u00e9dito sin importar su titularidad y preferencia en caso de concurso de accipiens; y (II) perfeccionar una convenci\u00f3n accesoria, que ser\u00e1 \u00abley para los contratantes\u00bb (art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo Civil). <\/p>\n
1.3.1. Sobre este \u00faltimo conviene recordar que, seg\u00fan el art\u00edculo 1499, \u00ab[e]l contrato es principal cuando subsiste por s\u00ed mismo sin necesidad de otra convenci\u00f3n, y accesorio, cuando tiene por objeto asegurar el cumplimiento de una obligaci\u00f3n principal, de manera que no pueda subsistir sin ella\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
El car\u00e1cter accesorio, entonces, hace alusi\u00f3n a la influencia que un negocio ejerce sobre otro, de suerte que uno es la raz\u00f3n del otro: el primero se denomina principal y el segundo accesorio, frente al cual se predica la regla \u00abaccesorium sequitur principale\u00bb -lo accesorio sigue la suerte de lo principal-. <\/p>\n
Interdependencia que, en nuestro sistema jur\u00eddico, no es absoluta, pues el negocio accesorio no se subordinada per totum -en total- al principal. As\u00ed se extrae del art\u00edculo 1499 del C\u00f3digo Civil, el cual acota la ligaz\u00f3n a lo tocante a la \u00absubsistencia\u00bb de los negocios, huelga dilucidarlo, a la exigibilidad de las obligaciones, forma de cumplimiento, motivos de ineficacia y extinci\u00f3n. <\/p>\n
Dicho de otra forma, el car\u00e1cter accesorio no trasluce una conjunci\u00f3n de las reglas tocantes a la formaci\u00f3n, requisitos de perfeccionamiento o r\u00e9gimen sustancial aplicable a los contratos vinculados, sino, it\u00e9rese a riesgo de hastiar, a su ejecuci\u00f3n y pervivencia, expresado en reglas como: <\/p>\n
(I) el agotamiento del contrato principal extingue, por este mismo hecho, al accesorio, salvo las excepciones legales o convencionales; <\/p>\n
(II) la inexistencia, nulidad, rescisi\u00f3n o ineficacia de la convenci\u00f3n principal, conduce a la p\u00e9rdida de efectos del accesorio; <\/p>\n
(III) el juez competente para conocer de las controversias sobre el contrato principal tendr\u00e1 competencia para conocer de los litigios relativos al accesorio; y <\/p>\n
(IV) si bien los contratos puedan celebrarse en momentos diferentes, una vez coexistan, las vicisitudes del principal afectar\u00e1n al accesorio, pero no a la inversa1. <\/p>\n
1.3.2. Trat\u00e1ndose del contrato de hipoteca, seg\u00fan los preceptos 2434, 2464 y 2537 del C\u00f3digo Civil, deviene innegable que es una convenci\u00f3n accesoria. Colof\u00f3n que encuentra asidero adicional en su asimilaci\u00f3n con la prenda, frente a la cual el legislador previ\u00f3 expresamente que es un \u00abcontrato\u2026 [que] supone siempre una obligaci\u00f3n a la que accede\u00bb (art\u00edculo 2410). <\/p>\n
Esto explica que el legislador estableciera directrices como las que se compendian a rengl\u00f3n seguido: <\/p>\n
(II) \u00abcada una de las cosas hipotecadas\u2026 son obligadas al pago de toda la deuda y de cada una parte de ella\u00bb (art\u00edculo 2433 ibidem); <\/p>\n
(III) \u00absi la finca se perdiere o deteriorare\u2026 tendr\u00e1 derecho el acreedor a que se mejore la hipoteca, a no ser que consienta en que se le d\u00e9 otra seguridad equivalente; y en defecto de ambas cosas, podr\u00e1 demandar el pago inmediato de la deuda l\u00edquida\u2026\u00bb (art\u00edculo 2451); <\/p>\n
(III) \u00abla hipoteca se extingue junto con la obligaci\u00f3n principal\u00bb (art\u00edculo 2457); y <\/p>\n
(IV) \u00abLa acci\u00f3n hipotecaria y las dem\u00e1s que proceden de una obligaci\u00f3n accesoria, prescriben junto con la obligaci\u00f3n a que acceden\u00bb (art\u00edculo 2537). <\/p>\n
1.3.3. Interdependencia que, valga la pena concretar, no supone que los cr\u00e9ditos cubiertos deban ser preexistentes a la garant\u00eda, pues nada obsta para que esta \u00faltima se constituya de forma previa a aquellos. As\u00ed lo permite el inciso final del art\u00edculo 2438 del estatuto privado, que expresamente consagra: \u00abPodr\u00e1 asimismo otorgarse [la hipoteca] en cualquier tiempo, antes o despu\u00e9s de los contratos a que acceda\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al precepto de marras, doctrin\u00f3: \u00abEn nuestro ordenamiento jur\u00eddico, por ende, no es menester ni la preexistencia ni la determinaci\u00f3n de las obligaciones principales a la constituci\u00f3n de la garant\u00eda\u00bb (SC, 1\u00b0 jul. 2008, rad. n.\u00b0 2001-00803-01). <\/p>\n
Descuella, en el contexto del contrato, que es posible: (I) la existencia de cr\u00e9ditos quirografarios que posteriormente son garantizados con el gravamen inmobiliario, para mejorar la prenda general de garant\u00eda del deudor; o (II) el otorgamiento de la hipoteca con el fin de amparar los cr\u00e9ditos que, en el futuro, sean debidos por el solvens, como mecanismo para facilitar el acceso al cr\u00e9dito. <\/p>\n
Hip\u00f3tesis final que tiene cabida, por ejemplo, en los originales c\u00e1nones 466 y 605 del C\u00f3digo Civil, los cuales permit\u00edan a los guardadores otorgar hipoteca para el discernimiento de su cargo, con vista a la eventual indemnizaci\u00f3n de perjuicios por los da\u00f1os irrogados en la administraci\u00f3n de los bienes del pupilo -obligaci\u00f3n futura-. Lo mismo sucede, en la actualidad, con la cauci\u00f3n hipotecaria establecida en el art\u00edculo 604 del C\u00f3digo General del Proceso, pues este mecanismo sirve para amparar los perjuicios que eventualmente se originen por la proposici\u00f3n de variados tr\u00e1mites judiciales -obligaci\u00f3n futura- (cfr. art\u00edculos 57, 309, 341, 382, entre otras). <\/p>\n
1.4. Ahora bien, para demarcar los efectos de la accesoriedad, conviene considerar su relaci\u00f3n con los principios de indivisibilidad y especificidad a que est\u00e1 encuentra sometida la hipoteca. <\/p>\n
1.4.1. El primero prescribe que el inmueble gravado, sus aumentos, mejoras, accesiones, frutos e indemnizaciones (art\u00edculos 2445 y 2446), amparan el cumplimiento de cada una de las obligaciones garantizadas, incluyendo capital e intereses (art\u00edculo 2433), como certeramente lo dictamin\u00f3 la Corte a\u00f1os atr\u00e1s: \u00abla finca hipotecada responde tanto por el principal como por los intereses\u00bb (SC, 10 dic. 1886, G.J. I, n.\u00b0 14). <\/p>\n
Sostiene la doctrina: <\/p>\n
El car\u00e1cter indivisible de la hipoteca puede mirarse desde dos puntos de vista que operan simult\u00e1neamente: 1\u00b0. Desde el punto de vista del inmueble o los inmuebles hipotecados; 2.\u00b0 Desde el punto de vista de la obligaci\u00f3n garantizada con la hipoteca. Vista por el primer aspecto, la indivisibilidad de la hipoteca significa que la totalidad del inmueble o de los inmuebles hipotecados, y cada una de sus partes (cada mol\u00e9cula pudiera decirse), est\u00e1n afectados al cumplimiento de la obligaci\u00f3n principal, mientras esta no se extinga totalmente. Vista por el segundo aspecto, la indivisibilidad de la hipoteca significa que cada parte de la obligaci\u00f3n principal, y por lo mismo toda ella, tiene el respaldo o la garant\u00eda de todo el gravamen; de suerte que mientras subsista cualquier parte de la obligaci\u00f3n principal sin ser satisfecha, por insignificante que ella sea, subsistir\u00e1 la totalidad del gravamen2. <\/p>\n
1.4.2. La especificidad hace referencia a la determinaci\u00f3n, del (I) bien gravado y de las (II) obligaciones garantizadas. <\/p>\n
(I) Como regla de principio, el gravamen debe recaer sobre fundos existentes y claramente particularizados, lo que constituye una condici\u00f3n sine qua non para que la escritura p\u00fablica pueda registrarse en el folio correspondiente; de all\u00ed que, de recaer sobre bienes futuros, seg\u00fan el art\u00edculo 2444 del C\u00f3digo Civil, el acreedor s\u00f3lo tendr\u00e1 \u00abel derecho de hacerla inscribir sobre los inmuebles que el deudor adquiera en lo sucesivo, y a medida que los adquiera\u00bb. <\/p>\n
(II) Se agrega que los cr\u00e9ditos garantizados tambi\u00e9n deben estar definidos. Exigencia que, en el contexto de obligaciones presentes, comporta su plena individualizaci\u00f3n; mientras que, frente a cr\u00e9ditos futuros, se expresa en el se\u00f1alamiento de las reglas que servir\u00e1n para su posterior concreci\u00f3n. <\/p>\n
Total, seg\u00fan el canon 1518 del C\u00f3digo Civil: \u00abNo s\u00f3lo las cosas que existen pueden ser objeto de una declaraci\u00f3n de voluntad, sino las que se espera que existan; pero es menester que las unas y las otras sean comerciales y que est\u00e9n determinadas, a lo menos, en cuanto a su g\u00e9nero\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
En suma, el principio de especificidad, en este punto, se traduce en que las partes del contrato establezcan los criterios que servir\u00e1n para que, en un momento determinado, puedan concretarse las obligaciones cubiertas por el gravamen. Labor\u00edo que puede consistir, bien en enumerar las obligaciones amparadas dentro de la escritura p\u00fablica en que conste la hipoteca, ora en la simple indicaci\u00f3n de los criterios que permitan identificarlas en un momento posterior. <\/p>\n
1.4.3. Principios que deben conjuntarse con el art\u00edculo 2455 del C\u00f3digo Civil, el cual establece un l\u00edmite cuantitativo a la garant\u00eda, a saber: \u00abLa hipoteca podr\u00e1 limitarse a una determinada suma, con tal que as\u00ed se exprese inequ\u00edvocamente, pero no se extender\u00e1 en ning\u00fan caso a m\u00e1s del duplo del importe conocido o presunto, de la obligaci\u00f3n principal, aunque as\u00ed se haya estipulado\u2026 El deudor tendr\u00e1 derecho para que se reduzca la hipoteca a dicho importe\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
De esta correlaci\u00f3n descuellan tres (3) clases de hipoteca: <\/p>\n
(I) Cerrada, que se caracteriza porque la garant\u00eda comprende \u00fanicamente determinados cr\u00e9ditos preexistentes y hasta el l\u00edmite de \u00e9stos; <\/p>\n
(II) Abierta con l\u00edmite de cuant\u00eda, en la que, si bien el gravamen comprende obligaciones determinadas, tambi\u00e9n se prev\u00e9 la cobertura de cr\u00e9ditos futuros, pero hasta un m\u00e1ximo prefijado por los interesados; y <\/p>\n
(III) Abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda, es \u00abuna garant\u00eda abierta para varias, diferentes, m\u00faltiples [y\/o] sucesivas obligaciones, por lo com\u00fan, futuras, indeterminadas y determinables durante su vigencia sin necesidad de estipulaci\u00f3n posterior, siendo as\u00ed \u2018general respecto de las obligaciones garantizadas\u2019\u00bb (SC, 3 jul. 2005, rad. n.\u00b0 00040-01); en otras palabras, es \u00abla garant\u00eda constituida para amparar de manera general obligaciones que de ordinario no existen ni est\u00e1n determinadas en su cuant\u00eda al momento del gravamen\u00bb (SC, 1\u00b0 jul. 2008, rad. n.\u00b0 2001-00803-01). <\/p>\n
El l\u00edmite del gravamen, trat\u00e1ndose de hipoteca cerrada, ser\u00e1 el mismo que emana de la sumatoria de los cr\u00e9ditos especificados en el acto constitutivo, considerando el principio de indivisibilidad. Frente a la hipoteca abierta con l\u00edmite de cuant\u00eda, la garant\u00eda otorgada para cubrir obligaciones futuras no podr\u00e1 sobrepasar un tanto equivalente al de las obligaciones determinadas que resultan cubiertas desde el acto de constituci\u00f3n, so pena de que sea procedente su reducci\u00f3n. Por \u00faltimo, en la hipoteca sin l\u00edmite de cuant\u00eda no hay un tope prefijado al importe de los cr\u00e9ditos cubiertos, raz\u00f3n para discutir su validez jur\u00eddica en el contexto del art\u00edculo 2455 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Y es que, conforme a esta norma, en el contrato \u00abpodr\u00e1\u00bb3 limitarse la garant\u00eda, lo cual denota que los contratantes fueron facultados para pactar en contrario, huelga decirlo, sin un m\u00e1ximo; sin embargo y de forma contradictoria, a rengl\u00f3n seguido se previ\u00f3 que \u00aben ning\u00fan caso\u00bb el gravamen puede sobrepasar \u00abel duplo del importe\u2026 de la obligaci\u00f3n principal\u00bb, lo que equivale a la exclusi\u00f3n de aquellas. <\/p>\n
Discusi\u00f3n que era m\u00e1s evidente con el derogado art\u00edculo 2663, que exig\u00eda para el registro de la hipoteca \u00abexpresar la fecha del contrato a que accede\u00bb, as\u00ed como \u00abla suma determinada a que se extienda la hipoteca, en caso, de que ella se limitare a una determinada suma\u00bb. <\/p>\n
Frente a esta disyuntiva se plantearon soluciones opuestas, como es ilustrado con detenimiento por Arturo Alessandri Rodr\u00edguez y Manuel Somarriva Undurraga: <\/p>\n
La determinaci\u00f3n en cuanto a la naturaleza de las obligaciones que se garantizan, tampoco es necesaria, como lo prueba: <\/p>\n
1) El art\u00edculo 2427 [equivalente al art\u00edculo 2451 del C\u00f3digo Civil colombiano], que se pone en el caso de que la obligaci\u00f3n sea il\u00edquida, condicional o indeterminada. Como no se refiere espec\u00edficamente a la indeterminaci\u00f3n en cuanto al monto, hay que concluir que abraza a ambas, es decir, a \u00e9sta y a la indeterminaci\u00f3n en cuanto a la naturaleza. <\/p>\n
2) El inciso final del art\u00edculo 2413 [equivalente al art\u00edculo 2438 del C\u00f3digo Civil colombiano], que estatuye que la hipoteca puede otorgarse antes o despu\u00e9s de los contratos a que acceda, y corre desde que se inscribe. Si se puede otorgar antes del contrato principal, es evidente que la hipoteca puede garantizar obligaciones indeterminadas futuras, ya que no se sabe cu\u00e1les ser\u00e1n las obligaciones garantizadas. <\/p>\n
Lo anterior nos lleva a estudiar la llamada cl\u00e1usula de garant\u00eda general hipotecaria\u2026 El valor de estas hipotecas ha sido discutido. Algunos creen que no lo tienen, fund\u00e1ndose en que, de acuerdo con el art\u00edculo 2432 [equivalente al derogado art\u00edculo 2663 del C\u00f3digo Civil colombiano], una de las enunciaciones que debe tener la inscripci\u00f3n hipotecaria es la individualizaci\u00f3n del contrato al cual accede; si la inscripci\u00f3n no contiene la indicaci\u00f3n del contrato al cual accede, es evidente que la hipoteca, como garant\u00eda que es, no puede tener valor. Tambi\u00e9n se argumenta con el art\u00edculo 2431 [equivalente al art\u00edculo 2455 del C\u00f3digo Civil colombiano], que dice que en ning\u00fan caso la hipoteca puede exceder del duplo de la obligaci\u00f3n principal. La otra opini\u00f3n, la que reconoce validez a estas hipotecas, cuenta con mayores adeptos y defensores. Las razones para defenderla se reducen a las siguientes: <\/p>\n
1) En cuanto al argumento del art\u00edculo 2432 (la inscripci\u00f3n debe contener la indicaci\u00f3n del contrato a que accede), se dice que esta indicaci\u00f3n s\u00f3lo puede exigirse cuando ya ha nacido la obligaci\u00f3n; si a\u00fan no ha nacido, no se la puede exigir. <\/p>\n
2) La disposici\u00f3n del art\u00edculo 2431 la tom\u00f3 Bello del proyecto del C\u00f3digo espa\u00f1ol de Garc\u00eda Goyena, donde se reconoc\u00eda validez a estas hipotecas. <\/p>\n
3) Se argumenta que con estas hipotecas no se viola el art\u00edculo 2431, porque en cualquier momento puede ejercitarse el derecho que este art\u00edculo confiere\u2026 <\/p>\n
4) Otra raz\u00f3n es la facilidad con que se puede obtener cr\u00e9dito; y todo lo que sea beneficiar el cr\u00e9dito debe aceptarse. Porque mediante estas hipotecas es m\u00e1s f\u00e1cil obtener cr\u00e9dito en los Bancos\u20264 <\/p>\n
La jurisprudencia nacional tom\u00f3 partido por reconocer valor jur\u00eddico a la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda, con la precisi\u00f3n de que, incluso en este evento, conserva aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 2455 del C\u00f3digo Civil, en el sentido de que el l\u00edmite a la garant\u00eda debe establecerse, no a la constituci\u00f3n, sino al ejercicio de la acci\u00f3n judicial respectiva, bien por el acreedor hipotecario al ejecutar los cr\u00e9ditos insatisfechos pero cubiertos, o por el deudor hipotecario cuando acuda a la acci\u00f3n de reducci\u00f3n, tambi\u00e9n conocida como rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme. <\/p>\n
In extenso, la Sala doctrin\u00f3: <\/p>\n
En nuestro ordenamiento jur\u00eddico, por ende, no es menester ni la preexistencia ni la determinaci\u00f3n de las obligaciones principales a la constituci\u00f3n de la garant\u00eda, desde luego que la prestaci\u00f3n futura es indeterminada en su existencia y cuant\u00eda, aunque determinable al instante de su cumplimiento y ejecuci\u00f3n seg\u00fan corresponde a su funci\u00f3n pr\u00e1ctica o econ\u00f3mica social. <\/p>\n
En todo caso, la hipoteca cualquiera sea su modalidad, \u2018abierta\u2019 o \u2018cerrada\u2019 al tenor del art\u00edculo 2455 del C\u00f3digo Civil, no va m\u00e1s all\u00e1 del duplo de la obligaci\u00f3n garantizada, ni a\u00fan conocido con exactitud el quantum y de acordarse una suma mayor, pues, en esta hip\u00f3tesis el contrato no es il\u00edcito ni nulo sino que la garant\u00eda est\u00e1 circunscrita al monto m\u00e1ximo tarifado en la ley, siendo ineficaz el exceso. En efecto, cuando se excede el duplo de la obligaci\u00f3n garantizada, el orden jur\u00eddico no establece la invalidez sino la reducci\u00f3n del exceso, lo que significa que la garant\u00eda conserva eficacia hasta concurrencia. <\/p>\n
Tampoco, la indeterminaci\u00f3n inicial y la determinabilidad posterior del monto de la obligaci\u00f3n, desconocen el derecho del deudor a obtener su reducci\u00f3n, precisamente, porque en este caso, el ordenamiento lo protege y, de no obtenerse de consuno, podr\u00e1 ejercer las acciones respectivas\u2026 <\/p>\n
[N]o s\u00f3lo legalmente la hipoteca se puede convenir con anterioridad al contrato garantizado permiti\u00e9ndose la indeterminaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n protegida, sino porque es clara la potestad de los contratantes de determinar el monto del gravamen al momento de su otorgamiento, situaci\u00f3n que para nada restringe el derecho del deudor a pedir la reducci\u00f3n del importe de la hipoteca, cuando establecida quede la cuant\u00eda o naturaleza del contrato principal o cuando expresamente la convengan las partes o la determine el juez y con base en ello ejercer su derecho de reducci\u00f3n\u2026 (negrilla fuera de texto, SC, 1\u00b0 jul. 2008, rad. n.\u00b0 2001-00803-01). <\/p>\n
Hermen\u00e9utica que encuentra apoyo suplementario en la derogatoria del art\u00edculo 2663 del C\u00f3digo Civil y su reemplazo por el canon 35 del decreto 1250 de 1970, a la postre sustituido por la ley 1579 de 2021, en el cual \u00fanicamente se impuso, para el registro de cualquier instrumento p\u00fablico, la previa \u00abcomprobaci\u00f3n de que re\u00fane las exigencias de la ley para acceder al registro\u00bb (art\u00edculo 16), eliminando la exigencia de que se identifiquen las obligaciones principales y el monto m\u00e1ximo de la cobertura. <\/p>\n
Entonces, \u00bfc\u00f3mo compatibilizar la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda y el principio de especificidad de las obligaciones garantizadas? <\/p>\n
Para responder, se\u00f1\u00e1lese que la determinaci\u00f3n del amparo quedar\u00e1 satisfecha siempre que en el contrato se precisen, con perspicuidad, las directrices que permitan correlacionar el gravamen con los cr\u00e9ditos susceptibles de ser ejecutados al abrigo de este, por ejemplo, con la indicaci\u00f3n de las partes, fuentes, fechas, o cualquier otro criterio inequ\u00edvoco, sin que en ning\u00fan caso se requiera puntualizar una cifra m\u00e1xima cubierta o individualizar los cr\u00e9ditos futuros, so pena de socavar la finalidad de la hipoteca bajo an\u00e1lisis. <\/p>\n
Total, la determinaci\u00f3n se satisface cuando en el t\u00edtulo se \u00abestablece[n] las bases firmes para llegar a precisar [el objeto] sin ninguna duda\u00bb5, esto es, basta que la prestaci\u00f3n \u00abpueda ser establecid[a] m\u00e1s tarde por una simple operaci\u00f3n o una serie de operaciones aritm\u00e9ticas, sin ninguna apreciaci\u00f3n arbitraria\u00bb (SC, 2 jul. 1958, G.J. LXXXVIII). <\/p>\n
2. El caso concreto. <\/p>\n
2.1. Recu\u00e9rdese que el Tribunal declar\u00f3 oficiosamente la nulidad absoluta de la hipoteca contenida en la escritura p\u00fablica n.\u00b0 306 de 2001, otorgada en la Notar\u00eda 16 de Bogot\u00e1, por cuanto: <\/p>\n
La hipoteca abierta, en suma, no puede entenderse como una garant\u00eda indeterminada, absoluta, eterna e imperecedera en favor del acreedor, pues ello supondr\u00eda no s\u00f3lo la imposici\u00f3n de un gravamen excesivamente abusivo a la parte m\u00e1s d\u00e9bil de la relaci\u00f3n contractual, sino se convertir\u00eda la hipoteca en una obligaci\u00f3n principal, lo cual es jur\u00eddicamente inadmisible. <\/p>\n
Cotejado lo rese\u00f1ado con lo obrante en el plenario, podemos decir que lo que aparece probado es lo siguiente: que la escritura p\u00fablica\u2026 se plasm\u00f3 que el gravamen servir\u00eda de seguridad para las obligaciones de los demandantes y no de Pablo Eduardo Castro y esta declaraci\u00f3n no qued\u00f3 desmentida por alg\u00fan otro medio de convicci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
[Se] encuentra acreditado un vicio al momento de levantarse la hipoteca, y que se ha mantenido hasta el d\u00eda de hoy, que acarrea su ineficacia por indeterminaci\u00f3n inicial del valor singular de las obligaciones y por ende del monto global de la garant\u00eda, ya que la vertida en la escritura p\u00fablica\u2026 no es admisible porque configura una garant\u00eda gen\u00e9rica, indeterminada y perpetua que\u2026 desnaturaliza el car\u00e1cter accesorio de la misma, ya que no se precis\u00f3 cu\u00e1ndo menos cu\u00e1les iban a ser las obligaciones que iban a ser cobijadas, a m\u00e1s que no se fij\u00f3 un l\u00edmite temporal para dichas obligaciones, ni se dijo cu\u00e1les por sus particulares caracter\u00edsticas quedar\u00edan cobijadas para ser posible su aval\u00fao, a fin de determinar los cr\u00e9ditos cobijados o la causa u origen de \u00e9stos, ya que el C\u00f3digo Civil desconoce las hipotecas generales porque\u2026 carecer\u00edan de eficacia por falta de individualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito al que se accede, para hacer uso de la preceptiva del art\u00edculo 1455 (sic) a fin de hacer efectiva la reducci\u00f3n, en los t\u00e9rminos all\u00ed previstos (negrilla fuera de texto, minuto 13:16 a 13:18 de la audiencia de 28 de octubre de 2019). <\/p>\n
2.2. Frente a lo anterior el casacionista censur\u00f3, por la senda directa, que: <\/p>\n
[L]a nulidad absoluta declarada por el Tribunal, no se ajusta a lo normado en la ley sustancial, pues como se ha reiterado, la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda no requiere obligatoriamente que se establezca un plazo y una determinada suma a garantizar, pues\u2026 puede ser la garant\u00eda para obligaciones futuras o que a\u00fan no existen cuando se constituye dicha hipoteca sobre el inmueble. Es as\u00ed como no hay motivo para declarar la nulidad absoluta de la hipoteca en el caso de referencia, toda vez que, por las condiciones y caracter\u00edsticas particulares de la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda, no se le pueden imponer obligaciones que la misma ley ha ajustado para estos casos (folio 17 del archivo digital 11001310303220150007001-0004Demanda.pdf). <\/p>\n
2.3. Encuentra la Corte que acierta el recurrente extraordinario en su reproche, pues el Tribunal exigi\u00f3 a la hipoteca abierta objeto de revisi\u00f3n la satisfacci\u00f3n de requisitos que son extra\u00f1os a su constituci\u00f3n, so pretexto de la determinaci\u00f3n del objeto, como son (I) la individualizaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos cubiertos, (II) la definici\u00f3n de un plazo temporal para la garant\u00eda o (III) los criterios para la valuaci\u00f3n de las obligaciones para limitar la cuant\u00eda del gravamen. <\/p>\n
Tales imposiciones del ad quem, que se hicieron con el noble prop\u00f3sito de materializar el contenido del precepto 2455 del C\u00f3digo Civil, no s\u00f3lo desatienden la finalidad socioecon\u00f3mica de la hipoteca abierta, sino el entendimiento jurisprudencial que se ha dispensado a la materia. <\/p>\n
En efecto, como esta hipoteca busca amparar obligaciones futuras, indeterminadas en el presente pero determinables en el porvenir, exigir la concreci\u00f3n de los cr\u00e9ditos desatiende este objetivo y refleja una asimilaci\u00f3n indebida con la hipoteca cerrada. <\/p>\n
Lo mismo sucede con el se\u00f1alamiento de un monto m\u00e1ximo cubierto, pues su exacci\u00f3n borra la distinci\u00f3n entre las hipotecas con y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, a pesar de que la Corte reconoci\u00f3 el valor jur\u00eddico a ambos grav\u00e1menes, como se infiere de las sentencias del 3 de julio de 2005 y 1\u00b0 de julio de 2008, antes transcritas. <\/p>\n
Por \u00faltimo, apremiar que desde la constituci\u00f3n de la garant\u00eda sea posible cuantificar las obligaciones amparadas, con el fin de observar el l\u00edmite establecido en el art\u00edculo 2455, impedir\u00eda el amparo de obligaciones futuras, en desatenci\u00f3n del inciso final del canon 2438; adem\u00e1s, ya la Sala defini\u00f3, en el transcrito fallo del 1\u00b0 de julio de 2008, que el c\u00e1lculo mencionado puede diferirse al momento en que se ejecute el gravamen por el acreedor o en que el deudor acuda a la acci\u00f3n de reducci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. Lo anterior no conlleva a que la hipoteca devenga perpetua, como lo argument\u00f3 el Tribunal en su veredicto, pues su temporalidad emana de su extinci\u00f3n por dos (2) v\u00edas diferentes. <\/p>\n
2.4.1. De forma directa, particularmente, en los siguientes casos: <\/p>\n
(I) Por la destrucci\u00f3n de la cosa ejecutada, con los efectos del canon 2451 del C\u00f3digo Civil; <\/p>\n
(II) \u00ab[P]or la resoluci\u00f3n del derecho del que la constituy\u00f3, o por el evento de la condici\u00f3n resolutoria\u2026 por la llegada del d\u00eda hasta la cual fue constituida\u2026 [y] por la cancelaci\u00f3n que el acreedor acordare por escritura p\u00fablica\u00bb, en aplicaci\u00f3n de los incisos segundo y tercero del art\u00edculo 2457 del C\u00f3digo Civil; <\/p>\n
(III) Por el ejercicio de la acci\u00f3n consagrada en el inciso segundo del art\u00edculo 2455, de la cual podr\u00e1 hacerse uso en cualquier momento por parte del deudor hipotecario, para \u00abque se reduzca la hipoteca\u2026 [al] duplo del importe conocido o presunto, de la obligaci\u00f3n principal\u00bb. Por ende, si al momento de litigar no existen obligaciones amparadas y no es dable anticipar su valor, la hipoteca devendr\u00e1 en cero, imponi\u00e9ndose por sustracci\u00f3n de materia su cancelaci\u00f3n; y <\/p>\n
(IV) Por prescripci\u00f3n extintiva del gravamen, fruto de la ausencia de obligaciones garantizadas dentro de los diez (10) a\u00f1os siguientes a la constituci\u00f3n, por traslucir el no ejercicio del derecho real que se encuentra en cabeza del acreedor, en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 2535 y 2536 del estatuto civil. <\/p>\n
2.4.2. De forma indirecta cuando el acreedor haya acudido a la acci\u00f3n de ejecuci\u00f3n y este tr\u00e1mite termine (I) por pago de la obligaci\u00f3n ejecutada (inciso primero del art\u00edculo 2457 del C\u00f3digo Civil), (II) por adjudicaci\u00f3n o realizaci\u00f3n de la garant\u00eda real (art\u00edculos 467 y 468 del C\u00f3digo General del Proceso), (III) por prescripci\u00f3n del cr\u00e9dito pretendido, o (IV) por cualquier motivo semejante. <\/p>\n
2.5. Refulgen, entonces, los yerros de la sentencia confutada y su trascendencia pues, de no haberse impuesto requisitos contrarios al prop\u00f3sito de la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda, el an\u00e1lisis del sentenciador de segundo grado respecto al principio de especificidad se habr\u00eda realizado desde una \u00f3ptica diferente, an\u00e1lisis con incidencia en la evaluaci\u00f3n de la validez del gravamen contenido en la escritura p\u00fablica n.\u00b0 306 del 15 de febrero de 2011, raz\u00f3n para acceder a la casaci\u00f3n del fallo confutado. <\/p>\n
Decisi\u00f3n que, conviene precisar, tiene alcances parciales, pues las consideraciones que sirvieron para rehusar las pretensiones devienen intangibles en este momento procesal, al no haber sido objeto de acusaci\u00f3n, en concreto, lo tocante a la exclusi\u00f3n de la fianza hipotecaria y la no configuraci\u00f3n de causales de extinci\u00f3n del gravamen para la fecha de presentaci\u00f3n del libelo genitor. <\/p>\n
Y es que, si bien en el ac\u00e1pite resolutivo del veredicto del 28 de octubre de 2019, se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo y oficiosamente se declar\u00f3 la nulidad absoluta del contrato sub judice, lo cierto es que en las consideraciones se esgrimieron los motivos que serv\u00edan para denegar las pretensiones, en concreto, para no dar cabida al art\u00edculo 2457 del C\u00f3digo Civil, determinaci\u00f3n que resulta intocable por fuerza de las presunciones de acierto y legalidad que abrigan las decisiones judiciales. <\/p>\n
En este punto conviene rememorar lo expresado por esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
[A]tendiendo la presunci\u00f3n de legalidad y acierto con que el prove\u00eddo de m\u00e9rito de segunda instancia arriba a casaci\u00f3n y en aplicaci\u00f3n del principio de conservaci\u00f3n de los actos procesales, es menester interpretarlo sistem\u00e1ticamente, mir\u00e1ndolo como un todo\u2026 <\/p>\n
Desde esta perspectiva hermen\u00e9utica, la Corte ha predicado reiteradamente que a\u00fan si en la parte resolutiva no aparece pronunciamiento expreso sobre todos los aspectos que deber\u00edan ser definidos all\u00ed, no por ello el fallador cay\u00f3 en el yerro de desarmon\u00eda, si del apartado de consideraciones se puede extraer que en efecto adopt\u00f3 una determinaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el t\u00f3pico debatido (SC2217, 9 jun. 2021, rad. n.\u00b0 2010-00633-02). <\/p>\n
3. Conforme al inciso final del art\u00edculo 349 del C\u00f3digo General del Proceso no se condenar\u00e1 en costas al recurrente extraordinario, ante la prosperidad de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA <\/p>\n
1. Procede la Corporaci\u00f3n a resolver la alzada, pero \u00fanicamente en aquellas materias que fueron objeto de casaci\u00f3n, esto es, la validez del gravamen frente a la determinaci\u00f3n del objeto. <\/p>\n
No se har\u00e1n reflexiones en lo tocante a la prosperidad de las pretensiones, porque, como se dijo al resolver el remedio casacional, esta materia fue decidida en el fallo de segundo grado, seg\u00fan se advierte de sus consideraciones. <\/p>\n
2. Para decidir, por brevedad, se entiende reproducidas las consideraciones efectuadas al desatar la impugnaci\u00f3n extraordinaria, en el sentido de que: (I) la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda se encuentra permitida en nuestro ordenamiento jur\u00eddico; (II) para la determinaci\u00f3n de las obligaciones garantizadas, trat\u00e1ndose de garant\u00edas abiertas, basta que las partes se\u00f1alen las reglas para su concreci\u00f3n futura; y (III) es dable que se otorgue la hipoteca previamente a los cr\u00e9ditos a los cuales accede, por expreso mandato legal, sin desconocer su naturaleza accesoria. <\/p>\n
2.1. En el sub examine, seg\u00fan la Escritura P\u00fablica n.\u00b0 306 del 15 de febrero de 2011, otorgada en la Notar\u00eda 16 de Bogot\u00e1 D.C., Gustavo Alberto Puerta Mu\u00f1oz, Martha Elena Puerta Garc\u00e9s y Luz Dary Garc\u00e9s de Puerta, manifestaron constituir \u00abhipoteca abierta, de primer grado, sin l\u00edmite de cuant\u00eda, en favor de Sain Aguirre\u2026 sobre\u2026 [el] lote de terreno junto a la construcci\u00f3n en el existente, inmueble distinguido\u2026 con la c\u00e9dula catastral n\u00famero 77 9 28, ubicado en la calle setenta y ocho (78) n\u00famero nueve \u2013 cincuenta y tres (9-53) de la actual nomenclatura urbana de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, para \u00abcubr[ir], respalda[r] y garantiza[r] el pago de las obligaciones o sumas de dinero que le deban o lleguen a deberle al acreedor los deudores, individual o conjuntamente, por concepto de pr\u00e9stamos, de mutuos, de intereses (remuneratorios o de plazo y de sanci\u00f3n por mora o moratorios y de intereses sobre intereses), de reajuste monetario, de gastos judiciales o extrajudiciales, de honorarios de abogados, o de aquellos que por cualquier otra causa o concepto y a cualquier otro t\u00edtulo o calidad le deban los deudores, individual o conjuntamente, al acreedor\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
2.2. Descuella, de la transcripci\u00f3n previa, que las partes se\u00f1alaron las reglas que, aplicadas en concreto, servir\u00e1n para definir las obligaciones garantizadas con la hipoteca constituida, en particular, el deudor, acreedor, temporalidad y causa, siempre dentro del contexto de una garant\u00eda abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda. <\/p>\n
Que los contratantes no incluyeran ning\u00fan l\u00edmite respecto a la fecha de nacimiento del cr\u00e9dito o su fuente, no descubre indeterminaci\u00f3n, sino la decisi\u00f3n de amparar gen\u00e9ricamente todos los d\u00e9bitos que los deudores contraigan con el acreedor, incluyendo las erogaciones vinculadas, propio de una hipoteca abierta. <\/p>\n
De esta forma se descarta la nulidad por falta de precisi\u00f3n sobre los cr\u00e9ditos amparados. <\/p>\n
3. En consecuencia, se emitir\u00e1 sentencia que sustituye las determinaciones del Tribunal en lo tocante a la declaraci\u00f3n oficiosa de la ineficacia negocial. En lo dem\u00e1s la providencia de segunda instancia se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume, am\u00e9n de que la casaci\u00f3n fue parcial. <\/p>\n
4. Acorde con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso, como en la apelaci\u00f3n se negar\u00e1n las pretensiones, los demandantes ser\u00e1n condenados en costas. <\/p>\n
Las agencias en derecho se tasar\u00e1n, seg\u00fan el numeral 3\u00b0 \u00eddem y las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, casa parcialmente la sentencia del 28 de octubre de 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro del proceso que Luz Dary Garc\u00e9s de Puerta y Gustavo Alberto Puerta Mu\u00f1oz, adelantaron contra Sa\u00edn Aguirre, y al cual se vincul\u00f3 como litisconsorte necesario a Martha Elena Puerta Garc\u00e9s, y en sede de instancia, resuelve: <\/p>\n
Primero. Modificar el ac\u00e1pite resolutivo de la sentencia del 28 de octubre de 2019 en el siguiente sentido: <\/p>\n
Primero.- Confirmar la sentencia calendada 3 de diciembre de 2018 proferida por el Juez 4\u00b0 Civil Circuito Transitorio de Bogot\u00e1, por las razones indicadas en el veredicto de alzada y en la providencia sustitutiva. <\/p>\n
Segundo.- Condenar en costas de ambas instancias, a la parte demandante, incluyendo a la litisconsorte necesaria, en favor del demandado. El magistrado ponente fija como agencias en derecho en segunda instancia la suma de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al momento de hacerse la liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. Sin costas en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero. Oportunamente devu\u00e9lvase el expediente a la corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Ricardo Luis Lorenzetti, Tratado de los Contratos, Tomo I, Rubinzal-Culzoni, 1999, p. 37 <\/p>\n
2\u0002 C\u00e9sar G\u00f3mez Estrada, De los Principales Contratos Civiles, Temis, 2008, p. 470. <\/p>\n