STC11211-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC11211-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03756-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de octubre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Aura Ester Garc\u00eda \u00c1lzate instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior y el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras, ambos del Distrito Judicial de Antioquia, extensiva al Procurador Judicial para la Restituci\u00f3n de Tierras y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00018. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se declarara \u00abla nulidad del proceso radicado bajo el n\u00famero 05000312100120190001800 desde su admisi\u00f3n hasta el fallo del 24 de febrero de 2021\u00bb. <\/p>\n
Del dossier se extrae que el Juzgado censurado, en el juicio en el que la actora solicit\u00f3 \u00abla restituci\u00f3n de [las] tierras, ubicadas en el Municipio de San Luis, Antioquia, Vereda Buenos Aires de los fundos con matricula 018164667, \u201cColegurre\u201d matr\u00edcula 018-164666 y el predio \u201cLa M\u00e1quina, con c\u00e9dula inmobiliaria n\u00famero 018-164199\u00bb, neg\u00f3 la restituci\u00f3n reclamada, porque \u00ab(\u2026) no se encuentran satisfechos los requisitos exigidos por la normatividad, para que la se\u00f1ora Aura Ester Garc\u00eda Alzate sea beneficiaria de la adjudicaci\u00f3n de los predios\u00bb, advertido que \u00abno fue posible determinar con certeza los linderos de los predios solicitados; adem\u00e1s porque la solicitante es propietaria de cuatro bienes entre rurales y urbanos, identificados con los FMI 018-141702, 018-123198, 018-123199 y 018-37741 de la ORIP de Marinilla\u00bb (24 feb. 2021). <\/p>\n
El superior, al surtir el grado jurisdiccional de consulta, entre otras cosas, resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia la sentencia n\u00famero 007 proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia el veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021), en lo que tiene que ver con negar la solicitud restitutoria incoada por Aura Ester Garc\u00eda \u00c1lzate respecto de los predios conocidos como \u201cGuayabales\u201d, \u201cCola de Gurre\u201d y La M\u00e1quina\u201d ubicados en la vereda Buenos Aires del municipio de San Luis (Antioquia). <\/p>\n
SEGUNDO: ADICIONAR la sentencia No. 007 proferida el veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021) por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, disponiendo PROTEGER el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras de los llamados a suceder a V\u00edctor Eduardo Morales Giraldo (q.e.p.d.) hoy sucesi\u00f3n il\u00edquida por haber dejado de existir, representada en este asunto por sus hijos: Jos\u00e9 Manuel, Fabio Claver, Oscar de Jes\u00fas y Rosa Margarita Morales Morales\u00bb (14 dic. 2021). <\/p>\n
Asever\u00f3 la gestora que aport\u00f3 \u00abtodos los documentos solicitados por el despacho judicial, incluyendo entre otros, dos certificados de declaraciones extra juicio donde se certifica la relaci\u00f3n marital patrimonial que tuvieron la se\u00f1ora AURA ESTER GARCIA ALZATE con el se\u00f1or VICTOR EDUARDO MORALES GIRALDO, predios que fueron comprados y explotados por la pareja, durante la sociedad patrimonial hasta el momento de la muerte del compa\u00f1ero y el desplazamiento ordenado por los grupos armados al margen de la ley\u00bb; sin embargo, \u00ab[e]l juzgado fallador nunca tuvo en cuenta estos certificados, desconociendo la relaci\u00f3n entre los compa\u00f1eros permanentes, negando las pretensiones\u00bb, ignorando a su vez, que \u00abal ser compa\u00f1era permanente del causante V\u00edctor Eduardo Morales Giraldo, tiene derecho al 50.00% cincuenta por ciento, de los bienes adquiridos durante esta relaci\u00f3n sentimental\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Antioquia dijo \u00ab[atenerse] a lo que consta en el expediente del tr\u00e1mite de restituci\u00f3n de tierras bajo Radicado 05000312100120190001801 y a las consideraciones y conclusiones dadas en la sentencia nro. 013 del 14 de diciembre de 2021 proferida en sede de consulta, la cual fue suficientemente motivada con sujeci\u00f3n a la normatividad aplicable al particular de los procesos de restituci\u00f3n de tierras y a los principios generales del derecho\u00bb. Destac\u00f3 que, \u00abno se cumple con el requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela de la inmediatez, dado que, desde el momento de la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n reprochada, esto es, 12 de diciembre de 2021, y hasta que se promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela de la referencia, transcurrieron m\u00e1s de 21 meses, t\u00e9rmino que no resulta razonable, frente a la presunta vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales alegada\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia se atuvo a lo probado y resuelto en el infolio objetado, por cuanto \u00abla decisi\u00f3n alegada por la accionante fue tomada con fundamento en la Ley 1448 de 2011 y normas que regulan los requisitos exigidos para establecer si procede la adjudicaci\u00f3n de terrenos bald\u00edos, y conforme a las pruebas que obran en el expediente\u00bb. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Tierras \u2013 ANT, la DIAN, la Superintendencia de Notariado y Registro, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, la Unidad para las V\u00edctimas, el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social \u2013 PROSPERIDAD SOCIAL, la Coordinaci\u00f3n Grupo Gerencia de Defensa Judicial Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Presidencia de la Rep\u00fablica, la Direcci\u00f3n de Soporte de las Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn EPM E.S.P. y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y, exigieron su vinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
La Defensora P\u00fablica en representaci\u00f3n de los Herederos de la masa sucesoral de V\u00edctor Eduardo Morales Giraldo, se opuso al ruego y requiri\u00f3 que \u00abse tenga en cuenta lo decantado en el proceso de restituci\u00f3n de tierras, as\u00ed como el termino de inmediatez para interponer la acci\u00f3n de tutela en caso de que fuera procedente, y por tanto se protejan los derechos de [sus] representados despachando desfavorablemente esta acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Veinte Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras pidi\u00f3 \u00abque despache de manera desfavorable la acci\u00f3n incoada por la se\u00f1ora AURA ESTER GARC\u00cdA ALZATE, en tanto no se ven lesionados o amenazados los derechos de rango superior que el actor entiende conculcados\u00bb. <\/p>\n
La Gerencia de Catastro de la Gobernaci\u00f3n de Antioquia afirm\u00f3 que \u00aben la Sentencia 0007 (007) del 24 de febrero de 2021, donde se le niega el amparo del derecho a la solicitante AURA ESTER GARC\u00cdA ALZATE (\u2026) no hay \u00f3rdenes impartida para [esa] Gerencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que el amparo no puede abrirse paso, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Si bien, la promotora anhela que se anule el \u00abproceso radicado bajo el n\u00famero 05000312100120190001800 desde su admisi\u00f3n hasta el fallo del 24 de febrero de 2021\u00bb, lo que incluye todo lo actuado en ese paginario, como los veredictos de primera (24 feb. 2021) y segunda instancia (14 dic. 2021), emitidos por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras y la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia, respectivamente, en el proceso n.\u00b0 2019-00018-00, lo cierto es que respecto de esta \u00faltima providencia, la cual defini\u00f3 el asunto, se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque entre la fecha de su expedici\u00f3n (14 dic. 2021) y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo (25 sep. 2023), transcurri\u00f3 un lapso que supera por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, se ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (CSJ, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC088-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del sub examine, habida cuenta que, si la precursora se demor\u00f3 en interponer la queja constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a las autoridades accionadas y con repercusi\u00f3n directa en los atributos b\u00e1sicos exigidos. <\/p>\n
1.2.- Ahora, en el plenario no se divisa circunstancia alguna que pudiese justificar dicha dilaci\u00f3n, en tanto, Aura Ester Garc\u00eda Alzate no esgrimi\u00f3 nada a ese respecto, de ah\u00ed que resulte inviable el estudio de la s\u00faplica. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, surge clara la inviabilidad de la salvaguarda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Aura Ester Garc\u00eda \u00c1lzate contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior y el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras, ambos del Distrito Judicial de Antioquia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11211-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC11211-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03756-00 (Aprobado en Sala de diez de octubre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2023). Desata la Corte la tutela que Aura Ester Garc\u00eda \u00c1lzate instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}