STC13148-2022<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13148-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02667-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Laura Malag\u00f3n Cabrera, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija Anita Delgado Malag\u00f3n instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, extensiva al Juzgado 1\u00ba de Familia de la misma ciudad y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de petici\u00f3n de herencia No. 2012-00014-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora solicit\u00f3 que se deje sin valor y efecto la providencia por medio de la cual el Tribunal ratific\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado 1\u00ba de Familia de Villavicencio de declarar inejecutable el contenido del numeral 6 de la sentencia de 11 de abril de 2016 proferido dentro del proceso de petici\u00f3n de herencia y por lo tanto abstenerse de continuar su ejecuci\u00f3n (17 julio 2022), para que, en su lugar, se contin\u00fae con el tr\u00e1mite coercitivo. <\/p>\n
En sustento adujo que concibi\u00f3 una ni\u00f1a de Pedro Antonio Delgado Herrera; sin embargo, el nacimiento de la menor se dio luego de la muerte del padre que sucedi\u00f3 en el a\u00f1o 2013, por lo que promovi\u00f3 un proceso de filiaci\u00f3n natural, el cual culmin\u00f3 con sentencia favorable (27 octubre 2010). Precis\u00f3 que mientras adelant\u00f3 dicho tr\u00e1mite, la madre del difunto inici\u00f3 el proceso de sucesi\u00f3n y, pese a saber de la existencia de la menor, no la convoc\u00f3 al tr\u00e1mite liquidatario. Como consecuencia de lo anterior, promovi\u00f3 un proceso de petici\u00f3n de herencia que concluy\u00f3 con sentencia en la que el Juzgado 1\u00ba de Familia de Villavicencio orden\u00f3 declarar a la menor Anita Delgado Malag\u00f3n como heredera \u00fanica del causante; adem\u00e1s, reconoci\u00f3 su derecho a heredar la totalidad de los bienes que le pertenec\u00edan y que se hubieran consignado en la escritura p\u00fablica No. 5531 de diciembre de 2008; finalmente, reconoci\u00f3 a su favor los frutos civiles. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que promovi\u00f3 proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n con el fin de que se efectuara la restituci\u00f3n de la totalidad de los bienes que dej\u00f3 el padre de la menor, junto con los frutos civiles que produjeron los mismos, tasados en cuatrocientos cincuenta millones quinientos setenta y tres mil novecientos cuarenta y siete pesos ($ 450.573.947) y el Juzgado accionado libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 las medidas cautelares solicitadas (10 julio 2017); sin embargo, la autoridad judicial realiz\u00f3 un control de legalidad y dio por terminado el proceso ejecutivo, tras se\u00f1alar que en los procesos de petici\u00f3n de herencia no es factible hacer entrega de bienes, ni mucho menos ejecutar condenas por concepto de frutos civiles (11 febrero 2020). Contra dicha determinaci\u00f3n promovi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pero ninguno de ellos prosper\u00f3. <\/p>\n
A su juicio, con las decisiones censuradas se revoc\u00f3 parcialmente la sentencia emitida en el proceso de petici\u00f3n de herencia, toda vez que \u00ab[dej\u00f3] sin efecto la condena de los frutos civiles tasados, contraviniendo flagrantemente el principio de legalidad\u00bb; adem\u00e1s, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que lo pertinente era iniciar la acci\u00f3n reivindicatoria de la herencia, con lo cual se desconoci\u00f3 que \u00abse debe hablar de acci\u00f3n reivindicatoria siempre que exista que las cosas hayan pasado a manos de un tercero, no distingui\u00e9ndose en estos casos si se adquiri\u00f3 de buena o mala fe, es por esto, que no le asiste raz\u00f3n a los despachos accionados\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00ba de Familia de Villavicencio remiti\u00f3 el enlace de acceso al proceso de petici\u00f3n de herencia; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado derechos fundamentales de la actora y de su menor hija y que si bien efectu\u00f3 un control de legalidad, tal proceder no indica que hubiera \u00abREVOCADO la sentencia de primera instancia de fecha 11 de abril de 2016, como lo quiere hacer el apoderado de la accionante. Por el contrario, la medida de saneamiento adoptada en auto del pasado 11 de febrero de 2020, se refiere \u00fanicamente a que el numeral 6\u00ba de la citada providencia era inejecutable dentro del mismo proceso de petici\u00f3n de herencia, dado que se trataba de asuntos diferentes como quiera, que con base en la ejecutoria de la sentencia de primera instancia, la demandante ten\u00eda el camino para iniciar las correspondientes acciones judiciales, para obtener la entrega de los bienes a favor de su menor hija, como por ejemplo el respectivo proceso de sucesi\u00f3n; aspecto que pretermiti\u00f3 la demandante interpretando la sentencia judicial, como si la entrega de los bienes se pudiera realizar de manera directa, sin necesidad de adelantar las acciones judiciales correspondientes(proceso de sucesi\u00f3n – reivindicatorio); decisi\u00f3n que en momento alguno puede tildarse como un actuar arbitrario o caprichoso del juez, pues en dicho prove\u00eddo se dio la interpretaci\u00f3n a las normas sustanciales que rigen nuestros ordenamientos\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal accionado adujo que el amparo es improcedente en la medida que aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo se conceder\u00e1, toda vez que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto procedimental conforme pasa a exponerse. <\/p>\n
En el caso concreto, la actora en representaci\u00f3n de su hija promovi\u00f3 un proceso de petici\u00f3n de herencia con el fin de que se accediera a las siguientes pretensiones: <\/p>\n
\u00abPRIMERO. – Que se declaren sin valor ni efecto la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n que obran en el tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n adelantado por ELSA ALIRIA HERRERA DE DELGADO, C.C. No. 21.238.539, ante la notar\u00eda tercera del Circuito de Villavicencio y el que se protocoliz\u00f3 por medio de escritura p\u00fablica N\u00famero cinco mil quinientos treinta y uno (5.531) de 1 de diciembre de 2008. <\/p>\n
SEGUNDO. – Que se declare que son inoponibles a la demandante todas las ventas o actos de disposici\u00f3n de los bienes relictos hechas a favor de terceros o de la misma demandada. <\/p>\n
TERCERO. – Que se ordene la cancelaci\u00f3n en las oficinas de registro de Instrumentos p\u00fablicos correspondientes de las adjudicaciones hechas a favor de la demandada y todas las que hubiere hecho la demandada a favor de terceros y que se encuentren inscritas en los folios de matr\u00edcula correspondientes. <\/p>\n
CUARTO. – Que se ordene la cancelaci\u00f3n en las oficinas de registro de Instrumentos p\u00fablicos de todo acto inscrito en los folios de registro y que pueda afectar o limitar de alguna manera el derecho de dominio sobre los bienes a los cuales se refiere el tramite sucesoral cuya validez se pide. EL Art. 640 del C.P.C. reza; \u201cSi la sentencia fuere favorable al demandante, en ella se ordenar\u00e1 su registro y la cancelaci\u00f3n de los registros de las transferencias de propiedad, grav\u00e1menes y limitaciones al dominio efectuados despu\u00e9s de la inscripci\u00f3n de la demanda, si los hubiere, cumplido lo anterior, se cancelar\u00e1 el registro de \u00e9sta, sin que se afecte el registro de otras demandas.\u201d <\/p>\n
QUINTO. – Se ordene a las oficinas de registro de instrumentos p\u00fablicos que se inscriba como titular del derecho de dominio de los bienes a los cuales se refiere el tr\u00e1mite sucesoral cuya invalidez se pide, a la menor ANITA DELGADO MALAG\u00d3N, NUIP 1013038493, indicativo serial 35752639, notar\u00eda 39 de Bogot\u00e1, cuya identificaci\u00f3n corresponde al n\u00famero de registro de nacimiento. Esta pretensi\u00f3n es de recibo por ser PEDROOTA DELGADO MALAG\u00d3N la \u00fanica heredera, por no haber otros herederos de igual o mejor derecho, afirmaci\u00f3n que se hace bajo la gravedad del juramento y se ratifica en el correspondiente poder. <\/p>\n
SEXTO.- Se condene a la demandada ELSA ALIRIA HERRERA DE DELGADO a restituir a favor de su nieta ANITA DELGADO MALAG\u00d3N, la totalidad de los bienes de la citada sucesi\u00f3n con sus frutos producidos, o que hubiere podido producir, con la correcci\u00f3n monetaria e intereses m\u00e1s altos que contemple la ley, con los aumentos de todo orden que hayan tenido o debido tener, desde el d\u00eda 14 de julio de 200, d\u00eda siguiente a la fecha del fallecimiento de PEDRO ANTONIO DELGADO HERRERA que es el d\u00eda desde el cual la demandada se apoder\u00f3 de los bienes, hasta cuando se realice la restituci\u00f3n a satisfacci\u00f3n. En la pericia a que haya lugar y en la sentencia, se tendr\u00e1 en cuenta que la demandada ELSA ALIRIA HERRERA DE DELGADO es tenedora de mala fe y como tal no tiene derecho a pedir compensaciones y que su audacia ha generado grav\u00edsimos perjuicios a la ni\u00f1a ANITA DELGADO. Se tendr\u00e1 en cuenta el Art. 964 del C.C. y concordantes. <\/p>\n
SEPTIMO. – Se condene a la demandada ELSA ALIRIA HERRERA DE DELGADO a pagar los perjuicios Delgadoles que le ha causado a la menor ANITA DELGADO MALAG\u00d3N por haberla llevado, sin raz\u00f3n alguna, a la condici\u00f3n de demandante en este proceso. Los perjuicios Delgadoles se estiman bajo promesa de no faltar a la verdad en la suma equivalente a Quinientos salarios m\u00ednimos mensuales liquidados a la tasa correspondiente al momento de hacer el pago. <\/p>\n
OCTAVO. – Que se declare que la menor ANITA DELGADO MALAG\u00d3N tiene derecho a iniciar el tr\u00e1mite de partici\u00f3n adicional para recuperar todos los bienes y frutos que no fueron objeto de inventario en el tr\u00e1mite sucesoral que se invalide. <\/p>\n
NOVENO. – Que se decrete el levantamiento de las medidas cautelares que afecten los bienes a los que se refiere esta demanda. <\/p>\n
DECIMO. – Se ordenen los oficios de ley y los registros e inscripciones a que haya lugar. <\/p>\n
DECIMO PRIMERO. – Se condene en costas a la demandada y de manera ejemplar por haber obrado de mala fe contra una menor que es su nieta. Se tendr\u00e1 en cuenta que las agencias en derecho, par este caso, se deben tasar en una suma igual al 20% del valor de las pretensiones que para este caso es el valor comercial de los bienes m\u00e1s los rendimientos de todo que hay generado desde el 14 de julio de 2008\u00bb. <\/p>\n
Surtidas las etapas de rigor, el Juzgado 1\u00ba de Familia de Villavicencio profiri\u00f3 sentencia en la que dispuso (11 abril 2016): <\/p>\n
SEGUNDO. Declarar probada la excepci\u00f3n improcedencia del pago de perjuicios Delgadoles, por las consideraciones contenidas en la sentencia. <\/p>\n
TERCERO. Declarar que la menor ANITA DELGADO MALAG\u00d3N, como heredera \u00fanica del causante PEDRO ANTONIO DELGADO HERRERA, tiene derecho a heredar a su padre en la totalidad de los bienes que le pertenec\u00edan a \u00e9ste y que se hallan consignados en la escritura p\u00fablica No.5531 del 1\u00ba de diciembre de 2008, contentiva de la adjudicaci\u00f3n que se le hizo a la se\u00f1ora YANETH ALIRIA HERRERA DE DELGADO, en la sucesi\u00f3n que adelant\u00f3 ante la Notar\u00eda Tercera del Circuito de Villavicencio. <\/p>\n
CUARTO. Declarar la nulidad de la adjudicaci\u00f3n que se hizo en el proceso de sucesi\u00f3n intestada del causante PEDRO ANTONIO DELGADO HERRERA que adelant\u00f3 la se\u00f1ora YANETH ALIRIA HERRERA DE DELGADO, en la Notar\u00eda Tercera del Circuito de Villavicencio, a fin de que se le adjudique la totalidad de la herencia a la menor ANITA DELGADO MALAG\u00d3N. <\/p>\n
QUINTO. Ordenar el registro de esta sentencia y la cancelaci\u00f3n de los registros de propiedad sobre los bienes que en virtud de la adjudicaci\u00f3n que se produjo en el proceso de sucesi\u00f3n del causante PEDRO ANTONIO DELGADO HERRERA, le fueron adjudicados a la se\u00f1ora YANETH ALIRIA HERRERA DE DELGADO, as\u00ed como de todas las transferencias de la propiedad que haya hecho la demandada a nombre de terceros despu\u00e9s de la inscripci\u00f3n de las medidas cautelares que se decretaron en este proceso. L\u00edbrense los oficios a las Oficinas de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y de Tr\u00e1nsito y transporte, en donde se hallan registrado cada uno de los bienes que fueron objeto de la sucesi\u00f3n que adelant\u00f3 la demandada. <\/p>\n
SEXTO. Condenar a la se\u00f1ora YANETH ALIRIA HERRERA DE DELGADO, a restituirle a ANITA DELGADO MALAG\u00d3N, representada por su se\u00f1ora madre LAURA MALAG\u00d3N CABRERA, en el t\u00e9rmino de d\u00edez d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, la totalidad de los bienes que dej\u00f3 su padre al morir, junto con los frutos civiles que produjeron los mismos y que fueron tasados en la suma de $450.573.947.oo\u00bb. <\/p>\n
Una vez ejecutoriada la providencia, la demandante realiz\u00f3 las siguientes solicitudes: <\/p>\n
Primero. Que se libre mandamiento de pago en contra de la demandada ALIRIA HERRERA DE DELGADO y en favor de la menor ANITA DELGADO MALAG\u00d3N por las sumas de dinero indicadas a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
<\/p>\n
a. Por la cantidad de cuatrocientos cincuenta millones quinientos setenta y tres mil novecientos cuarenta y siete (450.573.947,oo), a lo que se le condenara . <\/p>\n
<\/p>\n
b. Por las costas de primera y segunda instancia ordenadas en la sentencia del once (11) de abril de dos mil diecis\u00e9is (2016) proferida por ese Juzgado y el auto del cuatro (4) de abril de dos mil diecisiete (2017) del Tribunal Superior de Villavicencio. <\/p>\n
Segundo.- Que con la finalidad de garantizar el pago de esa obligaci\u00f3n dineraria se ordene el embargo y secuestro de los inmuebles descritos a continuaci\u00f3n (\u2026) <\/p>\n
Tercero: Que se haga entrega de los inmuebles de que trata la sentencia del once (11) de abril de dos mil diecis\u00e9is (2016) proferida por ese Juzgado <\/p>\n
El Juzgado accionado libr\u00f3 mandamiento de pago por cuatrocientos cincuenta millones quinientos setenta y tres mil novecientos cuarenta y siete pesos ($450.573.947,oo), m\u00e1s los intereses legales moratorios (6.00% anual) desde cuando la obligaci\u00f3n se hizo exigible hasta cuando se verifique su pago; adem\u00e1s, neg\u00f3 la orden de apremio respecto de los dem\u00e1s valores solicitados. De otro lado, frente a la petici\u00f3n de entrega, comision\u00f3 al Juez Civil Municipal \u2013 Reparto para que realizara la diligencia (10 julio 2017). <\/p>\n
Sin embargo, antes de emitir la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, la autoridad judicial efectu\u00f3 un control de legalidad en el que se\u00f1al\u00f3 que en el proceso de petici\u00f3n de herencia no hab\u00eda lugar a reconocer frutos y tampoco a disponer la entrega de los bienes de la sucesi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual declar\u00f3 \u00abinejecutable\u00bb el numeral 6\u00ba de la sentencia que resolvi\u00f3 el proceso de petici\u00f3n de herencia (11 febrero 2020). La aqu\u00ed accionante promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n, pero ninguno de ellos fue pr\u00f3spero. Para confirmar la decisi\u00f3n, el Tribunal accionado consider\u00f3 que (17 julio 2022): <\/p>\n
\u00abAs\u00ed las cosas, si bien es cierto que el estatuto procesal instituy\u00f3 el mecanismo de la ejecuci\u00f3n de una sentencia ejecutoriada que imponga una condena de pagar una suma de dinero y el cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, tampoco es menos cierto que en asuntos como \u00e9ste donde se pretende a trav\u00e9s de la ejecuci\u00f3n de la providencia de once (11) de abril de dos mil diecis\u00e9is (2016), incluida la restituci\u00f3n en forma directa y aut\u00f3noma de los bienes adjudicados a la demandada se\u00f1ora Yaneth Aliria D\u00edaz de Delgado, as\u00ed como el pago de los frutos percibidos por \u00e9sta en favor de la menor Anita Delgado Malag\u00f3n, tampoco es menos cierto que el ordenamiento jur\u00eddico consagr\u00f3 acciones especial\u00edsimas a favor del nuevo heredero para la materializaci\u00f3n de estas pretensiones, impulsando la acci\u00f3n reivindicatoria en favor del causante (masa sucesoral), am\u00e9n de tramitar la sucesi\u00f3n con la finalidad de rehacer el trabajo de partici\u00f3n nulitado y as\u00ed adjudicar los bienes de la masa herencial conforme a la realidad reconocida, disposici\u00f3n especial que prevalece sobre la norma general, (\u2026), de ah\u00ed que, seg\u00fan concluy\u00f3 el juzgador de primer grado para hacer efectivos los derechos reconocidos en proceso de petici\u00f3n de herencia, aquella heredera a trav\u00e9s de su representante legal, debi\u00f3 impulsar la acci\u00f3n reivindicatoria en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1325 del C\u00f3digo Civil y\/o tramitar la sucesi\u00f3n del causante Jos\u00e9 Antonio Delgado D\u00edaz, rehaciendo la partici\u00f3n con la finalidad de lograr la adjudicaci\u00f3n como \u00fanica heredera reconocida de los bienes herenciales, as\u00ed como adicionar como partida los frutos que percibieron de los bienes pretendidos en restituci\u00f3n a la masa herencial, aportando la tasaci\u00f3n que se realiz\u00f3 en el decurso de petici\u00f3n de herencia\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Finalmente, resulta necesario puntualizar que no se desconocen los derechos reconocidos a favor de la menor Anita Delgado Malag\u00f3n, puesto que su condici\u00f3n de \u00fanica heredera no es cuestionada, por el contrario, esta decisi\u00f3n busca legitimar las acciones que ordenamiento jur\u00eddico ha dispuesto para la efectividad de sus derechos herenciales en lugar de proseguir un tr\u00e1mite viciado y azaroso que implicar\u00eda incurrir en defecto procedimental y dilatar el goce de su inter\u00e9s econ\u00f3mico (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Ahora, analizadas las pretensiones formuladas por la actora, tanto en el proceso de petici\u00f3n de herencia como en el ejecutivo que promovi\u00f3 a continuaci\u00f3n, encuentra la Sala que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto procedimental por las siguientes razones. <\/p>\n
Efectivamente, el legislador instituy\u00f3 diferentes mecanismos para amparar los derechos de los herederos. Dentro de ellos se encuentran las acciones de petici\u00f3n de herencia y la de reivindicaci\u00f3n de la misma, las cuales jurisprudencialmente se han distinguido por razones de origen, objeto y pruebas. Sobre el particular esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed: 1. La reivindicatoria se origina del derecho real de dominio; la de petici\u00f3n de herencia se origina en el derecho real de herencia; 2. La reivindicatoria tiene por objeto una cosa singular; la de petici\u00f3n tiene por objeto una cosa universal, con universalidad de derecho, no de hecho. (Hay universalidades de hecho como un reba\u00f1o o una biblioteca, que pueden reivindicarse); 3. La reivindicatoria corresponde al verdadero due\u00f1o contra el que posee una cosa singular que no es suya; la de petici\u00f3n corresponde al legitimo heredero contra el que ocupa indebidamente una herencia dici\u00e9ndose heredero; 4. La reivindicatoria da origen a un juicio en que se discute la calidad de due\u00f1o; la de petici\u00f3n da origen a un juicio en que se discute la calidad de heredero, y 5. La reivindicatoria impone al actor la carga de probar el derecho de propiedad que invoca; la de petici\u00f3n impone al actor la carga de probar su calidad de heredero\u00bb. (CSJ, SC Gaceta judicial S-(28091936). <\/p>\n
Sin embargo, aunque la acci\u00f3n reivindicatoria permita traer al patrimonio del due\u00f1o un bien que otro posee, no puede perderse de vista que la petici\u00f3n de herencia da lugar no solo a reconocer como heredero a quien fue desconocido, sino que tambi\u00e9n faculta al Juez para que disponga la restituci\u00f3n de los bienes que le pertenecen al \u00fanico heredero. Al respecto mem\u00f3rese que la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia est\u00e1 regulada en los art\u00edculos 1321 a 1326 del C\u00f3digo Civil y que el primero de dichos c\u00e1nones consagra: <\/p>\n
\u00abEl que probare su derecho a una herencia, ocupada por otra persona en calidad de heredero, tendr\u00e1 acci\u00f3n para que se le adjudique la herencia, y se le restituyan las cosas hereditarias, tanto corporales como incorporales; y aun aquellas de que el difunto era mero tenedor, como depositario, comodatario, prendario, arrendatario, etc., y que no hubieren vuelto leg\u00edtimamente a sus due\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido, de anta\u00f1o, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00abAl decidirse la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia en favor del demandante no es indispensable que la sentencia declare que se le adjudica la herencia al demandante, porque la adjudicaci\u00f3n queda hecha con declarar que el demandante es heredero de mejor derecho que el que ocupa en calidad de heredero y ordenar que se le entreguen los bienes al primero. El derecho a la herencia no se reconoce diciendo precisamente el sentenciador que se le adjudica al demandante, sino declar\u00e1ndolo heredero con exclusi\u00f3n del demandado y disponiendo que este restituya los bienes\u00bb (CSJ, SC del 31 de marzo de 1922) Destaca la Sala. <\/p>\n
Bajo ese marco, contrario a lo afirmado por las autoridades judiciales convocadas, el numeral sexto de la sentencia que resolvi\u00f3 el proceso de petici\u00f3n de herencia, no desbord\u00f3 ni lo pretendido por la actora y tampoco desconoci\u00f3 elementos propios de la acci\u00f3n y los reconocimientos a los cuales da lugar, toda vez que orden\u00f3 la restituci\u00f3n de los bienes y reconoci\u00f3 frutos tal como lo disponen los art\u00edculos 1321 y 1323 del C\u00f3digo Civil, citados l\u00edneas atr\u00e1s. En concreto la orden consisti\u00f3 en lo siguiente: <\/p>\n
\u00abSEXTO. Condenar a la se\u00f1ora YANETH ALIRIA HERRERA DE DELGADO, a restituirle a ANITA DELGADO MALAG\u00d3N, representada por su se\u00f1ora madre LAURA MALAG\u00d3N CABRERA, en el t\u00e9rmino de d\u00edez d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, la totalidad de los bienes que dej\u00f3 su padre al morir, junto con los frutos civiles que produjeron los mismos y que fueron tasados en la suma de $450.573.947.oo\u00bb <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, adem\u00e1s, que el Juzgado estaba facultado para realizar dichas condenas porque la ley lo habilitaba, porque dentro de las pretensiones de la demanda estaban incluidas aquellas y porque no existen otros herederos que pretendan beneficiarse de la sucesi\u00f3n en comento. En esa medida, no puede predicarse que la condena al pago de frutos sea \u00abinejecutable\u00bb, menos a\u00fan si el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso establece que: <\/p>\n
\u00abCuando la sentencia condene al pago de una suma de dinero, a la entrega de cosas muebles que no hayan sido secuestradas en el mismo proceso, o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada. Formulada la solicitud el juez librar\u00e1 mandamiento ejecutivo de acuerdo con lo se\u00f1alado en la parte resolutiva de la sentencia y, de ser el caso, por las costas aprobadas, sin que sea necesario, para iniciar la ejecuci\u00f3n, esperar a que se surta el tr\u00e1mite anterior (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Ahora, tampoco puede predicarse la inejecutabilidad de la entrega de los bienes, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la solicitud no fue presentada bajo las reglas del proceso ejecutivo. Advi\u00e9rtase que permitirle al \u00fanico heredero solicitar la entrega y ejecutar el cobro de las condenas dinerarias que se reconocieron a su favor corresponde con la materializaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda procesal, prevalencia del derecho sustantivo y versatilidad del derecho procesal moderno que se adapta para lograr la tutela judicial efectiva. <\/p>\n
Por lo anterior, puede afirmarse que tanto la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio como el Juzgado 1\u00ba de Familia de la misma ciudad incurrieron en v\u00eda de hecho por defecto procedimental, raz\u00f3n por la cual se dejaran sin valor y efecto las providencias calendadas el 17 julio 2022 y el 11 de febrero de 2020 emitidas por cada una de las autoridades respectivamente y, en su lugar, se le ordenar\u00e1 al Juzgado 1\u00ba de Familia de Villavicencio que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo iniciado a continuaci\u00f3n del proceso de petici\u00f3n de herencia y que adopte las medidas necesarias para que el despacho comisorio que libr\u00f3 con el fin que se realice la entrega de los bienes de la sucesi\u00f3n sea debidamente tramitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el amparo invocado por Laura Malag\u00f3n Cabrera, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija Anita Delgado Malag\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO: DEJAR SIN VALOR Y EFECTO los autos emitidos por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio el 17 de julio de 2022 y por el Juzgado 1\u00ba de Familia de la misma ciudad el 11 de febrero de 2020, por las razones expuestas. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado 1\u00ba de Familia de Villavicencio que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo iniciado a continuaci\u00f3n del proceso de petici\u00f3n de herencia 2012-00014-00 y que adopte las medidas necesarias para que el despacho comisorio que libr\u00f3 con el fin que se realice la entrega de los bienes de la sucesi\u00f3n sea debidamente tramitado. <\/p>\n
CUARTO: Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13148-2022 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13148-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02667-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}