STC13154-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13154-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03268-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que interpuso Erika Bibiana Sandoval Molina contra la Sala Civil Familia Laboral Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el expediente de responsabilidad civil contractual y extracontractual n\u00b063001-31-03-001-2020-00249-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora solicit\u00f3 que se revoque la decisi\u00f3n que declar\u00f3 desierta la alzada que interpuso y que se aclare la radicaci\u00f3n de su proceso. <\/p>\n
En sustento, adujo que fue demandante en el tr\u00e1mite cuestionado, donde se dict\u00f3 sentencia desfavorable a sus intereses (26 ene. 2022), apel\u00f3 y sustent\u00f3 ante el a quo. No obstante, relat\u00f3 que el 8 de agosto del hoga\u00f1o el Tribunal declar\u00f3 la deserci\u00f3n de su opugnaci\u00f3n tras predicar la falta de fundamentaci\u00f3n oportuna del medio impugnativo. De la deserci\u00f3n en comento deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas. <\/p>\n
2. El Juzgado remiti\u00f3 el expediente criticado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el caso sub exime se pretende derruir los efectos del auto que declar\u00f3 desierta la alzada contra el fallo del a quo; sin embargo, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad ya que el descuido en el empleo de los medios de contradicci\u00f3n previstos por el legislador impide a esta v\u00eda supralegal interferir en los tr\u00e1mites respectivos. <\/p>\n
Al respecto, se observa que el solicitante desperdici\u00f3 el recurso horizontal a su alcance para atacar el auto objeto de reproche,1 siendo visible que la providencia atacada cobr\u00f3 ejecutoria, sin que mediara en su contra oposici\u00f3n alguna, el 12 de agosto de 2022.2 Lo propio sucede frente a la \u00abdoble radicaci\u00f3n\u00bb que alega, pues tampoco ha solicitado al juzgador una aclaraci\u00f3n al respecto.3 <\/p>\n
En este orden de ideas, no es posible aceptar que en esta senda se irrogue la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que le correspond\u00eda dirimir al Tribunal de conocimiento, pues esta \u00abacci\u00f3n preferente\u00bb no fue concebida como un instrumento sustitutivo de los mecanismos de defensa establecidos por la ley, por lo que su no ejercicio o utilizaci\u00f3n indebida acarrea que las partes queden sujetas a las consecuencias de los prove\u00eddos que le sean adversos, pues son el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Por las razones mencionadas, se impone desestimar el auxilio rogado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA por improcedente la tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIO <\/p>\n
1\u0002 (STC1969-2018, STC2385-2018, STC3058-2022, STC12791-2021, STC10382-2021). <\/p>\n
2\u0002 Tal y como consta en la constancia secretarial de ejecutoria visible en el expediente 63001-3103-001-2020-00249-00, carpeta Expediente Segunda Instancia Tribunal, PDF \u00ab12ConstanciaEjecutoria\u00bb <\/p>\n
3\u0002 Ib\u00eddem, Expediente Segunda Instancia Tribunal. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13154-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13154-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03268-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que interpuso Erika Bibiana Sandoval Molina contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}