STC13245-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVR\u00c1REZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13245-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03275-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Esperanza V\u00e1squez Zorrilla contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Administradora de Pensiones Colpensiones, la Unidad de Pensiones y parafiscales -UGPP, y la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN, y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional No. 2022-00230-00. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, vida digna, igualdad, petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 anterior acci\u00f3n de tutela contra la Administradora de Pensiones Colpensiones, la Unidad de Pensiones y Parafiscales -UGPP, y la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN, que concedi\u00f3 el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Cali en sentencia de 24 de junio de 2022, pero \u00fanicamente respecto del derecho fundamental de petici\u00f3n vulnerado por la \u00faltima de las entidades nombradas. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto el 29 de junio impugn\u00f3 esa determinaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de Cali el 3 de agosto de 2022 declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado en dicho asunto, inclusive a partir del auto admisorio, por lo que el Juzgado una vez adelantada la actuaci\u00f3n, profiri\u00f3 de nuevo el fallo el 16 de agosto de 2022 en el que resolvi\u00f3 negar el amparo implorado respecto de la DIAN y concederlo frente a la UGPP y Colpensiones, y les orden\u00f3, si a\u00fan no lo hab\u00edan hecho, proferir un pronunciamiento respecto de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica solicitada por la accionante. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 26 de agosto siguiente, radic\u00f3 ante el Juzgado de conocimiento \u00abderecho de petici\u00f3n, en el que pidi\u00f3 la nulidad del auto interlocutorio No. 1717 notificado el jueves 25 de agosto de 2022 e impulso del incidente de desacato de la Sentencia No. 1369 del 16 de agosto de 2022\u00bb, sin que a la fecha le hayan dado tr\u00e1mite, as\u00ed como tampoco ha recibido respuesta alguna. <\/p>\n
2. Considera que, al no reconocerle la pensi\u00f3n de vejez, ni tener ning\u00fan pronunciamiento respecto de ese memorial, ocasiona vulneraci\u00f3n a sus garant\u00edas fundamentales, y, por esas razones solicit\u00f3 ordenar, <\/p>\n
– A las autoridades judiciales accionadas que den pronta respuesta al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, reconociendo la nulidad de todo lo actuado a partir del 24 de agosto de los corrientes, e impulsen el incidente de desacato por el incumplimiento del mandato contenido en el fallo del d\u00eda 16 de ese mes y a\u00f1o. <\/p>\n
– A Colpensiones reconocer y decretar el pago de la pensi\u00f3n de vejez con retroactividad, que sea coherente con la realidad formal de su situaci\u00f3n, as\u00ed como corregir su propio error revocando de oficio la decisi\u00f3n de negar esa prestaci\u00f3n econ\u00f3mica sin fundamento alguno. <\/p>\n
– A la DIAN certificar la existencia de los comprobantes de pago v\u00e1lidos para la UGPP y Colpensiones, o que, en su defecto \u00e9stas procedan a cancelar los aportes sin m\u00e1s dilaciones. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que motiv\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Cali, luego de hacer un recuento de las actuaciones desplegadas en la acci\u00f3n de tutela No. 010-2022-00230-01- y 02, frente a las pretensiones de la accionante dijo que, el incidente de desacato no era posible fallarlo porque la decisi\u00f3n fue modificada por el superior jer\u00e1rquico. <\/p>\n
2. Colpensiones como vinculada contest\u00f3 que, la se\u00f1ora V\u00e1squez Zorrilla solicit\u00f3 el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez, prestaci\u00f3n negada el 18 de agosto de 2021, e inconforme con lo decidido formul\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, los que fueron resueltos de manera desfavorable a sus intereses mediante resoluciones SUB 20664 y DEP7597 de 27 de enero y 21 de junio presente, porque no cumpli\u00f3 con los requisitos para ser beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales- UGPP en calidad de vinculada expuso que, de acuerdo con el escrito inicial la inconformidad de la interesada es contra los autos interlocutorios proferidos por la Juez de primer grado dentro del expediente No. 010 2022 00230 00, aspectos sobre los cuales no tiene injerencia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN manifest\u00f3 que la pretensi\u00f3n dirigida a esa entidad, se encuentra satisfecha porque remiti\u00f3 a la UGPP los soportes de las cotizaciones realizadas por concepto de pensi\u00f3n, configur\u00e1ndose de esta forma un hecho superado. <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior Cali, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando la determinaci\u00f3n atacada es la proferida por un juez constitucional, ello, con el fin evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum el primigenio fallo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra del mismo linaje. <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (Ver CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022); (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Ahora, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (Ver CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
3. En asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Esperanza V\u00e1squez Zorrilla dirige su reclamo constitucional contra los fallos de tutela, proferidos por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de esa ciudad, sin embargo, debe se\u00f1alarse que la Corte \u00fanicamente se ocupar\u00e1 de la de segundo grado, toda vez que aqu\u00e9lla fue la que resolvi\u00f3 de manera definitiva la tem\u00e1tica objeto del debate en esta sede. <\/p>\n
3.1 Revisado el enlace que contiene la acci\u00f3n de tutela No. 010-2022-00230-02 que promovi\u00f3 contra Colpensiones, la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN y la Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales – UGPP, se puede apreciar que el Tribunal cuestionado el 3 de agosto de 2022 decret\u00f3 la nulidad de lo actuado desde el auto admisorio y orden\u00f3 a la a-quo rehacer la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3.2 En cumplimiento de lo anterior el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Cali, reh\u00edzo la actuaci\u00f3n y en sentencia de 16 de agosto de 2022 concedi\u00f3 el amparo invocado respecto de las administradoras de fondos pensionales accionadas, determinaci\u00f3n que, impugnada por las entidades accionadas, el Tribunal Superior de Cali el 20 de septiembre de 2022 resolvi\u00f3, <\/p>\n
PRIMERO. \u2013 MODIFICAR la sentencia de tutela No. 139 del 16 de agosto de 2022, proferida por el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Oralidad de Cali, la cual quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela para ordenar el reconocimiento pensional, por no cumplirse el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER el amparo del derecho de petici\u00f3n, al habeas data, al debido procedimiento administrativo y a la seguridad social de la se\u00f1ora Esperanza V\u00e1squez Zorrilla, vulnerados por la U. A. E. DIRECCI\u00d3N DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES \u2013 DIAN, la UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTI\u00d3N PENSIONAL Y PARAFISCALES \u2013 UGPP y la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales – a trav\u00e9s del Coordinador de N\u00f3minas de la U.A.E DIAN o quien corresponda internamente, para que si a\u00fan no lo ha hecho, en el t\u00e9rmino de dos (02) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente, con copia a la accionante proceda a remitir por competencia el derecho de petici\u00f3n presentado por la accionante el 14 de febrero de 2022 al Director de la DIAN Seccional Cali, para que dentro de sus competencias este \u00faltimo, en el t\u00e9rmino legal entregue y notifique a la actora y a la UGPP respuesta clara, de fondo y congruente. <\/p>\n
CUARTO: ORDENAR a la Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales \u2013 UGPP, a trav\u00e9s del Director de Pensiones o quien corresponda internamente, que en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la entrega de respuesta por parte de la U.E.A DIAN Seccional Cali, teniendo en cuenta esa informaci\u00f3n, la entregada por la U.E.A. DIAN Seccional Leticia, aquella que reposa en Registro Nacional de Afiliados y aquella obrante en los CETIL No. 202011800197571000080001 y No.2020118001973680000 90004, conforme las circulares conjuntas No. 13 de 2007 y No. 65 de 2016 del Ministerio del Trabajo y el Ministerio de Hacienda, frente a los periodos reportados como cotizados por la DIAN a Cajanal a favor de la accionante de marzo de 1999 a junio de 2009, espec\u00edficamente abril, mayo, junio, julio, agosto y octubre de 1996; septiembre y octubre de 1997; febrero, octubre y diciembre de 1998; abril de 1999; enero, marzo, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero a julio de 2007; enero a abril y junio a diciembre de 2008, y enero a junio de 2009, realice nuevamente las validaciones necesarias y determine el traslado de aportes por los periodos correspondientes, notificando dentro del mismo t\u00e9rmino su decisi\u00f3n motivada a la accionante y a Colpensiones. <\/p>\n
QUINTO: ORDENAR a Colpensiones, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Ingresos por Aportes en conjunto con el Director de Historia Laboral o quienes correspondan internamente, que en el t\u00e9rmino de dos (02) meses siguientes a la notificaci\u00f3n por parte de la UGPP, inicien y culminen las actuaciones administrativas correspondientes y promuevan las que est\u00e9n a cargo de otros entes o autoridades, a fin de que aquellos periodos de marzo de 1999 a junio de 2009 en los cuales la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales haya omitido realizar las cotizaciones correspondientes a pensi\u00f3n a favor de la accionante o se encuentre en mora, sean canceladas efectivamente por el empleador. Hecho esto, dentro de los quince (15) d\u00edas h\u00e1biles siguientes y sin que se pueda exceder el plazo concedido, la Direcci\u00f3n de Prestaciones Econ\u00f3micas, a trav\u00e9s de la Subdirecci\u00f3n de Determinaci\u00f3n de Derechos o quien corresponda internamente, deber\u00e1 emitir un pronunciamiento definitivo frente a la petici\u00f3n de reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez de la se\u00f1ora Esperanza V\u00e1squez, tomando en consideraci\u00f3n los nuevos datos, mismo t\u00e9rmino dentro del cual deber\u00e1 adelantar la correspondiente notificaci\u00f3n a la accionante. <\/p>\n
SEGUNDO. NEGAR conforme la parte considerativa de esta sentencia la solicitud de la accionante de la compulsa de copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
3.3 La se\u00f1ora V\u00e1squez Zorrilla el 26 de agosto de 2022, radic\u00f3 ante el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Cali, un escrito denominado \u00absolicitud de nulidad e impulso del incidente de desacato de la sentencia N. 139 del 16 de agosto de 2022\u00bb, en el que pidi\u00f3 las mismas pretensiones invocadas en esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3.4 El 29 de agosto el Juzgado accionado, dispuso que previo a abrir el incidente de desacato deb\u00eda requerirse a las entidades accionadas, y, el 5 de septiembre de 2022 con fundamento en las respuestas de las convocadas se abstuvo de iniciar el tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
4. Efectuado ese recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, porque el Tribunal cuestionado en decisi\u00f3n de 20 de septiembre de 2022 modific\u00f3 la providencia de primera instancia, para en su lugar conceder el amparo \u00fanicamente por la garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n respecto de las Administradoras de Fondo de Pensiones accionadas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si las entidades encargadas de cumplir las \u00f3rdenes en el citado fallo, no lo han hecho dentro del t\u00e9rmino fijado por el juez constitucional, debe la demandante promover el incidente de desacato en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
De igual manera, declar\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela era improcedente para reconocer la pensi\u00f3n de vejez demandada, y explic\u00f3 a la solicitante que debe adelantar el procedimiento correspondiente ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria en la especialidad laboral, ya que lo pretendido a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional no prosperaba ni siquiera como mecanismo transitorio porque, \u00abno ostenta bajo el criterio jurisprudencial la calidad de persona de la tercera edad, no refiri\u00f3 en su escrito tutelar ninguna afecci\u00f3n a salud, y con el fin de conocer de manera ampl\u00eda su situaci\u00f3n de vulnerabilidad, se realiz\u00f3 verificaci\u00f3n en las bases de datos del SISBEN IV y ADRES encontr\u00e1ndose que la accionante no aparece registrada en SISBEN y que est\u00e1 afiliada al Sistema de Seguridad Social en Salud en el r\u00e9gimen contributivo como beneficiaria, es abogada, ha interpuesto a la fecha los recursos administrativos correspondientes para su caso particular y conoce los recursos jurisdiccionales procedentes\u00bb. <\/p>\n
5. Ahora bien, debe se\u00f1alarse que las decisiones adoptadas por el fallador constitucional no pueden controvertirse con una acci\u00f3n del mismo linaje, m\u00e1xime, cuando en el caso en estudio no se configura ninguno de los presupuestos enunciados por la jurisprudencia para su procedencia de manera excepcional, esto es, que la sentencia proferida por el funcionario cuestionado hubiera sido producto de una situaci\u00f3n de fraude. <\/p>\n
Con todo, la accionante bien puede solicitar ante la Corte Constitucional que la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00230-00 sea escogida para su eventual revisi\u00f3n, escenario jur\u00eddico donde puede intervenir para alegar las inconformidades respecto del fallo proferido; y en caso de no quedar seleccionada, a\u00fan cuenta con el recurso de insistencia. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Esperanza V\u00e1squez Zorrilla contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de esa ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13245-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVR\u00c1REZ Magistrada ponente STC13245-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03275-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Esperanza V\u00e1squez Zorrilla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}