STC13267-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13267-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03282-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jos\u00e9 Remberto Valero Hern\u00e1ndez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en los procesos penales con radicados N\u00ba 11001310401520030025200 y 152993104 00120120007501. <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00aben conexidad con la libertad y el h\u00e1beas data\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en los tr\u00e1mites mencionados. <\/p>\n
En apoyo de su queja, se\u00f1al\u00f3 que en el proceso con radicado N\u00ba 2003-00252-00, seguido en su contra por porte ilegal de armas o municiones de fuego, el Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia condenatoria el 12 de abril de 2004 y, las diligencias se remitieron a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas de esta ciudad. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento de dicho tr\u00e1mite y el 18 de agosto de 2006 decret\u00f3 \u00abla extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, pero sin que se realizara la liberaci\u00f3n definitiva, la expedici\u00f3n del paz y salvo, el archivo definitivo y el ocultamiento\u00bb de la informaci\u00f3n del proceso al p\u00fablico. <\/p>\n
Sostuvo que el 29 de septiembre de 2016 le pidi\u00f3 a dicho despacho la expedici\u00f3n del \u00abcorrespondiente paz y salvo\u00bb, pero no se atendi\u00f3 esa reclamaci\u00f3n, y, con escritos de 20 de enero y 11 de agosto de 2022, le requiri\u00f3 el \u00abocultamiento de vista al p\u00fablico\u00bb de los datos del proceso y esas solicitudes tampoco se respondieron. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el 11 de agosto de 2022 tambi\u00e9n elev\u00f3 solicitud a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que, en relaci\u00f3n con el radicado N\u00ba 2012-00075-01, en el que fue condenado por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n y en donde se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, se procediera, igualmente, \u00abal ocultamiento de las diligencias con vista al p\u00fablico\u00bb, sin embargo, a la fecha de formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela -19 de septiembre de 2022-, no ha obtenido respuesta. <\/p>\n
2. Pidi\u00f3, en consecuencia, que se les ordene a las autoridades accionadas \u00abque de manera inmediata resuelva[n] de fondo la petici\u00f3n elevada y se realice el Ocultamiento y archivo definitivo de las diligencias a [su] favor\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal indic\u00f3 que el 19 de agosto de 2022, recibi\u00f3 petici\u00f3n del accionante en el sentido que se ordenara \u00aba quien corresponda para que realice el ocultamiento de las (\u2026) diligencias de vista al p\u00fablico\u00bb, en el radicado N\u00ba 2012-00075-01, y el auto en que resuelve tal petici\u00f3n fue proyectado y \u00abregistrado\u00bb el 27 de septiembre anterior. Pidi\u00f3, por tanto, su desvinculaci\u00f3n o que se declarara la improcedencia del amparo, ya que no ha vulnerado las garant\u00edas invocadas, ni ha sobrepasado los t\u00e9rminos para resolver. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que tanto en el \u00absistema de gesti\u00f3n como en el correo del Despacho\u00bb no encontr\u00f3 la petici\u00f3n que el actor asegur\u00f3 haber formulado el 11 de agosto de 2022, a lo que agreg\u00f3 que a su cargo no se encuentra el asunto con radicado N\u00ba 2012-00075-01, pues la pena all\u00ed impuesta al actor, est\u00e1 siendo vigilada por su hom\u00f3logo en Tunja. <\/p>\n
Indic\u00f3, adem\u00e1s, que el \u00abocultamiento\u00bb de las diligencias, reclamado por el peticionario en el radicado 2003-00252-00 -que s\u00ed se encuentra bajo su vigilancia-, fue atendido \u00abconforme a lo solicitado, lo cual le fue notificado el pasado 4 de abril de la presente anualidad al correo electr\u00f3nico\u00bb que el accionante hab\u00eda suministrado. A\u00f1adi\u00f3 que la informaci\u00f3n antes expuesta se la puso en conocimiento al peticionario en auto de 28 de septiembre de 2022, que fue notificado a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del actor en la misma fecha. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n Seccional Bogot\u00e1 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n relat\u00f3 los antecedentes del proceso penal seguido al actor por porte, Ilegal de Armas de Fuego de Uso Personal, Fabricaci\u00f3n y Tr\u00e1fico de Armas de Fuego y Municiones, indic\u00f3 que esa entidad no ha quebrantado sus prerrogativas y destac\u00f3 que la <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abanotaci\u00f3n que aparece en contra del se\u00f1or Jos\u00e9 Remberto Valero Hern\u00e1ndez (\u2026) y que ya no es en ning\u00fan momento un antecedente penal, s\u00f3lo figura vigente en la base de datos de anotaciones judiciales de la Polic\u00eda Nacional m\u00e1s no en la base de datos de Antecedentes Penales que conserva y adelanta esa misma instituci\u00f3n y esto, debido a una actualizaci\u00f3n de datos que esa Instituci\u00f3n castrense adelant\u00f3 al inicio del a\u00f1o 2018, (\u2026), el hoy accionante de esta acci\u00f3n constitucional no fue objeto de ning\u00fan requerimiento judicial por parte de las autoridades policivas, no present\u00f3 ninguna retenci\u00f3n indebida al ser revisados sus antecedentes y anotaciones judiciales, como tampoco fue objeto de ninguna acci\u00f3n jur\u00eddica, judicial o legal por parte del proceso penal 612982 seguido en esa \u00e9poca en su contra y que hubiese en ese entonces, afectado la actividad laboral en la que el hoy accionante se hubiese o se est\u00e9 desempe\u00f1ando o tenga en su haber, una limitaci\u00f3n para acceder al \u00e1mbito laboral\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Penal del Circuito de Garagoa manifest\u00f3 que recibi\u00f3 el asunto seguido al actor por peculado por apropiaci\u00f3n en modalidad continuada y prevaricato por acci\u00f3n, procediendo a unificar los cuadernos con \u00abla actuaci\u00f3n que reposaba en la secretar\u00eda del Juzgado y los allegados por Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja\u00bb, tras lo cual orden\u00f3 \u00abel archivo definitivo de las diligencias\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja indic\u00f3 que conoci\u00f3 de la pena impuesta al actor en el asunto a \u00e9l seguido por peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n, donde se decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal el 10 de junio de 2022. Agreg\u00f3 que no ten\u00eda competencia para proceder a lo pretendido por el accionante, como quiera que los jueces de ejecuci\u00f3n de penas, conforme al \u00abart. 248 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a motu proprio no pueden ordenar a los bancos de datos la eliminaci\u00f3n de las rese\u00f1as de las diferentes sentencias condenatorias, pues ello desnaturalizar\u00eda el fin propuesto en la mencionada norma superior y adem\u00e1s desbordar\u00eda la competencia legalmente estatuida a dichos operadores de justicia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol -Asuntos Jur\u00eddicos- de la Polic\u00eda Nacional manifest\u00f3 carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y advirti\u00f3 que no ha recibido petici\u00f3n alguna del actor o de las autoridades judiciales que han conocido de los asuntos penales contra aqu\u00e9l, reclamando la actualizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en los t\u00e9rminos indicados por el accionante. <\/p>\n
7. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este asunto y expres\u00f3 no haber lesionado las garant\u00edas del peticionario. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, y como lo ha comprendido esta Sala, dicha garant\u00eda implica que la respuesta enviada a los interesados sea oportuna, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que ello signifique acceder positivamente a lo pretendido (CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020 y STC10499-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
Adicionalmente, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado, <\/p>\n
\u00abNo resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u00bb (CSJ. STC5343-2022, entre otras). <\/p>\n
En consecuencia, cuando por v\u00eda de tutela se alega la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n por una autoridad judicial en curso de una actuaci\u00f3n reglada por las normas procedimentales, incumbe establecer si aquella solicitud se restringe a actuaciones netamente administrativas o si, por el contrario, concierne a un asunto propio del proceso, evento en el cual deber\u00e1 verificarse lo relativo al debido proceso. <\/p>\n
2. Determinado lo anterior y revisados los soportes allegados a este tr\u00e1mite, observa la Sala que el accionante reprocha, concretamente, la falta de pronunciamiento de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en cuanto a la petici\u00f3n que le dirigi\u00f3 el 11 de agosto de 2022, reclam\u00e1ndole el \u00abocultamiento\u00bb de los datos al p\u00fablico del proceso penal que se sigui\u00f3 en su contra, con radicado N\u00ba 2012-00075-01, y del Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, toda vez que, seg\u00fan advirti\u00f3, no ha definido las reclamaciones que le formul\u00f3 para lograr un \u00abpaz y salvo\u00bb y el \u00abocultamiento\u00bb al p\u00fablico de la informaci\u00f3n del proceso con radicado N\u00ba 2003-00252-00. <\/p>\n
De lo antes expuesto, se concluye que en este caso resulta improcedente alegar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n, ya que las solicitudes rese\u00f1adas se enmarcan en actuaciones judiciales que requieren de providencias para ser definidos, por tanto, corresponde analizar si se configur\u00f3 o no la vulneraci\u00f3n al debido proceso. <\/p>\n
2.1 En lo atinente a la censura criticada a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se constata el fracaso del amparo porque, como lo expres\u00f3 esa autoridad al contestar esta acci\u00f3n constitucional, frente a la solicitud que le dirigi\u00f3 el peticionario en agosto de 2022, orientada a lograr el \u00abocultamiento\u00bb al p\u00fablico de la informaci\u00f3n del caso con radicado N\u00ba 2012-00075-01, esa Corporaci\u00f3n ya \u00abproyect\u00f3\u00bb la decisi\u00f3n pertinente, estando en tr\u00e1mite su publicaci\u00f3n y notificaci\u00f3n, por tanto, ninguna tardanza revela la gesti\u00f3n indicada, ya que no ha transcurrido un excesivo lapso de tiempo para su definici\u00f3n y con todo, lo cierto es que la Sala accionada ya le imparti\u00f3 a la misma el tr\u00e1mite de rigor. <\/p>\n
2.2 Ahora, en relaci\u00f3n al cuestionado silencio del Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, tampoco se abre paso esta s\u00faplica, toda vez que, revisado el link del proceso con radicado N\u00ba 2003-00252-00, que fue asignado a esa autoridad, se observa que, atendiendo a los reclamos del peticionario, se expidi\u00f3 una certificaci\u00f3n del citado asunto el 22 de febrero de 2022, indic\u00e1ndole el estado del mismo, esto es, que se hab\u00eda decretado la extinci\u00f3n de la pena el 15 de agosto de 2016 y que se hab\u00eda dispuesto \u00abel archivo definitivo de las diligencias\u00bb e, igualmente, en auto de esa fecha, en observancia del <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se encuentra que la gesti\u00f3n que el actor reclam\u00f3 del citado despacho hab\u00eda sido adelantada incluso antes de la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela -19 de septiembre de 2022-, lo cual traduce en su improcedencia al carecer de objeto, como as\u00ed lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020 y STC11271-2021). <\/p>\n
Adicionalmente, se destaca que, si bien el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, certific\u00f3 que no recibi\u00f3 la petici\u00f3n que el actor realiz\u00f3 el 11 de agosto de 2022, en auto de 28 de septiembre de 2022 le puso en conocimiento al actor, nuevamente, la gesti\u00f3n atr\u00e1s descrita, pronunciamiento remitido a su correo electr\u00f3nico en esa misma fecha como a continuaci\u00f3n se muestra: <\/p>\n
3. En consecuencia, como se anunci\u00f3, el amparo reclamado no prospera, en tanto que los derechos invocados por el solicitante no fueron vulnerados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Remberto Valero Hern\u00e1ndez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13267-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13267-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03282-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jos\u00e9 Remberto Valero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}