STC13284-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13284-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00314-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 7 de septiembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que Jos\u00e9 Antonio Olaya Sanabria le instaur\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00177. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, a la recta y eficaz administraci\u00f3n de justicia y lealtad procesal\u00bb, para que se ordenara \u00abdejar sin efectos la audiencia que se realiz\u00f3 el 1\u00b0 de julio de 2022\u00bb en el pleito de la referencia y, en consecuencia, \u00abconvocar nuevamente a la misma con su presencia\u00bb. <\/p>\n
En sustent\u00f3, adujo que Claudia Eugenia Mari\u00f1o Aristiz\u00e1bal, Juan Carlos Arbel\u00e1ez Echeverry y Juan Carlos Arbel\u00e1ez Echeverry S.A.S. iniciaron en su contra juicio reivindicatorio (rad. 2018-00177), respecto de dos inmuebles ubicados en la \u00abcarrera 4H No. 31-36 barrio C\u00e1diz\u00bb de Ibagu\u00e9, asignado al Juzgado Sexto Civil del Circuito de dicha urbe. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00abconfiri\u00f3 poder amplio y especial al DR. MIGUEL \u00c1NGEL BERNAL JIM\u00c9NEZ\u00bb con el fin de \u00abcontestar la demanda\u00bb y formular en reconvenci\u00f3n \u00abproceso verbal de pertenencia\u00bb, tareas que cumpli\u00f3 cabalmente. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el despacho, luego de reprogramada, continu\u00f3 con la \u00abaudiencia inicial\u00bb de (1\u00b0 jul. 2022), de la cual \u00abNO fu[e] enterado y mucho menos NOTIFICADO por el abogado sustituto ni por parte del juzgado accionado para poder participar y asistir en debida forma\u00bb, por lo que estando en curso esta \u00abenv[i\u00f3] mensaje de datos advirtiendo (\u2026) que \u201cNO\u201d conoc\u00eda al DR. JOS\u00c9 EDUARDO GONZ\u00c1LEZ VAR\u00d3N, \u201cNI\u201d lo reconoc\u00eda como apoderado de confianza\u00bb, motivo por el cual pidi\u00f3 su \u00abaplazamiento\u00bb, pero el juez se neg\u00f3 y contin\u00fao con la diligencia. <\/p>\n
Relat\u00f3 que posteriormente el funcionario acusado le impuso \u00absanci\u00f3n de cinco salarios m\u00ednimos mensuales\u00bb, por no haber comparecido a la vista p\u00fablica ni justificado su ausencia (15 jul.), decisi\u00f3n que su apoderado titular controvirti\u00f3 sin suerte en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, puesto que se mantuvo y la alzada declarada improcedente (16 ag.). <\/p>\n
Sostuvo que es \u00abuna persona mayor de la tercera edad que resid[e] en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, circunstancia que le dificult\u00f3 viajar hasta la ciudad donde se rit\u00faa la contienda \u00abpara hablar personalmente con el abogado sustituto\u00bb, y que en la actualidad no cuenta con defensor, pues Bernal Jim\u00e9nez renunci\u00f3 al mandato (2 ag.). <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 se opuso al amparo, tras manifestar que \u00abno aparece demostrado que se hayan generado acciones u omisiones de parte de este juzgado, que generen afectaci\u00f3n a los derechos constitucionales aludidos\u00bb, ya que \u00abel d\u00eda 28 de junio de 2022 a las 9:00 a.m. para llevar a cabo audiencia inicial de que trata el art\u00edculo 372 del C.G.P., sin que haya asistido el demandante, sin embargo, por problemas de conexi\u00f3n del apoderado sustituto Jos\u00e9 Eduardo Gonz\u00e1lez Var\u00f3n y con el fin de garantizar los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n, (\u2026) procedi\u00f3 a reprogramar la audiencia para el d\u00eda 1 de julio de 2022 a las 2:30 p.m., advirtiendo al apoderado sustituto que deber\u00eda comparecer con su poderdante\u00bb, por lo que \u00ab[e]l link de ingreso a la audiencia (\u2026) se remiti\u00f3 a los correos electr\u00f3nicos abogadoeduardogonzalez1@gmail.com que corresponde al abogado sustituto Jos\u00e9 Eduardo Gonz\u00e1lez Var\u00f3n y abogadobernaljimenez@yahoo.es perteneciente al apoderado principal Miguel \u00c1ngel Bernal Jim\u00e9nez, toda vez que esa direcci\u00f3n electr\u00f3nica fue se\u00f1alada en el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda de reconvenci\u00f3n del demandante Jos\u00e9 Antonio Olaya Sanabria\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, que \u00e9ste \u00faltimo \u00abremiti\u00f3 por correo electr\u00f3nico un mensaje de datos al correo institucional del juzgado, manifestando que no reconoc\u00eda al abogado Eduardo Gonz\u00e1lez como su abogado para acceder al link de la audiencia que le hab\u00eda enviado, por cuanto el juzgado no le notific\u00f3, lo cual para dirimir esa circunstancia, el titular en el desarrollo de la audiencia, no accedi\u00f3 al pedimento del actor, por cuanto la solicitud la presentada \u00e9l directamente, no a trav\u00e9s de abogado y tampoco se le estaba revocando el poder al abogado principal\u00bb, sin que haya \u00abrealiz[ado] la solicitud de aplazamiento de la audiencia, como lo afirma\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, asever\u00f3 que el ruego no atiende \u00abel principio de subsidiariedad, por cuanto el actor no ha agotado en el proceso todos los mecanismos judiciales ordinarios establecidos en la ley procesal, como lo era, el haber impetrado ante el juez ordinario, la solicitud de nulidad de lo actuado conforme con lo que ahora alega\u00bb. <\/p>\n
Claudia Eugenia Mari\u00f1o Aristiz\u00e1bal, Juan Carlos Arbel\u00e1ez Echeverry y Juan Carlos Arbel\u00e1ez Echeverry S.A.S., pidieron negar el auxilio, con sustento en que \u00abla audiencia inicial llevada a cabo el d\u00eda 01 de julio de 2022 por el Juzgado de conocimiento, se realiz\u00f3 conforme a los par\u00e1metros legales aplicables\u00bb. <\/p>\n
Expresaron que resulta \u00abextra\u00f1o que el poseedor indebido indique desconocer al abogado sustituido, cuando lo llamo como testigo que conoc\u00eda de las obras realizadas en el bien inmueble objeto de la Litis y le constaba la posesi\u00f3n del demandante en el predio (Archivo visible No. 001. Cuaderno No.4)\u00bb, relaci\u00f3n que \u00abel despacho mediante audiencia (1 de julio de 2022), al proceder a decretar la pr\u00e1ctica de pruebas, advirti\u00f3 la misma situaci\u00f3n\u00bb, sumado a que \u00abel poder conferido al profesional MIGUEL BERNAL JIM\u00c9NEZ, se le otorgo la facultad de sustituir (Folio 151 y 152 cuaderno No.1)\u00bb, hecho que \u00abse materializ\u00f3 en memorial del 13 de mayo de 2021, mediante el cual se sustituye poder al abogado JOS\u00c9 EDUARDO GONZ\u00c1LEZ\u00bb; de ah\u00ed que, es obvio que el demandado \u00absolo pretende dilatar la actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Jos\u00e9 Eduardo Gonz\u00e1lez Var\u00f3n coadyuv\u00f3 la ayuda superlativa, al afirmar que el fallador criticado \u00abno tuvo en cuenta el escrito enviado por el accionante el d\u00eda 01 de julio del presente a\u00f1o en darle oportunidad para participar en esa audiencia ya que no fue notificado de la sustituci\u00f3n y a quien no conozco ni de vista ni de trato\u00bb. <\/p>\n
Acot\u00f3, que \u00abel 25 de agosto del presente a\u00f1o a las 09:00 horas el despacho dio inicio a la segunda audiencia que es la de practica y de juzgamiento en donde a pesar que el se\u00f1or JOS\u00c9 ANTONIO OLAYA SANABRIA el d\u00eda anterior advirti\u00f3 al despacho que no se le concediera un t\u00e9rmino prudencial para constituir nuevo apoderado y ah\u00ed mismo en audiencia env\u00eda soportes para [no] poder concurrir a la audiencia y hacer desplazamiento desde Bogot\u00e1 hasta Ibagu\u00e9 debido al aislamiento por COVID 19, el despacho no acepta tal justificaci\u00f3n, citadas evidencias fueron puestas en conocimiento dentro de la audiencia del d\u00eda de hoy\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, que \u00abact[\u00faa] como apoderado de la Se\u00f1ora YESSICA VANESSA PARRA TAPIA como tercero interviniente, pero a pesar de estar en tr\u00e1mite un recurso de apelaci\u00f3n el se\u00f1or JUEZ no [lo] tuvo en cuenta ni [lo] dej\u00f3 participar del debate, con argumentos que [\u00e9l] pod\u00eda ser un espectador dentro de la actual diligencia (\u2026), [la cual] llev\u00f3 a cabo sin presencia de las partes\u00bb. <\/p>\n
Miguel \u00c1ngel Bernal Jim\u00e9nez secund\u00f3 la querella del censor, aduciendo que \u00abs\u00ed son ciertos los hechos manifestados [por el litigante], [quien] deber\u00eda tener un trato especial y privilegiado por parte del Estado Colombiano, ya que tiene una protecci\u00f3n constitucional reforzada, esto es, persona de la tercera edad\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, luego de soslayar el requisito de la subsidiariedad, aduciendo que el promotor es \u00abun sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional\u00bb, concedi\u00f3 el resguardo, porque el proceder del juzgador cuestionado configura la transgresi\u00f3n alegada, ya que \u00abno fue enterado en debida forma de la fecha y hora en que se dar\u00eda continuaci\u00f3n con la audiencia inicial de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, pues ni el apoderado judicial que lo represent\u00f3 en la diligencia ni el despacho judicial accionado desplegaron los tr\u00e1mites id\u00f3neos a fin de enterar al interesado de la misma\u00bb, pues \u00abv\u00e9ase que no fue remitido el enlace de acceso de la audiencia virtual a trav\u00e9s de la direcci\u00f3n electr\u00f3nica suministrada por el demandante (joseolayasanabria45@gamil.com), menos a\u00fan se libr\u00f3 oficio o comunicaci\u00f3n tendiente a enterarlo de la fecha y hora programada para la diligencia ni se permiti\u00f3 su acceso cuando alleg\u00f3 mensaje digital advirtiendo que no reconoc\u00eda a su apoderado judicial, contrario a ello, indic\u00f3 el titular del despacho que tal pedimento no era de recibo, en tanto no actu\u00f3 a trav\u00e9s de representante judicial ni indic\u00f3 expresamente que revocaba poder a su abogado de confianza, sin que el servidor judicial haya efectuado las labores encaminadas a conectar al demandante en la diligencia o comunicarse a fin de ahondar en los reproches elevados\u00bb, de ah\u00ed que \u00abno cont\u00f3 con la oportunidad procesal para asistir, ya sea presencial o virtualmente a la diligencia, a fin de velar por sus intereses en el tr\u00e1mite judicial y absolver el interrogatorio de parte que se llevar\u00eda a cabo en la misma\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, mand\u00f3 al estrado reprochado que, \u00abdentro del t\u00e9rmino perentorio e improrrogable de cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a dejar sin efecto la audiencia celebrada el 1\u00b0 de julio de 2022, as\u00ed como las actuaciones posteriores adelantadas en el interior del proceso identificado con la radicaci\u00f3n 73001-31-03-006-2018-00177-00 y, consecuencialmente fije nuevamente fecha y hora para llevar a cabo la continuaci\u00f3n de la audiencia inicial de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00faltima que deber\u00e1 materializarse en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles\u00bb. <\/p>\n
2.- Refutaron, Claudia Eugenia Mari\u00f1o Aristiz\u00e1bal, Juan Carlos Arbel\u00e1ez Echeverry y Juan Carlos Arbel\u00e1ez Echeverry S.A.S., insistiendo en lo esbozado en su respuesta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Sala a los reparos aducidos por los impugnantes, pronto se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la informaci\u00f3n del veredicto de primer grado, porque las \u00abactuaciones\u00bb del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 no fueron producto de la arbitrariedad, as\u00ed como por falta del presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb propio de este mecanismo especial, seg\u00fan las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
1.1.- Con base en la Ley 270 de 1996 (art. 95), el C\u00f3digo General del Proceso (art. 103) y el Decreto Legislativo 806 de 2020, convertido en permanente por la Ley 2213 de 2022, esta Corte ha estimado que es deber de los jueces hacer uso de las herramientas tecnol\u00f3gicas dispuestas para publicitar sus determinaciones, con lo cual se efectiviza el acceso a la justicia y, de contera, se materializa el \u00abderecho\u00bb sustancial de los usuarios de esta. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con esa responsabilidad, hace poco enfatiz\u00f3 que \u00abdebe garantizarse la publicidad de las actuaciones a trav\u00e9s de los medios disponibles, porque el paradigma de la virtualidad de los procedimientos impone el respeto de las prerrogativas de los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, (STC9664-2020). <\/p>\n
Bajo ese par\u00e1metro, en lo que concierne con las \u00abaudiencias\u00bb y su realizaci\u00f3n, la Sala advirti\u00f3 que es el \u00abjuez\u00bb, como director del litigio, el obligado a llevar a cabo todas las \u00abactuaciones\u00bb que sean necesarias para que estas puedan evacuarse, conforme lo previsto en el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 del citado decreto, seg\u00fan el cual, \u00ab[s]e adoptar\u00e1n todas las medidas para garantizar el debido proceso, la publicidad y el derecho de contradicci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones. Para el efecto, las autoridades judiciales procurar\u00e1n la efectiva comunicaci\u00f3n virtual con los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia y adoptar\u00e1n las medidas pertinentes para que puedan conocer las decisiones y ejercer sus derechos\u00bb, de ah\u00ed que <\/p>\n
[n]o bastar\u00e1 que el fallador programe la sesi\u00f3n, sino que adem\u00e1s deber\u00e1, (i) Convocar a los interesados con la debida anticipaci\u00f3n, de modo que entre el se\u00f1alamiento de la audiencia y su celebraci\u00f3n medie tiempo suficiente para que ellos se \u201cprepararen\u201d, (ii) Suministrarles oportunamente los datos para que puedan ingresar a la audiencia virtual, esto es, la plataforma, las condiciones t\u00e9cnicas para acceder a ella, una breve descripci\u00f3n de su funcionamiento, entre otros aspectos, que le permita \u201cacceder y familiarizarse con el medio tecnol\u00f3gico a trav\u00e9s del cual se realizar\u00e1 la audiencia\u201d, y (iii) Poner a su disposici\u00f3n el expediente con suficiente anterioridad y a trav\u00e9s de los canales a su alcance o los mecanismos dispuestos por el Consejo Superior de la Judicatura (Circulares PCSJ20-11, 31 mar. 2020 y PCSJ20- 27, 21 jul. 2020), o en su defecto, las piezas relevantes para el desarrollo de ella, para que puedan \u201cejercer sus derechos\u201d (\u00e9nfasis adrede, STC7284-2020). <\/p>\n
1.2.- En el sub judice, es incuestionable que el iudex recriminado cumpli\u00f3 con la aludida carga, puesto que notific\u00f3 en estrados al \u00abapoderado sustituto\u00bb del accionante del aplazamiento de la \u00abaudiencia inicial\u00bb celebrada el 28 de junio de 2022 en el radicado 2018-00177, que la pospuso para el 1\u00b0 de julio siguiente a las \u00ab2:30 p.m\u00bb, advirtiendo que, \u00absi no cuentan con los medios electr\u00f3nicos id\u00f3neos para asistir a dicha diligencia de forma virtual, deber\u00e1n concurrir a las instalaciones del juzgado donde se encontrara el se\u00f1or Juez quien autorizara su ingreso presencial\u00bb y, le remiti\u00f3 a aqu\u00e9l y al mandatario principal el \u00ablink\u00bb donde deb\u00edan conectarse para continuar con el desarrollo de esta, as\u00ed como el hiperv\u00ednculo de consulta del legajo, raz\u00f3n por la que no podr\u00eda afirmarse que conculc\u00f3 las prerrogativas del pretensor. <\/p>\n
Ahora, si bien dicha \u00abautoridad\u00bb no envi\u00f3 directamente a Olaya Sanabria los mencionados enlaces, fue porque los actores en reivindicaci\u00f3n en su \u00abdemanda\u00bb (archivo 04. FOLIO 70 AL 87.pdf., carpeta 01.CUADERNO 1 RECHAZADO, expediente remitido, p\u00e1g. 1), ni Jos\u00e9 Antonio en la suya (archivo 001DemandadeReconvencion.pdf., carpeta 04.CUAD.4 RECONV.PERTENENCIA, Cit.), informaron acerca del buz\u00f3n de mensajer\u00eda electr\u00f3nica para efectos de las \u00abnotificaciones\u00bb; es m\u00e1s, la que suministr\u00f3 fue la de su \u00abapoderado\u00bb Miguel \u00c1ngel Bernal Jim\u00e9nez, quien era entonces el obligado a comunicar dichos detalles a su poderdante, deber compartido con el \u00ababogado reemplazante\u00bb, a quien, como antes se dijo, tambi\u00e9n se le suministraron tales datos. Por tanto, mal podr\u00eda achac\u00e1rse al \u00abfallador\u00bb acusado dicha omisi\u00f3n. <\/p>\n
Para empezar, este se dirigi\u00f3 al \u00abprocurador sustituto\u00bb con copia al \u00abcorreo institucional\u00bb del \u00abestrado\u00bb confutado, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abDisc[\u00fa]lpeme pero yo no lo recono[z]co a usted como mi abogado, para responder en esta audiencia del link que me envi[\u00f3] ya que el juzgado nunca me ha notificado para tal fin. Agradezco [s]u atenci[\u00f3]n\u00bb (archivo 160ParetJoseAntonioOlayaInforma.pdf., ejusdem). <\/p>\n
El titular del despacho avis\u00f3 de ello a los comparecientes para que se manifestaran al respecto, comenzando por el destinatario, quien afirm\u00f3: \u00abme sorprende este mensaje\u2026 la verdad me sorprende\u2026, soy el abogado sustituto\u2026 usted me reconoci\u00f3 personer\u00eda\u2026, el mismo poder me faculta para actuar\u00bb; luego, el representante de los demandados acu\u00f1\u00f3, grosso modo, que ello era \u00abuna maniobra dilatoria\u00bb; ante tales aseveraciones, aqu\u00e9l dispuso, asumiendo -entiende la Sala- que se trataba de una \u00abpetici\u00f3n\u00bb, negarla, \u00abpor cuanto la solicitud la presentaba \u00e9l directamente, no a trav\u00e9s de abogado\u2026 y tampoco se le estaba revocando el poder al abogado principal\u00bb, motivo por el cual \u00ablo fallado hasta el momento es completamente v\u00e1lido\u00bb, resoluci\u00f3n noticiada en \u00abestrados\u00bb, sin r\u00e9plica de los asistentes (archivo 161Continuaci\u00f3n Audiencia Inicial Rad. 2018-00177-00 viernes 1\u00b0 de Julio de 2022_2_30PM 07_01_2022 09_49 PM UTC.MP4, Hora: 2:04:46 a 2:14:02, Ob.). <\/p>\n
Esa derivaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 del significado que le dio el juzgado, no es desacertada, comoquiera que lo \u00abactuado\u00bb de ninguna manera pod\u00eda invalidarse, toda vez que dicha misiva deja expuesto que el suplicante s\u00ed tuvo conocimiento de la \u00abaudiencia\u00bb y de la herramienta indicada para enlazarse a ella, solo que no quiso hacerlo, alegando \u00abdesconocer al abogado\u00bb a quien su \u00abapoderado\u00bb le \u00absustituy\u00f3 poder\u00bb, de acuerdo con las \u00abfacultades\u00bb dadas en dicho instrumento, lo que de suyo escapa al \u00e1mbito de competencia del referido \u00abfuncionario\u00bb y, por l\u00f3gica, de cualquier responsabilidad que se le quiera endilgar. <\/p>\n
Ahora, aunque el tutelante y los susodichos togados sugieren que el iudex debi\u00f3 valorar el \u00abdesconocimiento y desconfianza\u00bb invocada a fin de \u00abaplazar\u00bb la memorada \u00abdiligencia\u00bb, lo cierto es que las piezas del dossier ponen en duda tal aserto, ya que, no se entiende c\u00f3mo se puede ignorar a alguien que se exhibe como testigo de los actos posesorios aducidos para ganar por usucapi\u00f3n los bienes materia de controversia, m\u00e1xime cuando el relevo del apoderamiento se dio con mucha antelaci\u00f3n a la data en que se llevar\u00eda a cabo aquella (13 may. 2022), interregno en el que pudo indagar sobre el estado en que se hallaba esta, o en su defecto, ser instruido de ella por sus \u00ababogados\u00bb, sin que se pueda perder de vista que tambi\u00e9n tuvo la posibilidad de acudir a la cita y deprecar o realizar lo que a bien tuviese, verbigracia, la \u00abrevocatoria del poder\u00bb, as\u00ed como conocer de primera mano las din\u00e1micas de esa etapa procesal, entre ellas, las consecuencias de ausentarse de ella, lo que no hizo, aunque que ello era compromiso de quien lo \u00abrepresentaba\u00bb. <\/p>\n
Con todo, as\u00ed el \u00abmensaje\u00bb hubiese tratado sobre la derogatoria del ilustrado \u00abapoderamiento\u00bb, en nada se afectar\u00eda lo sustanciado, menos aun con ello se podr\u00eda exculpar el impulsor por su no asistencia, dado que, como atr\u00e1s se dej\u00f3 esclarecido, la \u00abdiligencia\u00bb estaba por acabar y su objeto se hab\u00eda agotado. <\/p>\n
En definitiva, nada se le puede atribuir al \u00abjuez\u00bb fustigado, por este puntual suceso. <\/p>\n
1.3.- En lo relativo a la \u00absanci\u00f3n pecuniaria\u00bb por la \u00abinasistencia\u00bb a la \u00abaudiencia inicial\u00bb, basta decir, que el peticionario no alleg\u00f3 dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la fecha en que se verific\u00f3 las justificaciones del caso, por lo que desaprovech\u00f3 la oportunidad para exonerarse de dicho castigo, de ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desperdiciado esa prebenda. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico esta Sala tiene dicho que: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y en la STC3496-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y en la STC3496-2022). <\/p>\n
De todas formas, aunque se obviara la aludida exigencia, consintiendo en que el \u00abdemandante\u00bb es un \u00absujeto de especial protecci\u00f3n constitucional\u00bb, el patrocinio tampoco podr\u00eda salir avante, en la medida que el argumento esgrimido para borrar la referida penalidad qued\u00f3 descartado en el punto anterior de estas disertaciones. <\/p>\n
1.4.- En referencia a las acusaciones que Jos\u00e9 Eduardo Gonz\u00e1lez Var\u00f3n plasm\u00f3 en su informe de \u00abtutela\u00bb, esto es, que el pasado 25 de agosto, el \u00abjuzgador confutado\u00bb, pese a que el quejoso le \u00absolicit\u00f3\u00bb con un d\u00eda de antelaci\u00f3n plazo para constituir \u00abapoderado\u00bb ante la renuncia del antecesor, y que arrim\u00f3 documentos que demuestran que se encontraba en aislamiento por Covid-19, calamidad que no le permiti\u00f3 trasladarse hasta Ibagu\u00e9, consum\u00f3 la \u00abaudiencia\u00bb prevista en el canon 373 del vigente estatuto adjetivo civil, am\u00e9n que no le permiti\u00f3 \u00abactuar\u00bb en \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb de su otra \u00abmandante\u00bb (Yessica Vanessa Parra Tapia), respecto de las cuales no hizo ninguna acotaci\u00f3n el a quo, se advierte al \u00abtogado\u00bb que tales inconformidades no pueden ser escudri\u00f1adas en el marco de este remedio extraordinario, porque la \u00abfigura de la coadyuvancia\u00bb no implica una \u00aboportunidad\u00bb para proponer aspiraciones propias, ni \u00abhabilitar\u00bb las ajenas. <\/p>\n
Esta Sala frente al particular, ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar, que: <\/p>\n
(\u2026) [F]rente a los reproches de la coadyuvante (\u2026) los mismos no pueden ser estudiados por la Corte, puesto que, como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, su intervenci\u00f3n en esta especie de tr\u00e1mite excepcional bajo la figura procesal de la coadyuvancia, implica el respaldo de las razones que sustentan el reclamo, m\u00e1s no una oportunidad para promover sus propias pretensiones. As\u00ed lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia T-269 de 2012, al se\u00f1alar lo siguiente: (\u2026). <\/p>\n
Precisamente en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, reglamentado en el Decreto 2591 de 1991, se prev\u00e9 que los terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo pueden intervenir en el proceso de tutela actuando como coadyuvantes. Tal como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 dispone que \u201cquien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Esto implica, en principio, que con independencia de la categor\u00eda particular dentro de la que pudieran ubicarse en raz\u00f3n de su inter\u00e9s en el proceso y del nombre que se les asigne dentro de los procesos ordinarios, en la acci\u00f3n de tutela los terceros se involucran en el proceso porque sus resultados pueden afectarlos, pero lo hacen apoyando las razones presentadas, bien por el actor o por la persona o autoridad demandadas, y no promoviendo sus propias pretensiones (\u2026). <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, en la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales los par\u00e1metros para estudiar la intervenci\u00f3n de los terceros son mucho m\u00e1s estrictos. En primer lugar, siguiendo el concepto general del tercero coadyuvante, quienes tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo en los resultados del proceso pueden coadyuvar la solicitud del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiera hecho la solicitud, pero no est\u00e1n facultados para solicitar la protecci\u00f3n de sus propios derechos, mucho menos en detrimento de los derechos de quien solicit\u00f3 el amparo, pues es la solicitud de este \u00faltimo la que le da la unidad al proceso de tutela. Pero, adicionalmente, si una persona considera que una providencia judicial desconoce sus derechos fundamentales, lo pertinente es que promueva una acci\u00f3n de tutela diferente y no que presente en el tr\u00e1mite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad\u00bb (resalto intencional, C.C. T-1062 de 2010, citada en la T-349 de 2012 y las STC15602-2018, STC11096-2019, STC6149-2021 y STC5363-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si los involucrados estiman afectados sus privilegios esenciales por esas \u00abactuaciones\u00bb, nada impide que acudan directamente a este especial\u00edsimo sendero para la defensa de los mismos. <\/p>\n
1.5.- Finalmente, como ac\u00e1 qued\u00f3 al descubierto una posible falta de diligencia y lealtad de los \u00ababogados\u00bb Miguel \u00c1ngel Bernal Jim\u00e9nez y Jos\u00e9 Eduardo Gonz\u00e1lez Var\u00f3n en relaci\u00f3n con la tarea que les encomend\u00f3 Jos\u00e9 Antonio, se dispondr\u00e1 la compulsa de copias para que el \u00f3rgano respectivo investigue la ocurrencia de una infracci\u00f3n disciplinaria con ocasi\u00f3n de la tem\u00e1tica tratada. <\/p>\n
2.- Ergo, el veredicto opugnado ser\u00e1 desautorizado, acorde con lo expuesto en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, NIEGA la tutela impetrada por Jos\u00e9 Antonio Olaya Sanabria. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13284-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13284-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00314-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 7 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}