STC13293-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13293-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 47001-22-16-000-2022-00003-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de abril de 2022 por la Sala de Decisi\u00f3n de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la tutela de Cielo Esther Garc\u00eda Uribe contra Salud Total E.P.S., la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A., la ARL Positiva S.A., la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Magdalena y los Juzgados Tercero Penal Municipal y Segundo Penal del Circuito, ambos de adolescentes de esa ciudad, extensiva a la empresa Alfonso Rafael Linero Restaurante Baguettina, Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros, la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, el Defensor y el Procurador de Familia y el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la capital del Magdalena. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora pidi\u00f3 se ordene \u00abi) a la Administradora de Fondo de Pensiones Porvenir S.A. y ARL Positiva S.A. realizar una calificaci\u00f3n integral de origen, p\u00e9rdida de capacidad laboral y fecha de estructuraci\u00f3n de las patolog\u00edas (\u2026); ii) a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Magdalena, que devuelva el expediente a Salud Total EPS SA (\u2026); iii) a la ARL Positiva que proceda a calificar la p\u00e9rdida de capacidad laboral (\u2026); a la ARL Positiva S.A. garantizar la atenci\u00f3n m\u00e9dica (\u2026) en cuanto a las patolog\u00edas, S\u00edndrome de Manguito Rotador y Epicondilitis Lateral\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n se extrae que la promotora fue diagnosticada de la patolog\u00eda Sindrome del Tunel del Carpo (bilteral) (23 oct. 2017), declarada de origen laboral por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez y p\u00e9rdida de capacidad laboral del 27.14%, con ocasi\u00f3n de las funciones del trabajo le ocasion\u00f3, en su sentir, trastornos de los discos intervertebrales, no especificado L4-L5 como de origen com\u00fan (3 jun. 2021). Salud Total E.P.S. le calific\u00f3 como enfermedad laboral S\u00edndrome de Manguito Rotador (derecho) y Epicondilitis Lateral (bilateral) (11 may- 2020), en el mes de mayo de 2019 le diagnosticaron gastritis cr\u00f3nica y s\u00edndrome del intestino irritados, y desde principios de 2021 lupus eritematoso sist\u00e9mico, fibromialgia, trastorno mixto de ansiedad, depresi\u00f3n y no org\u00e1nicos del sue\u00f1o, asma y en el a\u00f1o 2022 s\u00edndrome de manguito rotador de hombro izquierdo. <\/p>\n
Narr\u00f3 que dichos padecimientos afectan su calidad de vida y le dificultan su desempe\u00f1o laboral por lo que su empleador le otorg\u00f3 vacaciones, en tal raz\u00f3n ante la violaci\u00f3n de sus dispensas esenciales ya que ni la EPS ni la ARL le reconoc\u00edan la p\u00e9rdida de capacidad laboral por las patolog\u00edas de que adolece, acudi\u00f3 en tutela frente a la ARL Positiva S.A., Salud Total E.P.S. S.A. y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n del Magdalena que correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta (Rad. 2021-00218-00), que concedi\u00f3 el ruego (24 ag. 2021) y dispuso: <\/p>\n
\u201c\u2026SEGUNDO: ORDENAR al representante legal o quien haga sus veces de la Entidad Promotora de salud, Salud Total E.P.S, que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, env\u00ede el expediente de calificaci\u00f3n de origen de los diagn\u00f3sticos M751 M771 correspondiente a la se\u00f1ora CIELO ESTHER GARCIA URIBE identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 50.852.962 para determinar la p\u00e9rdida de la capacidad laboral, en cumplimiento con todos los requisitos establecido en el decreto 1072 de 2015 en los art\u00edculos 2.2.5.1.24, ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Magdalena, por las consideraciones de orden jur\u00eddico expuesto en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al representante legal o quien haga sus veces de la Entidad Promotora de salud, Salud Total E.P.S, que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, autorice y garantice la atenci\u00f3n m\u00e9dica de la se\u00f1ora Cielo Esther Garc\u00eda en cuanto a las patolog\u00edas, S\u00edndrome del Manguito Rotador y Epicondilitis Latera <\/p>\n
(sic), hasta tanto se resuelva la controversia en cabeza de la Junta regional de calificaci\u00f3n de Invalidez del Magdalena y\/o haya un dictamen en firme. Lo anterior, en procura de que sea prestado el servicio que disponga de manera oportuna, eficaz y eficiente, para el tratamiento de su padecimiento, de conformidad el principio de la continuidad en el servicio de salud. <\/p>\n
CUARTO: ORDENAR a los Representantes Legales o quien haga sus veces de la Entidad Promotora de salud, Salud Total E.P.S, a que una vez cumplida esta providencia informe de su efectivo cumplimiento a este Despacho.\u201d. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que confirm\u00f3 el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Adolescentes de Santa Marta (27 sep. 2021). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la ARL Positiva S.A. indujo en error al juez de conocimiento porque dio por acreditada la presentaci\u00f3n tempestiva del desacuerdo, cuando lo cierto es que no radic\u00f3 ante Salud Total E.P.S. S.A. tal manifestaci\u00f3n y por ello el funcionario de primera instancia le orden\u00f3 remitir el expediente a la Junta Regional. <\/p>\n
2.- La Procuradora 148 Judicial II Familia \u2013 SRPA de Santa Marta coadyuv\u00f3 los anhelos. La Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez inform\u00f3 que tuvo conocimiento de dos (2) expedientes y que lo alegado le resultaba ajeno. El Juzgado Tercero Penal para Adolescentes hizo el recuento de lo acaecido en el auxilio 2021-00210-00. Porvenir S.A. rese\u00f1\u00f3 que la EPS Salud Total emiti\u00f3 concepto favorable de rehabilitaci\u00f3n de Cielo Esther Garc\u00eda Uribe, quien, adem\u00e1s, no ha radicado ninguna solicitud. Positiva Compa\u00f1\u00eda de Seguros inform\u00f3 que cancel\u00f3 el pago de los honorarios en favor de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Magdalena para la determinaci\u00f3n del origen de los diagn\u00f3sticos de Garc\u00eda Uribe. El Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes de Santa Marta alert\u00f3 sobre la posible temeridad y la mala fe de la actora porque en el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta \u00abla accionante instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos, derechos y pretensiones (rad. 2022-00016-00)\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal, ante la respuesta ofrecida por el juez de ejecuci\u00f3n, estableci\u00f3 que el amparo fue repartido dos (2) veces. <\/p>\n
4.- La Sala de Decisi\u00f3n de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta no otorg\u00f3 el ruego, porque como este se reparti\u00f3 dos (2) veces y la que se tramit\u00f3 ante el juez de ejecuci\u00f3n estaba en t\u00e9rmino para impugnar el asunto \u00abya se decidi\u00f3 sobre las pretensiones invocadas por la actora, quien, de encontrarse en desacuerdo con la determinaci\u00f3n adoptada, podr\u00e1 atacarla mediante impugnaci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, inst\u00f3 a la oficina judicial para que fuera m\u00e1s cuidadosa en el reparto. <\/p>\n
5.- Recurri\u00f3 al convocante e insisti\u00f3 en las alegaciones del libelo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Desde el p\u00f3rtico se anuncia la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
Este mecanismo, por regla general, est\u00e1 concebido para resguardar los derechos fundamentales sin anteponerse a los cauces ordinarios establecidos por el legislador, pues, no es lo ideal suplantarlos para reabrir debates culminados ni para revivir fases que se dejaron vencer en silencio; por lo mismo, es eficaz, preferente, sumario y residual (art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). En fin, su ejercicio requiere que el ciudadano afectado no cuente con otros medios para conjurar las situaciones causantes de la presunta transgresi\u00f3n o, existiendo ellos, se utilice en forma transitoria para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Ahora, en punto a la posibilidad de combatir por este remedio veredictos emitidos en otras actuaciones de igual naturaleza, la Corte de vieja data record\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) s\u00f3lo en el evento de flagrantes violaciones \u201cal debido proceso\u201d, por omitir vincular a interesados o indebida notificaci\u00f3n de las partes es posible estudiar la queja contra un auxilio anterior, al asegurar que \u00abpor regla de principio, la tutela contra tutela no est\u00e1 consagrada en la ley y, por consiguiente, es improcedente\u00bb. Empero, por v\u00eda de excepci\u00f3n, y \u00aben presencia de una vulneraci\u00f3n del debido proceso y, en particular, cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio, ser\u00eda admisible la acci\u00f3n de amparo, para restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental\u00bb <\/p>\n
(\u2026) cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, la protecci\u00f3n no puede tener cabida, pues en caso contrario, esta Corte ha dicho que se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo. (\u2026) la inconformidad que se suscite frente a un fallo de amparo, no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo mecanismo jur\u00eddico, pues para el efecto, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, \u00abcomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ, STC, 22 ag. 2008, exp. 01317-00). (CSJ STC4314-2018, memorada en STC8611-2022). <\/p>\n
Y bajo esta perspectiva, de la revisi\u00f3n del plenario emerge con claridad que el caso de Cielo Esther Garc\u00eda Uribe no se subsume en ninguna de las singulares hip\u00f3tesis para la prosperidad del amparo contra aquel que dilucidaron los Juzgados Tercero Penal Municipal y Segundo Penal del Circuito de Adolescentes de Santa Marta (24 ag. y 27 sep. 2021) y, por el contrario, lo que evidencia su ataque es una simple disparidad de opiniones con el fondo de lo all\u00ed zanjado, como lo revela la exposici\u00f3n f\u00e1ctica y las rogativas que hoy esgrime. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, importa recordar que esta v\u00eda no est\u00e1 dotada de la virtualidad para reabrir el estudio v\u00e1lidamente clausurado ante operadores que cumplen id\u00e9ntica funci\u00f3n, tal como aqu\u00ed acontece, pues hacerlo implicar\u00eda postergar de manera interminable temas de equivalente linaje, lo que a no dudarlo desdice del genuino sentido de esta especial justicia. <\/p>\n
Puestas en este orden las cosas, como se anticip\u00f3, se ratificar\u00e1 la resoluci\u00f3n examinada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13293-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC13293-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 47001-22-16-000-2022-00003-01 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de abril de 2022 por la Sala de Decisi\u00f3n de Asuntos Penales para Adolescentes del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}