STC13312-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13312-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00295-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al juzgado encartado abstenerse de continuar con el proceso y, en su lugar, declarar la \u00abnulidad a la[s] pretensiones\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo ser poseedor del inmueble cautelado en el ejecutivo objeto de revisi\u00f3n. Indic\u00f3 que el 21 de febrero pasado elev\u00f3 escrito de oposici\u00f3n a secuestro, pero a la fecha de radicaci\u00f3n de la tutela no hab\u00eda obtenido impulso procesal alguno. De la falta de pronunciamiento deriva la lesi\u00f3n de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. El despacho accionado indic\u00f3 que el escrito del censor fue remitido erradamente al correo electr\u00f3nico j02ccthonda@cendoj.ramajudicial.gov.co en lugar de remitirse a la direcci\u00f3n del despacho j02cctohonda@cendoj.ramajudicial.gov.co. Sobre esa base, manifest\u00f3 no haber lesionado los derechos invocados porque no ten\u00eda conocimiento del escrito del tutelante. <\/p>\n
Para soportar su defensa alleg\u00f3 el \u00ab[r]eporte [de] correos electr\u00f3nicos recibidos en la cuenta\u00bb del despacho en la fecha indicada por el promotor y los \u00abpantallazos bandeja de entrada carpeta memoriales procesos juzgado\u00bb. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras predicar \u00abla falta de diligencia del actor\u00bb en el env\u00edo de su misiva. <\/p>\n
4. El accionante recurri\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. En relaci\u00f3n al error develado por el juzgado, se limit\u00f3 a manifestar que su memorial no fue \u00abrebotado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a la queja medular del censor, seg\u00fan la cual, el juzgado accionado no dio impulso procesal a la solicitud de oposici\u00f3n elevada por correo electr\u00f3nico el 21 de febrero hoga\u00f1o, pronto se advierte la confirmaci\u00f3n del veredicto objetado. <\/p>\n
Lo anterior, debido a que del escrito de tutela y sus anexos, as\u00ed como del informe que la agencia judicial querellada rindi\u00f3 a este sumario, pudo constatarse que, en efecto, el memorial de oposici\u00f3n del censor en realidad no fue remitido a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del juzgado j02cctohonda@cendoj.ramajudicial.gov.co, sino a una distinta, esto es, j02ccthonda@cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
En ese orden, mal har\u00eda esta sede constitucional en endilgar al juzgado la falta de pronunciamiento e impulso procesal que el tutelante invoca pues, a decir verdad, fue este \u00faltimo quien se equivoc\u00f3 al remitir su misiva, lo que gener\u00f3 que el despacho accionado no la recibiera y, como es l\u00f3gico, no tuviera la oportunidad de manifestarse al respecto. <\/p>\n
De otra parte, llama la atenci\u00f3n que el impulsor limitara su argumento impugnaticio al hecho de que su correo no hubiese \u00abrebotado\u00bb al momento del env\u00edo, pero nada dijera en torno a la tesis medular sobre el cual se edific\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo, es decir, el error en la digitaci\u00f3n del correo electr\u00f3nico del destinatario. En tal sentido, como ning\u00fan reparo expuso en relaci\u00f3n a ese t\u00f3pico, no queda opci\u00f3n diferente al tropiezo constitucional anunciado. <\/p>\n
En definitiva, dada la ausencia de omisi\u00f3n endilgada al despacho accionado, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13312-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13312-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00295-01 (Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al juzgado encartado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}