STC13317-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13317-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00306-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 31 de agosto de 2022 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela promovida por Marco Fidel Osorio Russi contra los Juzgados 4\u00b0 Civil del Circuito y 5\u00b0 Civil Municipal, ambos de esa misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso de nulidad de promesa de compraventa con radicado n\u00b0 1993-11779-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se deje sin efectos el auto que en ejercicio del control de legalidad invalid\u00f3 lo actuado en un \u00abincidente de oposici\u00f3n\u00bb (1\u00b0 feb 2022). Tambi\u00e9n pidi\u00f3 que se declare la nulidad de lo actuado a partir del 18 de diciembre de 2015. <\/p>\n
En sustento, adujo ser poseedor del inmueble cuya entrega se orden\u00f3 en el proceso objeto de revisi\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 que el 9 de diciembre de 2015 se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito mediante providencia ejecutoriada el 18 siguiente. De all\u00ed que considere que todo lo actuado en el juicio con posterioridad a esa fecha est\u00e9 viciado de nulidad por tratarse de un caso en el que se revivi\u00f3 un proceso concluido. Por lo anterior pidi\u00f3 la invalidez rese\u00f1ada al inicio de estos antecedentes. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, relat\u00f3 que el 19 de julio de 2021 se realiz\u00f3 diligencia de entrega en el fundo. Se\u00f1al\u00f3 que present\u00f3 oposici\u00f3n que fue rechazada en esa oportunidad por el comisionado para esa diligencia. Indic\u00f3 que, posteriormente, present\u00f3 \u00abincidente de oposici\u00f3n\u00bb (sep. 2021) y que el juzgado inici\u00f3 el tr\u00e1mite incidental, para lo cual corri\u00f3 traslado del mismo (3 nov. 2021), decret\u00f3 pruebas (23 nov. 2021) y fij\u00f3 como fecha para audiencia el 3 de febrero hoga\u00f1o. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en auto de 1\u00b0 de febrero pasado, el juzgado ejerci\u00f3 un control de legalidad y concluy\u00f3 que no hab\u00eda lugar al tr\u00e1mite incidental como quiera que la oposici\u00f3n del accionante hab\u00eda sido resuelta desfavorablemente en la misma diligencia, por lo que declar\u00f3 la ilegalidad de los autos relacionados al incidente. <\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n interpuso reposici\u00f3n que fue desestimada (22 feb. 2022) y apelaci\u00f3n que fue concedida, pero declarada inadmisible por el juzgado del circuito convocado (10 jun. 2022). De estas decisiones deriva la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues considera que los juzgados se equivocaron en el prove\u00eddo de 1\u00b0 de febrero pasado y al declarar inadmisible la alzada (10 jun. 2022). <\/p>\n
2. Las autoridades accionadas remitieron el link del expediente acusado, hicieron un relato de sus actuaciones y defendieron la respectiva legalidad. Agregaron que el accionante impetr\u00f3 proceso de pertenencia que fue resuelto de forma contraria a sus intereses (2017) y que el auto que declar\u00f3 inadmisible la alzada qued\u00f3 ejecutoriado tras el silencio de las partes. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo porque se irrespet\u00f3 el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
4. El accionante recurri\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. Discrep\u00f3 de los argumentos del Tribunal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que respecta al primer escenario planteado por el actor, seg\u00fan el cual, el juzgado municipal accionado incurri\u00f3 en causal de nulidad por revivir un proceso concluido con ocasi\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito decretado en diciembre de 2015, pronto se advierte el fracaso del resguardo debido a que el actor tiene la posibilidad de acudir ante el juez natural de la causa a exponer de manera primigenia y concreta esa eventual anomal\u00eda. <\/p>\n
En ese orden, el actor cuenta con los mecanismos ordinarios de defensa judicial que el estatuto procesal le otorga para exponer su inconformidad y, seg\u00fan el expediente, para la \u00e9poca en que se radic\u00f3 este amparo, dichas herramientas no hab\u00edan sido utilizadas. De all\u00ed que sea evidente el irrespeto al presupuesto de subsidiariedad exigido para la procedencia de este tipo de acciones constitucionales. <\/p>\n
2. Ahora, en lo que ata\u00f1e a la cr\u00edtica contra el auto de 1\u00b0 de febrero de 2022 mediante el cual se ejerci\u00f3 control de legalidad y contra el que resolvi\u00f3 la respectiva reposici\u00f3n, pronto se advierte el tropiezo del amparo porque la decisi\u00f3n cuestionada, independientemente de que se comparta, no luce antojadiza o irracional en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria conocida por la magistratura accionada. <\/p>\n
Ciertamente, para tomar la decisi\u00f3n que se critica el juzgado municipal accionado opt\u00f3 por hacer un recuento de las actuaciones surtidas en la disputa y resalt\u00f3 el hecho de que, al hoy tutelante, ya se le hubiese resuelto su oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, tanto en el a\u00f1o 2011 como en la vista de 19 de julio de 2021. <\/p>\n
En seguida, reliev\u00f3 que en esta \u00faltima fecha la oposici\u00f3n del censor se rechazara, no tanto porque ya se le hubiese resuelto una oposici\u00f3n precedente (2011), sino porque no hab\u00eda logrado probar la condici\u00f3n alegada con la \u00abdocumental presentada\u00bb. Sobre esa base argumentativa, coligi\u00f3 la inviabilidad de tramitar un nuevo \u00abincidente de oposici\u00f3n\u00bb y la necesidad de declarar la ilegalidad de los autos que hab\u00edan dispuesto este \u00faltimo tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
F\u00edjese entonces, que lo que llev\u00f3 al juzgador a tomar esa determinaci\u00f3n fue el hecho de que el promotor ya hubiese elevado oposici\u00f3n a la diligencia de entrega y que la misma se hubiese resuelto, lo que imped\u00eda la tramitaci\u00f3n de una nueva resistencia por v\u00eda incidental, bajo la interpretaci\u00f3n que despleg\u00f3 del art\u00edculo 309 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
3. Finalmente, en lo que refiere al reproche consistente en que el juzgado del circuito querellado declarara la inadmisibilidad de la respectiva alzada, se observa que el tutelante ning\u00fan reproche expuso contra esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Ciertamente, del paginario cuestionado pudo constatarse que el recurso fue declarado inadmisible en auto de 10 de junio pasado y el mismo cobr\u00f3 ejecutoria tras el silencio de las partes -tal como lo expone la respectiva constancia de 18 de junio siguiente-. Raz\u00f3n suficiente para que quede en evidencia la incuria del accionante quien tuvo la oportunidad de recurrir ese auto con el fin de que el prove\u00eddo se revocara y su alzada fuera estudiada por el ad quem; no obstante, guard\u00f3 el silencio que conllev\u00f3 a la situaci\u00f3n que hoy censura. <\/p>\n
4. En definitiva, como quiera que en la presente salvaguarda no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad y la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el control de legalidad no luce irrazonable, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13317-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13317-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00306-01 (Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 31 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}