STC13320-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13320-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00162-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Yamile Carre\u00f1o Sarmiento frente a la sentencia de 7 de septiembre de 2022, proferida por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, en la tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes del proceso de resoluci\u00f3n de contrato de compraventa con rad. No. 2004-00076-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo que se ordene al Juez convocado \u00abproceda a analizar y estudiar el amparo de pobreza (\u2026) de acuerdo a su real situaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que pese a que en el juicio objeto de escrutinio que Fernando Wilchez Gonz\u00e1lez promovi\u00f3 contra N\u00e9stor Barrag\u00e1n P\u00e9rez (q.e.p.d.) se opuso parcialmente a la diligencia de entrega y acredit\u00f3 que \u00abno cuenta con la capacidad econ\u00f3mica suficiente para sufragar los costos que conlleva el tr\u00e1mite\u00bb, el Juez aludido, no solo, neg\u00f3 el amparo por pobre, sino que fij\u00f3 cauci\u00f3n de 20 slmmv raz\u00f3n por la cual interpuso recurso de reposici\u00f3n; sin embargo, la decisi\u00f3n se mantuvo. La gestora advierte, por un lado, que no se realiz\u00f3 una correcta valoraci\u00f3n probatoria, pues los ingresos que percibe son \u00fanicamente para su subsistencia, y por el otro, que es \u00abuna persona de la tercera edad\u00bb que requiere adem\u00e1s la aplicaci\u00f3n de enfoque de g\u00e9nero. <\/p>\n
2. La Juez accionada memor\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 de la controversia criticada; Fernando Wilchez Gonz\u00e1lez advirti\u00f3 que la gestora es propietaria de un predio extenso dedicado a la explotaci\u00f3n ganadera raz\u00f3n por la cual no hab\u00eda lugar a conceder el emparo por pobre; Tan\u00eda Barrag\u00e1n Naranjo corrobor\u00f3 los hechos expuestos por la actora. <\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo con sustento en que, no solo, quien asever\u00f3 representar a la accionante carec\u00eda de mandato, por tanto, hab\u00eda falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, sino, adem\u00e1s, que la determinaci\u00f3n objeto de censura \u00ab(\u2026) no es para nada irracional, carente de sustento jur\u00eddico o producto de la arbitrariedad o el capricho exclusivo del juzgador. Por tanto, aun en el evento en que la tutela fuese procedente, habr\u00eda que negarse el amparo al no existir la trasgresi\u00f3n iusfundamental alegada\u00bb. <\/p>\n
4. El profesional del derecho impugn\u00f3 la citada decisi\u00f3n, alleg\u00f3 el poder conferido e insisti\u00f3 en las quejas expuestas en el escrito de tutela en punto de los ingresos econ\u00f3micos que percibe la mandante por cuenta de arrendamientos, los cuales se destinan para solventar sus necesidades. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De cara a las quejas expuestas en el escrito de tutela y la impugnaci\u00f3n frente al reproche contra el prove\u00eddo del Juzgado del Circuito que neg\u00f3 el amparo de pobreza solicitado por la actora y el auto que mantuvo esa decisi\u00f3n, pronto se advierte que habr\u00e1 de confirmarse la determinaci\u00f3n del a quo constitucional, porque luce razonable como pasa a explicarse. <\/p>\n
Ciertamente, el Despacho Judicial convocado para obrar como lo hizo, luego de citar jurisprudencia respecto de la mentada figura y los par\u00e1metros de procedencia de la misma, puntualiz\u00f3 que, si bien la solicitud se efectu\u00f3 bajo la gravedad de juramento, lo cierto es que \u00abse echa de menos, las documentales (\u2026) que acrediten la precariedad econ\u00f3mica, pues \u00fanicamente, se hizo la afirmaci\u00f3n juramentada\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3, entonces, que auscultados los medios de prueba allegados con el escrito de oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, por una parte, \u00abse evidencia que el predio sobre el cual se finca la oposici\u00f3n fue adquirido a t\u00edtulo oneroso, pues reposa contrato de compraventa\u00bb en el que la opositora funge como adquiriente, y por la otra, se advirti\u00f3 sobre varios contratos de arrendamiento para la explotaci\u00f3n del terreno cuyo valor se estipul\u00f3 en el a\u00f1o 2005 en la suma de $15.000.000,oo, sin contar que la actora reconoci\u00f3 que es \u00abpropietaria y poseedora\u00bb de aproximadamente 53 hect\u00e1reas del predio Rancho Arrecho, luego destac\u00f3 que no se demostr\u00f3 \u00absu condici\u00f3n econ\u00f3mica austera\u00bb. <\/p>\n
Comoquiera que se interpuso recurso de reposici\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, la Juez resolvi\u00f3 mantener inc\u00f3lume su decisi\u00f3n, tras considerar que no basta con la afirmaci\u00f3n jurada de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, sino que se debe acreditar objetivamente la circunstancia; ahora \u00absi bien (\u2026) [se] tom\u00f3 en cuenta las pruebas allegadas con el incidente de oposici\u00f3n, tal como lo fueron una serie de contratos de compraventa, arrendamiento, entre otros, aquello se hizo con mira a prever de alguna manera la precariedad econ\u00f3mica de la solicitante, misma que no se logr\u00f3 evidenciar (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior, puede afirmarse que el prove\u00eddo refutado si bien result\u00f3 desacertado al considerar que era una carga probatoria de la actora demostrar la precariedad de sus condiciones para acceder a la mentada figura procesal, pues las normas que rigen la materia no contemplan imposici\u00f3n alguna en tal sentido, como lo ha sostenido esta Corte, en relaci\u00f3n a la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 151 y siguientes del C.G. del P. <\/p>\n
\u00abde tal marco fluye que no es necesario que la parte o el tercero acrediten \u2013 ni siquiera sumariamente \u2013 la insuficiencia patrimonial que los mueve a \u2018solicitar el amparo de pobreza\u2019; basta que aseveren encontrarse en esas condiciones bajo la \u2018gravedad del juramento\u2019. Esto se justifica, de un lado, en la presunci\u00f3n de buena fe que cobija a la persona que hace la manifestaci\u00f3n (art. 83 C.N.), y de otro, en la eficacia y valor que el mismo ordenamiento jur\u00eddico le otorga al \u2018juramento deferido\u2019 en este evento (art. 207 C.G.P.); pues, suponer cosa distinta ser\u00eda tanto como partir de la base de que el \u2018petente\u2019 falta a la verdad, lo que obviamente est\u00e1 proscrito\u00bb (CSJ STC1567-2020 reiterada en STC102-2022). <\/p>\n
Ciertamente tambi\u00e9n se advierte que el Juez accionado al analizar los medios de prueba existentes en el proceso, actuaci\u00f3n aceptada por esta Corporaci\u00f3n, para vislumbrar la situaci\u00f3n de apremio de la solicitante del amparo – \u00ab(\u2026) pues si bien para la concesi\u00f3n del amparo solicitado se deben analizar la oportunidad y las razones de \u00edndole econ\u00f3mico expuestas por la parte interesada, lo cierto es que, todo ello debe ser con los medios de convicci\u00f3n que reposen en el expediente (\u2026)\u00bb (Cit)-, no expuso argumentos que se pudiesen considerar descabellados, en la medida que, para concluir que no exist\u00edan circunstancias especiales de estrechez monetaria en cabeza de la impugnante, apel\u00f3 a las documentales aportadas, las que daban cuenta de las relaciones contractuales de la gestora, los bienes que posee y los recursos con los que cuenta. <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (reiterada entre otras en STC6398-2022). <\/p>\n
De otra parte, aun cuando la aqu\u00ed accionante solicita la aplicaci\u00f3n del enfoque de g\u00e9nero en el asunto objeto de marras, ello no es un elemento autom\u00e1tico a tener en cuenta sino \u00abque deben mediar circunstancias especiales y demostrables que denoten beligerancia en contra de aquella que le impidieran acudir al aparato judicial o que aun con ello no pudiera ejercer eficazmente los diferentes mecanismos procesales\u00bb (STC5802-2022); condiciones aquellas que no se expusieron en el juicio ni en el presente asunto. <\/p>\n
Finalmente, sobre la posibilidad conceder de amparo transitoriamente, es menester anotar que, en todo caso, la promotora no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, entonces, \u00abno se demostr\u00f3 la necesidad de evitar un perjuicio que torne factible el amparo en forma transitoria, pues no hay evidencia sobre la presencia del da\u00f1o, esto es, grave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC472-2022). <\/p>\n
Conforme lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13320-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13320-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00162-02 (Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Yamile Carre\u00f1o Sarmiento frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}