STC13337-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13299-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01931-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Isabel Hern\u00e1ndez de Viuche y Klismann Esneider Garc\u00eda Hern\u00e1ndez le instauraron a los Juzgados Cincuenta y Nueve Civil Municipal y Treinta y Dos Civil del Circuito, ambos de esta capital, extensiva a los involucrados en el consecutivo 2015-01761. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, por conducto de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara \u00abla invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n del despacho de la se\u00f1or(a) juez cincuenta y nueve (59) civil municipal (\u2026), se DISPONGAN (sic) DICTAR LO QUE CORRESPONDA RESPECTO DE LOS ACTOS POSESORIOS QUE MANTIENE MI REPRESENTADO HERN\u00c1NDEZ VIUCHE y se le den todas las garant\u00edas del debido proceso\u00bb. Subsidiariamente pidieron que se les garantizara la doble instancia. <\/p>\n
Respaldaron su rogativa aduciendo que Dagoberto Rodr\u00edguez L\u00f3pez promovi\u00f3 en contra de Isabel Hern\u00e1ndez Viuche, Jos\u00e9 Querub\u00edn Garc\u00eda Giraldo (q.e.p.d.) y sus herederos, siendo Klisnman Garc\u00eda uno de ellos, juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado respecto del inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 50-794925, con apoyo en el contrato suscrito el 5 de junio de 2008 entre el mencionado causante y Luis Felipe C\u00e1rdenas Quintana, tambi\u00e9n fallecido. <\/p>\n
Afirmaron que el Juzgados Cincuenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 finaliz\u00f3 la acci\u00f3n, \u00abreconociendo al all\u00ed demandante derechos inciertos\u00bb, pasando por alto: i) Que no era arrendador o poseedor del predio, ii) Que Isabel no fue parte en ese negocio y, iii) Que ambos han ejercido la posesi\u00f3n real y material del bien desde hace m\u00e1s de 14 a\u00f1os, como lo demuestran las pruebas adosadas y decretadas, de las cuales dej\u00f3 de valorar el convenio celebrado el 12 de marzo de 2008 y se neg\u00f3 a recibir la declaraci\u00f3n de Klismann Esneider. <\/p>\n
Criticaron la resoluci\u00f3n del Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de esta ciudad que \u00abneg\u00f3 el recurso extraordinario de queja interpuesto contra la decisi\u00f3n de primera instancia, para que en su efecto (sic) concediera la apelaci\u00f3n, la cual fue negada (\u2026)\u00bb, pues no efectu\u00f3 un \u00abestudio de fondo del tema del supuesto contrato de arrendamiento, aduciendo referencia del inciso primero del art\u00edculo 79 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito indic\u00f3 que declar\u00f3 bien denegada la apelaci\u00f3n con base en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 384 y los art\u00edculos 25-2 y 26-6 del C\u00f3digo General del Proceso, proceder que no conlleva violaci\u00f3n alguna de prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
El Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple (antes Juzgado Cincuenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1), inform\u00f3 que \u00aben audiencia de 6 de julio de 2022, se consignaron los argumentos de orden jur\u00eddico y probatorio en lo que se apuntal\u00f3 la decisi\u00f3n tomada por este Despacho, all\u00ed se hizo ver, con claridad y suficiencia, la existencia del contrato de arrendamiento, base de la acci\u00f3n, suscrito con fecha de 5 de junio de 2008, la legitimaci\u00f3n en la causa de las partes, la raz\u00f3n por la cual no procede la posesi\u00f3n alegada por la pasiva o la tacha de falsedad solicitada, as\u00ed como la causal invocada para la restituci\u00f3n\u00bb, raz\u00f3n por la cual dijo atenerse a lo all\u00ed expresado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, al encontrar que \u00ablas valoraciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que llevaron al Juzgado 59 Civil Municipal de Bogot\u00e1 (hoy d\u00eda 41 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad) a \u201cdeclarar no probada las excepciones de m\u00e9rito propuestas por la apoderada de la parte demandada\u201d (aqu\u00ed accionante) y a \u201cDECLARAR terminado el contrato de arrendamiento celebrado entre Luis Felipe C\u00e1rdenas Quintana y Dagoberto Rodr\u00edguez L\u00f3pez como arrendadores, y el se\u00f1or Jos\u00e9 Querub\u00edn Garc\u00eda Giraldo como arrendatario\u201d, no contienen desbordamientos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos que por su magnitud y trascendencia habiliten el amparo\u00bb, ni mucho menos \u00abchocan frontalmente con las previsiones que al respecto contempla el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3, que lo resuelto por el iudex del circuito confutado no denota el quebrantamiento atribuido porque encontr\u00f3 soporte normativo. <\/p>\n
Impugnaron los gestores con los mismos argumentos del escrito genitor, relacionados con el indebido an\u00e1lisis probatorio y, destacaron que \u00abEL PRINCIPIO DE LA LIBERTAD PROBATORIA Y APRECIACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA no puede confundirse con la SUBJETIVIDAD y CON LA ARBITRARIEDAD, como ha ocurrido en este caso\u00bb y, con base en esa premisa pidieron que, en sede constitucional, \u00abse practiquen las pruebas pertinentes y se tengan las aportadas, con base en ello, revoque el fallo impugnado y dicte el que corresponda legalmente en derecho, en aras de dar garant\u00edas constitucionales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia obrante en el plenario muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque: i) La conculcaci\u00f3n que se endilga a los funcionarios censurados es inexistente, dado que las providencias reprochadas no fueron arbitrarias y, ii) Es claro que los querellantes utilizaron la \u00abtutela\u00bb como una \u00abinstancia adicional a las previstas legalmente para remediar la incuria de su abogada en la contienda. <\/p>\n
2.- Afirmase as\u00ed porque, una revisi\u00f3n detenida a la determinaci\u00f3n dictada por el Juzgado Cincuenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, se observa que, contrario a lo asegurado por los impulsores, esta fue expedida luego de un an\u00e1lisis juicioso de los medios suasorios recaudados y los preceptos legales que rigen la materia, los cuales no pueden ser inaplicados ante el simple descontento de alguno de los extremos procesales. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que en la audiencia en que se emiti\u00f3 tal directriz, la sentenciadora, luego de referirse a los documentos y testimonios recepcionados, estableci\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abse encuentra acreditado que el se\u00f1or Jos\u00e9 Querub\u00edn Garc\u00eda Giraldo (q.e.p.d.), en vida tomo en arrendamiento el inmueble ubicado en la calle 71 B No. 27B-97 de esta ciudad, en calidad de arrendatario, desde el 12 de marzo de 2008 pact\u00e1ndose un a\u00f1o desde la fecha en menci\u00f3n con pr\u00f3rrogas autom\u00e1ticas por el mismo periodo, fij\u00e1ndose como canon de arrendamiento la suma de un mill\u00f3n de pesos mensuales, suma que deb\u00eda cancelarse dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes (\u2026) posteriormente dicho contrato se termin\u00f3 en virtud de la celebraci\u00f3n de un nuevo contrato suscrito entre los se\u00f1ores Luis Felipe C\u00e1rdenas Quintana y Dagoberto Rodr\u00edguez L\u00f3pez como arrendadores y el se\u00f1or Jos\u00e9 Querub\u00edn Garc\u00eda Giraldo (q.e.p.d.), quien en ese momento todav\u00eda estaba en vida como arrendatario, con fecha de inicio el 1\u00ba de septiembre de 2010, pact\u00e1ndose un canon de arrendamiento por la suma de un mill\u00f3n trescientos mil pesos a un t\u00e9rmino de seis meses prorrogables, el cual, en efecto, se ha venido prorrogando en el tiempo por lo cual se encuentra vigente en este momento, mismo sobre el cual se pretende la terminaci\u00f3n del contrato atendidas las previsiones del art\u00edculo 384 del CGP ya citado y que sirve de prueba del v\u00ednculo arrendaticio que se dice se concret\u00f3 entre las partes y de la tenencia que a ese t\u00edtulo ejercen hoy en d\u00eda la se\u00f1ora Isabel Hern\u00e1ndez de Viuche y Klismann Esneider Garc\u00eda Hern\u00e1ndez como heredero determinado (\u2026)\u00bb, (minutos 02:51:17 a 03:01:00). <\/p>\n
La transcripci\u00f3n que antecede desvirt\u00faa el defecto f\u00e1ctico que buscan achacar los recurrentes a la falladora natural, en tanto pone en evidencia que, contrario a lo por ellos adverado, s\u00ed examin\u00f3 los elementos demostrativos obrantes en el infolio, entre ellos, el contrato de 12 de marzo que, aseguran, fue soslayado por aquella, an\u00e1lisis que la condujo a adoptar una \u00abdecisi\u00f3n\u00bb que, lejos de antojadiza, se estima razonable, ya que, se itera, obedece, en l\u00ednea de principio a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige el asunto y a una congruente \u00abapreciaci\u00f3n\u00bb del acervo, que no se muestra contraevidente con las manifestaciones de los litigantes. <\/p>\n
2.1.- Y es que, si bien les asiste raz\u00f3n en cuanto a que no fue escuchada la \u00abdeclaraci\u00f3n\u00bb de Klisnman Garc\u00eda, ello no obedeci\u00f3 a un capricho de la directora de la causa, quien, luego de apreciar innecesario el dicho de aquel (mins: 01:02:04 a 01:02:34), concedi\u00f3 el uso de la palabra a los apoderados de las partes para que se pronunciaran al respecto, mostrando conformidad la profesional que represent\u00f3 a los opugnantes (min:01:02:55), es decir, no se opuso a la negativa que ahora controvierte, actuar que le impide intentar remediar por esta v\u00eda las falencias derivadas de su propia incuria en el escenario correspondiente, incluyendo el descuido para requerir el decreto y pr\u00e1ctica de \u00abpruebas\u00bb. <\/p>\n
Ello, por cuanto, insistentemente se ha dicho, esta herramienta no ha sido concebida como una senda adicional a las dispuestas legalmente, para que las \u00abpartes\u00bb intenten hacer valer las pretensiones no reconocidas en una lid, ni mucho menos, su posici\u00f3n frente a la evaluaci\u00f3n de los medios suasorios yacentes en el legajo, obrar que impide otorgar la guarda incoada (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Finalmente debe precisarse, en cuanto a la violaci\u00f3n que atribuyen al Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 por no desplegar un \u00abestudio de fondo del tema del supuesto contrato de arrendamiento\u00bb, en el interlocutorio que resolvi\u00f3 el recurso de queja que, a m\u00e1s de que no aflora ninguna ilegalidad de dicho auto, en la medida que acompasa con los lineamientos normativos citados en \u00e9l, la finalidad de aquel medio de oposici\u00f3n obliga al juez a restringir su \u00abpronunciamiento\u00bb a la procedencia o no de \u00abla apelaci\u00f3n o la casaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 353 CGP), seg\u00fan corresponda. <\/p>\n
4.- Ergo, se impone la refrendaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13337-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13299-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01931-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de septiembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}