{"id":67886,"date":"2024-05-20T21:01:08","date_gmt":"2024-05-20T21:01:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc13349-2022\/"},"modified":"2024-05-20T21:01:08","modified_gmt":"2024-05-20T21:01:08","slug":"stc13349-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc13349-2022\/","title":{"rendered":"STC13349 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC13349-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC13349-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2022-03279-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide &nbsp;la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por &nbsp;\u201cA\u201d &nbsp;(quien dijo actuar en nombre propio y como agente oficiosa de \u201cB\u201d, &nbsp;\u201cC\u201d y \u201cD\u201d) contra &nbsp;\u201cD\u201d; &nbsp;tr\u00e1mite &nbsp;al cual fueron vinculados \u201cE\u201d &nbsp;y los intervinientes en el juicio \u201cF\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>ANOTACI\u00d3N &nbsp;PRELIMINAR &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores &nbsp;involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido &nbsp;suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la &nbsp;misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e &nbsp;informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura &nbsp;de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de &nbsp;igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el &nbsp;publicable para todos los efectos correspondientes1. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sin intervenci\u00f3n de apoderado judicial, los accionantes &nbsp;reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos a un debido proceso, &nbsp;acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y vivienda &nbsp;digna, los cuales estiman trasgredidos por la inminente realizaci\u00f3n &nbsp;de la diligencia de entrega ordenada por el tribunal encartado, en un &nbsp;juicio de restituci\u00f3n de tierras al que, seg\u00fan lo &nbsp;dijeron, no fueron vinculados oportunamente, y del que solo tuvieron &nbsp;conocimiento cuando se les inform\u00f3 sobre la necesidad de &nbsp;desalojar el predio que han ocupado de manera ininterrumpida desde el &nbsp;a\u00f1o 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Pidieron, &nbsp;en consecuencia, que se ordene suspender la fustigada diligencia &nbsp;hasta que se les vincule formalmente al proceso y se efect\u00fae &nbsp;la respectiva caracterizaci\u00f3n &nbsp;para &nbsp;evaluar la eventual procedencia de medidas de atenci\u00f3n &nbsp;derivadas de su calidad de segundos &nbsp;ocupantes. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTAS &nbsp;DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201cE\u201d &nbsp;recalc\u00f3 que sus actuaciones se han ce\u00f1ido a las &nbsp;previsiones legales, por lo que el pretendido amparo no debe &nbsp;prosperar. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Las &nbsp;Unidades Administrativas Especiales de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n &nbsp;de Tierras Despojadas y de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n &nbsp;Integral a las V\u00edctimas, la Agencia Nacional de Miner\u00eda, &nbsp;el Banco Agrario y la Defensor\u00eda del Pueblo, dijeron dijo &nbsp;carecer de legitimaci\u00f3n en la causa. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;Procuradur\u00eda Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras hizo &nbsp;un recuento de su participaci\u00f3n dentro del juicio que ata\u00f1e &nbsp;a esta actuaci\u00f3n y pidi\u00f3 desestimar el auxilio por no &nbsp;satisfacer el presupuesto de inmediatez que lo informa. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Problema &nbsp;jur\u00eddico. &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponde &nbsp;a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la demanda de &nbsp;tutela involucra una vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas all\u00ed &nbsp;invocadas que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias &nbsp;judiciales. &nbsp;<\/p>\n<p>Acorde &nbsp;a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha &nbsp;dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no &nbsp;procede contra las decisiones o actuaciones de naturaleza judicial, &nbsp;toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que &nbsp;contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez &nbsp;constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los &nbsp;tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las &nbsp;decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el &nbsp;funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente &nbsp;opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de &nbsp;protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio &nbsp;tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela &nbsp;con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El presupuesto de la subsidiariedad &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado &nbsp;requisito y su inobservancia ocurre no solo cuando se dejan de &nbsp;emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, &nbsp;sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas &nbsp;tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el caso que se revisa, se configura la segunda modalidad, dado que la &nbsp;parte accionante no acredit\u00f3 que, antes de acudir a este &nbsp;excepcional mecanismo de protecci\u00f3n, hubiera &nbsp;reclamado ante el fallador querellado la suspensi\u00f3n de la &nbsp;diligencia de entrega que aqu\u00ed pretende, ni hubiera planteado &nbsp;la falta de notificaci\u00f3n que tambi\u00e9n denunci\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el tema, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abla &nbsp;protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las &nbsp;copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna &nbsp;prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique &nbsp;a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n &nbsp;en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda &nbsp;subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n &nbsp;u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 &nbsp;Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, &nbsp;sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la &nbsp;interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n &nbsp;ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n &nbsp;directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse &nbsp;concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb &nbsp;(CSJ. &nbsp;STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC14200 de 15 &nbsp;oct. de 2015). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;esta medida, le corresponder\u00e1 al extremo querellante &nbsp;comparecer ante la autoridad cuestionada para realizar las peticiones &nbsp;que estime pertinentes y ejercer los mecanismos de contradicci\u00f3n &nbsp;frente a las decisiones que no comparta, ya que no es viable acudir &nbsp;al juez de tutela para que sustituya la actividad de las autoridades &nbsp;judiciales, cuando estas son las legalmente habilitadas para desatar &nbsp;la controversia puesta a su consideraci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La inviabilidad del amparo porque no se acredit\u00f3 un perjuicio &nbsp;irremediable. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;requisito de procedibilidad de la tutela al que se ha hecho alusi\u00f3n &nbsp;\u2013 subsidiariedad &#8211; no se revierte a\u00fan bajo el argumento &nbsp;de un eventual \u00abperjuicio &nbsp;irremediable\u00bb, &nbsp;ya que no &nbsp;se prob\u00f3 una circunstancia de urgencia o peligro que amerite &nbsp;acceder al amparo, a\u00fan en forma transitoria. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;este sentido ha dicho &nbsp;la jurisprudencia que \u00ab(\u2026) &nbsp;no &nbsp;es posible recurrir al amparo sin acreditar un perjuicio irremediable &nbsp;que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, y en el &nbsp;caso, la accionante no demostr\u00f3 un da\u00f1o \u00abgrave e &nbsp;inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse &nbsp;con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb, &nbsp;de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilite al &nbsp;tutelante para ejercer el mecanismo excepcional\u00bb &nbsp;(CSJ. &nbsp;STC 14 dic. 2011, reiterada en STC1806 de feb. 18 de 2016). &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;Improcedencia de la tutela para obtener la suspensi\u00f3n de &nbsp;diligencias judiciales. &nbsp;<\/p>\n<p>Adicionalmente, &nbsp;la orden de entrega del inmueble se produjo luego &nbsp;de agotadas todas las etapas legales dentro del tr\u00e1mite &nbsp;especial de restituci\u00f3n de tierras, sobre lo cual se ha dicho &nbsp;que este tipo de diligencias: &nbsp;\u00ab(\u2026) no &nbsp;constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, &nbsp;por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los &nbsp;derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas &nbsp;responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades &nbsp;jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la &nbsp;acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional &nbsp;no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los &nbsp;juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb &nbsp;(CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. &nbsp;2016). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;tal medida, resulta claro que en esta oportunidad no puede ser &nbsp;acogida la petici\u00f3n que elev\u00f3 el extremo querellante &nbsp;con miras a que se suspenda la diligencia de entrega, debido a que, &nbsp;seg\u00fan lo tiene precisado esta Corporaci\u00f3n, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la &nbsp;interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, &nbsp;remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado &nbsp;de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso &nbsp;tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de &nbsp;quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la &nbsp;protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016). &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Conclusi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;desestimar\u00e1 la solicitud de amparo, por cuanto no se verifica &nbsp;el presupuesto de subsidiariedad y tambi\u00e9n en consideraci\u00f3n &nbsp;a la improcedencia de este mecanismo para suspender diligencias &nbsp;judiciales. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, &nbsp;NIEGA el &nbsp;amparo &nbsp;incoado. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito &nbsp;y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las &nbsp;presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Civil. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC13349-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp; Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp; STC13349-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2022-03279-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Decide &nbsp;la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por &nbsp;\u201cA\u201d &nbsp;(quien dijo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}