STC13350-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13350-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00541-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Luis Eduardo Ciro Daza le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00358. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara al despacho censurado: i).- \u00abDar traslado y resolver sobre el recurso de reposici\u00f3n al auto de admisi\u00f3n de la reforma de la demanda conforme se denuncia en los hechos en donde el \u00fanico cambio a la demanda es el que se expres\u00f3\u00bb>; ii).- Aplicar la GUIA de atenci\u00f3n a las personas con discapacidad en el acceso a la JUSTICIA, (la cual se desarroll\u00f3 conforme a la Ley 1618 de 201 3 y la expedici\u00f3n del Documento Conpes 166 de 2013, Pol\u00edtica p\u00fablica nacional de discapacidad en inclusi\u00f3n social) y dar acceso reforzado a la administraci\u00f3n de justica en este sentido dar prioridad a este caso a fin de garantizar el acceso a la justicia, sin que hayan m\u00e1s demoras y dilaciones\u00bb. <\/p>\n
En compendi\u00f3 adujo que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello admiti\u00f3 la reforma a la demanda de responsabilidad civil que formul\u00f3 contra la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica del Norte (10 dic. 2021), decisi\u00f3n que esta recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y, aunque han pasado diez (10) meses no se ha solventado. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que han trascurrido cuatro (4) a\u00f1os \u00absin que se haya realizado siquiera la primera audiencia\u00bb, sin tenerse en cuenta que se le debe brindar prioridad dado que tiene \u00abuna p\u00e9rdida de capacidad laboral de 39.8% lo cual me convierte en una persona con discapacidad severa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello inform\u00f3 que \u00ab(\u2026) Con relaci\u00f3n a dicha reforma se solicit\u00f3 a trav\u00e9s de sendos escritos allegados al correo institucional el 15\/12\/2021, aclaraci\u00f3n y reposici\u00f3n en contra de esa decisi\u00f3n, por cuanto, el traslado otorgado con respecto a ella, no era acorde con el estipulado por la ley procesal. Frente a las citadas peticiones y por las cuales es la acci\u00f3n de tutela que se nos notifica, se puede indicar que el Despacho por auto del 13 de septiembre de 2022, resolvi\u00f3: ACLARAR el auto de fecha 10 de diciembre de 2021, por medio del cual se admiti\u00f3 la reforma a la demanda, en el sentido de indicar que los demandados disponen del t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para contestar la reforma a la demanda\u00bb. <\/p>\n
Seguros del Estado S.A. y Allianz Seguros S.A. solicitaron la desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el ruego por hecho superado. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el actor manifestando que \u00abla demanda de tutela no se trat\u00f3 \u00fanicamente de la mora judicial por llevar casi un a\u00f1o si definir un recurso, sino tambi\u00e9n de DAR ACCESO REFORZADO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, esto no es otra cosa que PRIORIZAR a las personas con discapacidad en la atenci\u00f3n en salud, tal y como lo establece la gu\u00eda comentada y la pol\u00edtica p\u00fablica, este derecho se viene vulnerando por una moras largu\u00edsimas en resoluciones que no debieran demorar tanto, como son definir admisiones y definir recursos, en estos dos llevamos alrededor de dos a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que lo que busca, entonces, es \u00abque se obtenga el cumplimiento de la pol\u00edtica p\u00fablica comentada y de los compromisos y obligaciones contra\u00eddas por el estado colombiano con las personas que sufren de discapacidad, pues, as\u00ed como se les cede el puesto en la fila de la ventanilla de los juzgados, de igual forma deben ser sus procesos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Sala al motivo de inconformidad con la sentencia de primer grado, esto es, a que no se pronunci\u00f3 sobre el anhelo de que se ordene al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello proceda a \u00abDAR ACCESO REFORZADO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA\u00bb en el juicio n\u00ba 2018-00358, en el que Luis Eduardo Ciro Daza es demandante, debido a la \u00abp\u00e9rdida de capacidad laboral de 39.8%\u00bb, se advierte la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que caracteriza a este sendero. <\/p>\n
En efecto, lo evidenciado en el plenario es que el quejoso no ha acudido al estrado criticado a exponer la situaci\u00f3n que aqu\u00ed esgrime, siendo a \u00e9l a quien corresponde en primer lugar, pronunciarse al respecto. <\/p>\n
En ese sentido esta Sala ha sostenido en forma reiterada\u202fque <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (Sen. 18 mar. 2011, exp. 00171-00, reiterada en STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01 y STC3492-2021, entre otras). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el prove\u00eddo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13350-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC13350-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00541-01 (Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}