STC13362-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13362-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01864-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 14 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Luis Gerardo Garibello Rodr\u00edguez en calidad de Curador Urbano 2 de Soacha, instaur\u00f3 contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Alcald\u00eda Municipal de Soacha, la Superintendencia de Notariado y Registro, el Superintendente Delegado para la Protecci\u00f3n, Restituci\u00f3n y Formalizaci\u00f3n de Tierras, Luis Rene Pico, la Constructora Activa SA, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional con radicado 2022-00416-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en el tr\u00e1mite constitucional referido. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, el 25 de marzo de 2022 el se\u00f1or Pico promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela, que concedi\u00f3 el Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 en sentencia de 8 de abril siguiente, y le orden\u00f3 a la curadur\u00eda 2 y a la Alcald\u00eda, ambas de Soacha, proferir una decisi\u00f3n de fondo frente al derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Adujo que, dando cumplimiento al fallo, el 25 de abril de 2022, profiri\u00f3 respuesta al accionante con copia al Juzgado mencionado, a la vez que impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, argumentando \u00abque legalmente no le corresponde asumir dicha competencia de funci\u00f3n archivista y que le corresponde a la Alcald\u00eda de Soacha, Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n, as\u00ed como, que le es materialmente imposible aportar los documentos, porque la curadur\u00eda no tiene ese archivo\u00bb. <\/p>\n
Expuso que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 2 de junio de 2022 confirm\u00f3 el fallo constitucional, raz\u00f3n por la que, en aras de dar cumplimiento a las sentencias de ambas instancias, en correo electr\u00f3nico de 16 de agosto, dio respuesta a la petici\u00f3n originaria y adjunt\u00f3 a la misma 10 archivos. <\/p>\n
Sin embargo, a\u00f1adi\u00f3 que, previa solicitud del se\u00f1or Luis Ren\u00e9 Pico, el Juzgado a quo, mediante auto de 24 de agosto inici\u00f3 el tr\u00e1mite de incidente de desacato, en el que descorri\u00f3 el respectivo traslado mediante escrito en el que advirti\u00f3 \u00abla latente vulneraci\u00f3n al debido proceso acaecida dentro del proceso de tutela y el tr\u00e1mite incidental, puesto, que carece de legitimaci\u00f3n por pasiva, y si en fraude a la ley, se vincul\u00f3 al curador, quien no tiene competencia archivista, menos custodia de archivo quiz\u00e1s hist\u00f3rico, pues lo que se pide son documentos de tramites particulares de m\u00e1s de 13 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 se \u00abinvaliden\u00bb los fallos de tutela proferidos en el radicado 2022-00416 as\u00ed como el auto por medio del cual se dio apertura al incidente de desacato, y, adem\u00e1s, que se conmine al se\u00f1or Luis Rene Pico a pagar las costas generadas. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONANTES Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que conoci\u00f3 de la impugnaci\u00f3n del fallo de tutela con radicado 2022-00416, y la decisi\u00f3n que profiri\u00f3 se encuentra conforme a derecho y de acuerdo con el material probatorio que obraba en el expediente, y resalt\u00f3 que ante el requerimiento del a quo el all\u00ed accionado, no allego respuesta ni prueba alguna. <\/p>\n
2. El Juzgado Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, luego de detallar las actuaciones adelantadas en la acci\u00f3n de tutela 2022-00416 y de se\u00f1alar que, a la fecha, se est\u00e1n tramitando las etapas propias del incidente de desacato y es all\u00ed donde el accionante puede controvertir su inconformidad, resalt\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la protecci\u00f3n al considerar que las sentencias constitucionales proferidas por las autoridades accionadas no fueron producto de un fraude, puesto que no observ\u00f3 una maniobra irregular, sino que reflejan un desacuerdo de la parte accionada con tales decisiones. <\/p>\n
Adicionalmente refiri\u00f3 que el amparo es prematuro, en tanto que, no se ha surtido la eventual revisi\u00f3n de los fallos censurados ante la Corte Constitucional, as\u00ed como tampoco se ha decidido de fondo el incidente de desacato. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n adoptada, el accionante la impugn\u00f3 indicando que, si existi\u00f3 fraude, entendido como \u00abtodo aquello que contrav\u00eda un principio de rango Constitucional o legal\u00bb, ya que en el caso concreto se vincul\u00f3 y se profiri\u00f3 fallo en su contra, sin que tenga competencia para cumplir las \u00f3rdenes de tutela, por ello, se configura la falta de legitimaci\u00f3n en el tr\u00e1mite adelantado. <\/p>\n
Sostuvo que, la revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional \u00abNO es un recurso, no es una instancia, es una solicitud, que, en la experiencia, se sabe que de 40 mil o m\u00e1s expedientes mensuales, s\u00f3lo seleccionan aproximadamente de 50 a 80 expedientes dentro de x cantidad de solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, frente al tr\u00e1mite incidental expuso que, ese procedimiento ya est\u00e1 reglado, y contempla que, si existe un fallo de tutela, y no se cumple, es dable proceder al arresto y la multa de hasta 20 SMLMV, como en efecto lo solicit\u00f3 el se\u00f1or Luis Rene Pico, en la otrora demanda de tutela objeto de los fallos en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando la determinaci\u00f3n atacada es la proferida por un juez constitucional, ello, con el fin evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum el primigenio fallo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra del mismo linaje. <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (Ver CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022); (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Ahora, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (Ver CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
3. Advierte la Sala que el reclamo del se\u00f1or Luis Gerardo Garibello Rodr\u00edguez, Curador Urbano 2 de Soacha, recae en las sentencias proferidas por los Juzgados Once de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y Cuarto Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n constitucional con radicado 2022-00416, formulada por Luis Rene Pico contra la Curadur\u00eda Urbana 2 y la Alcald\u00eda Municipal de Soacha, decisiones que ampararon el derecho de petici\u00f3n del solicitante, e igualmente censura el auto que dispuso impartir tr\u00e1mite al incidente de desacato. <\/p>\n
V\u00e9ase como, en el tr\u00e1mite constitucional objeto de queja [2022-00416], la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 el fallo de primera instancia, se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
El Curador Urbano Dos, quien dentro del requerimiento realizado por el a quo no dio contestaci\u00f3n, f\u00f3rmula escrito de impugnaci\u00f3n al fallo, indicando que no es posible remitir la documentaci\u00f3n solicitada por el accionante y que por ello se debe modificar el fallo. <\/p>\n
Al respecto ha de decirse, que independiente del sentido de la respuesta al derecho de petici\u00f3n, esto es positiva o negativa a los intereses del petente, esta debe ser clara, precisa y de fondo, que la misma se ponga en conocimiento del peticionario por cualquier medio de comunicaci\u00f3n o el solicitado por el mismo. <\/p>\n
En este asunto, los argumentos de impugnaci\u00f3n no son de recibo como quiera que ni siquiera se ha dado respuesta en cumplimiento al fallo de tutela, los argumentos que se esbozan por el impugnante son objeto de revisi\u00f3n y decisi\u00f3n en un eventual incidente de desacato, m\u00e1s cuando en primera instancia este ni siquiera se pronunci\u00f3. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 36. Proceso Juzgado 04 Civil Circuito. Archivo 20.SentenciaSegundaInstancia.pdf] <\/p>\n
5. Ahora, surge claramente la improcedencia de esta nueva acci\u00f3n de tutela, en tanto que el inconforme bien puede acudir al mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para revisar las providencias de las tutelas que critica, como lo es, la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, frente a la cual, en caso de ser necesario, puede hacer uso del recurso de insistencia, y ya ser\u00e1 ante esa Corporaci\u00f3n en donde se analizar\u00e1 lo alegado en esta queja. <\/p>\n
Y en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, si bien el mecanismo de selecci\u00f3n es discrecional, no quiere significar que sea imposible como lo se\u00f1ala el impugnante, puesto que se ha de recordar que cualquier Magistrado de esa Corporaci\u00f3n o el Defensor del Pueblo, est\u00e1 facultado para solicitar la revisi\u00f3n de un fallo de tutela excluido por \u00e9stos, en caso de estimar que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. <\/p>\n
As\u00ed lo ha referido el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n constitucional al se\u00f1alar: <\/p>\n
De acuerdo con el Reglamento Interno de la Corporaci\u00f3n, cada mes dos Magistrados integran una Sala de Selecci\u00f3n, y tienen a su cargo la escogencia de los expedientes de tutela para revisi\u00f3n. Tendiente a llevar a cabo esta funci\u00f3n, la Secretar\u00eda General de la Corte les suministra rese\u00f1as esquem\u00e1ticas de todas las tutelas que llegan a la Corte durante el mes anterior, es decir, de TODOS los expedientes que corresponden a las demandas de este tipo que se presentan en el pa\u00eds. Esa rese\u00f1a es el sucinto y conciso recuento de cada proceso, resultado de un cuidadoso examen del expediente: el encargado de analizar el caso, a m\u00e1s de consignar sus datos b\u00e1sicos de identificaci\u00f3n (nombre del actor, demandado, derecho invocado, hechos de la demanda) revisa los fallos de instancia, las pruebas en que se sustentan, y realiza una anotaci\u00f3n en caso de encontrar una posible violaci\u00f3n a los derechos fundamentales de quien interpone la tutela. Con base en ese trabajo, los integrantes de la Unidad de Tutela rinden un informe a la Sala de Selecci\u00f3n, y sus miembros extraen, de entre todos los casos que se han revisado, aquellos que consideran que deben ser objeto de un nuevo examen por la Corte, porque entrev\u00e9n una posible violaci\u00f3n a los derechos fundamentales. <\/p>\n
Dado que en estas \u00abSalas de Selecci\u00f3n\u00bb la gran mayor\u00eda de fallos son excluidos de revisi\u00f3n posterior, existe la posibilidad de insistir en el estudio del caso por la Corte: cualquier Magistrado o el Defensor del Pueblo puede solicitar, por iniciativa propia o atendiendo la petici\u00f3n de un ciudadano, la elecci\u00f3n de un expediente para revisi\u00f3n por la Corte, si considera que el caso lo amerita. Los integrantes de la Sala de Selecci\u00f3n, nuevamente tienen la \u00faltima palabra\u00bb [Corte Constitucional. Sentencia C-1716 de 2000]. <\/p>\n
6. De otra parte, para reafirmar la inviabilidad de la protecci\u00f3n, basta decir que, actualmente se encuentra en tr\u00e1mite el incidente de desacato que se adelanta contra el aqu\u00ed peticionario, [Derivado expediente digital. Carpeta 39. Proceso Juzgado 11 Peque\u00f1as Causas. Incidente Desacato Tutela], escenario en el que debe discutir las inconformidades tra\u00eddas a este amparo, pues es ante el Juez de conocimiento, que debe allegar las pruebas que considere pertinentes, o bien, para acreditar el cumplimiento de la sentencia de tutela o, para alegar su falta de legitimaci\u00f3n en el asunto debatido, situaci\u00f3n que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir el la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n. (Ver CSJ. STC14280-2018, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre otras). <\/p>\n
7. Como conclusi\u00f3n, surge irrebatible la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13362-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13362-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01864-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}