STC13367-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13367-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03292-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Alfonso Salinas Castro contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Chiquinquir\u00e1 y el Inspector de Polic\u00eda de Tinjac\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, refiri\u00f3 los siguientes: <\/p>\n
2.1. Inici\u00f3 un \u00abordinario agrario de servidumbre\u00bb, con el prop\u00f3sito de que se declarara que no estaba jur\u00eddicamente obligado a soportar la imposici\u00f3n de ese gravamen sobre un predio de su propiedad, ubicado en el municipio de Tinjac\u00e1, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Chiquinquir\u00e1 (rad. n.\u00ba 2008-00095)1, tr\u00e1mite en el que la parte convocada formul\u00f3 reconvenci\u00f3n; y en el que, el 6 de octubre de 2011, se deneg\u00f3 la pretensi\u00f3n del libelo principal y se accedi\u00f3 al petitum de esta \u00faltima, con lo que se afect\u00f3 su heredad. <\/p>\n
2.2. Inconforme, recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, pero el 13 de noviembre siguiente la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja confirm\u00f3 la providencia del a quo, pese a los alegados errores en la resoluci\u00f3n de la objeci\u00f3n al dictamen pericial por \u00aberror grave\u00bb (C\u00f3digo de Procedimiento Civil). <\/p>\n
2.3. Por lo anterior, interpuso acci\u00f3n de tutela contra el precitado colegiado (rad. 2014-00662), en virtud de la cual esta Corporaci\u00f3n, con fallo STC4616-2014, 10 abr., concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 al ad quem de la causa civil que dejara sin efectos la sentencia de segundo grado y expidiera una de reemplazo que definiera lo concerniente a la viabilidad del gravamen, pronunci\u00e1ndose espec\u00edficamente sobre la objeci\u00f3n a la enunciada experticia. <\/p>\n
2.4. Sin embargo, a su juicio, a la fecha el tribunal encartado no ha dado cumplimiento a los mandatos impartidos, pese a lo cual el Inspector de Polic\u00eda de Tinjac\u00e1 pretende hacer efectiva la \u00abconstrucci\u00f3n\u00bb y entrega de la mencionada servidumbre, por la comisi\u00f3n que hiciere el a quo a la Alcald\u00eda de esa localidad el 18 de abril de 2022; aspecto que, indic\u00f3, no es posible, ya que intervendr\u00e1n fuentes h\u00eddricas \u2013para lo cual no se cuenta con permiso ambiental por parte de Corpoboyac\u00e1\u2013, sumado a que est\u00e1 pendiente de definici\u00f3n el incidente de desacato que promovi\u00f3 ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil el 20 de septiembre de esta calenda, en procura de la observancia de la orden proferida en el 2014. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, que \u00abse ordene al inspector de polic\u00eda del municipio de Tinjac\u00e1, suspender la continuaci\u00f3n de la diligencia de construcci\u00f3n de servidumbre de tr\u00e1nsito, en el predio de mi propiedad denominado La Veloza, ubicado en la vereda Pe\u00f1as, jurisdicci\u00f3n de Tinjac\u00e1, Boyac\u00e1, la cual mediante llamada telef\u00f3nica del inspector de polic\u00eda se llevara a cabo el d\u00eda 23 y\/o 26 de septiembre de 2022, hasta tanto, se resuelva el incidente de desacato, se emita concepto de CORPOBOYACA, y la Procuradur\u00eda General, regional Chiquinquir\u00e1, especialmente, el de la Corte Suprema, incidente de desacato, esto, de acuerdo, a lo probado en esta acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Chiquinquir\u00e1 indic\u00f3 que la foliatura auscultada se encuentra bajo custodia y conocimiento de su hom\u00f3logo Segundo de esa ciudad, en tanto que, con prove\u00eddo de 6 de junio de 2014, y en cumplimiento del Acuerdo PSAA14-10103 del 7 de febrero y CSJB14-353 del 14 de marzo del mismo a\u00f1o, as\u00ed se dispuso. De otra parte, precis\u00f3 que el resguardo pretermite el criterio de tempestividad. <\/p>\n
2. El estrado Segundo Civil del Circuito de la referida urbe alleg\u00f3 enlace de acceso al expediente digitalizado, as\u00ed como la informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n de los all\u00ed involucrados. Sin embargo, no se pronunci\u00f3 sobre los hechos que motivaron este mecanismo. <\/p>\n
3. Luis Medardo L\u00f3pez expuso que \u00abno se sabe en qu\u00e9 consiste la referida violaci\u00f3n. Se le viola el debido proceso porque se est\u00e1 haciendo cumplir una sentencia ejecutoriada con tr\u00e1nsito a cosa juzgada. Tambi\u00e9n se cita el derecho a la propiedad privada, que nada tiene que ver con los derechos fundamentales. Concluye que se pretende dividirle su predio en dos. Ese hecho fue tratado y debatido ampliamente en el fallo judicial sentencia del 30 de abril del 2014, del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja Sala Civil-Familia\u00bb. Lo anterior, aunado a que \u00abel se\u00f1or EDGAR ALFONSO SALINAS CASTRO, no puede seguir obstruyendo la justicia, incurriendo en conductas punibles de fraude a resoluci\u00f3n judicial, vali\u00e9ndose de la calumnia y la injuria conductas que en su momento se pondr\u00e1n en conocimiento de los entes investigadores del Estado\u00bb. <\/p>\n
4. El Secretario General y Jur\u00eddico de la Corpoboyac\u00e1 relat\u00f3 las gestiones a su cargo y explic\u00f3 que \u00abaun cuando no es del resorte de la Autoridad Ambiental, en el requerimiento realizado al se\u00f1or L\u00f3pez Roa se le indic\u00f3 que trat\u00e1ndose de un proceso judicial de imposici\u00f3n de servidumbre, la adecuaci\u00f3n de la misma debe realizarse en forma concertada con el propietario y\/o poseedor del predio gravado, toda vez que debe mediar la respectiva indemnizaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de los \u00e1rboles frutales, sin perjuicio de los permisos ambientales que se requieran a ra\u00edz de las obras a realizarse\u00bb. <\/p>\n
5. El Inspector de Polic\u00eda de Tinjac\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u00abefectivamente el 9 de septiembre se realiz\u00f3 la entrega y acompa\u00f1amiento de la servidumbre, pero NO FUE DE MANERA ARBITRAR\u00cdA, toda vez que dicho acompa\u00f1amiento ORDENADO por el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE CHIQUINQUIR\u00c1 mediante el despacho comisorio 007, se realiz\u00f3 notificando a los apoderados del SE\u00d1OR EDGAR SALINAS pues eran los \u00fanicos datos que reposaban sobre \u00e9l, y ya la inspecci\u00f3n llevaba aplazando el acompa\u00f1amiento por varias semanas, y el despacho no quer\u00eda dilatar una orden de un juez. De igual manera, EL ACOMPA\u00d1AMIENTO NO FUE ARBITRARIO, pues adem\u00e1s de haber notificado y aplazado la diligencia, se solicit\u00f3 acompa\u00f1amiento de funcionarios de la Secretaria de Planeaci\u00f3n, para que tomaran medidas exactas de la orden del juez y la imposici\u00f3n de la servidumbre; existen fotograf\u00edas del acompa\u00f1amiento de las obras de la servidumbre, pues se tiene que rendir un informe del mismo en los siguientes d\u00edas; existe de igual manera, acta que se levant\u00f3 al finalizar el acompa\u00f1amiento de la obra de la servidumbre, y en dicha acta se constata que se recibi\u00f3 oposiciones por parte del SE\u00d1OR EDGAR SALINAS POR V\u00cdA telef\u00f3nica\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, agreg\u00f3 que \u00abcomo autoridad y como persona y profesional que soy, solicito que bajo los t\u00e9rminos del respeto EL SE\u00d1OR EDGAR SALINAS y su apoderado judicial, se abstengan de hacer injerencias y acusaciones, como las hechas en el poder (documento p\u00fablico) que se alleg\u00f3 el 20 de septiembre del 2022, acus\u00e1ndome de da\u00f1o en bien ajeno, ocupaci\u00f3n ilegal de tierras, perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n, da\u00f1o a los recursos naturales, abuso de autoridad. Dicho documento p\u00fablico o poder se entreg\u00f3 a la secretaria de la alcald\u00eda, y como consecuencia se generaron algunos comentarios, da\u00f1ando mi buen nombre y honra en el pueblo donde vivo y trabajo. Si existe alguna inconformidad, el SE\u00d1OR EDGAR SALINAS est\u00e1 en su derecho de acceder a la justicia como es el caso presente, pero nunca de acusar en documento p\u00fablico o poder que llega en un primer t\u00e9rmino a terceros\u00bb. <\/p>\n
6. La Procuradur\u00eda Provincial de Instrucci\u00f3n de Chiquinquir\u00e1 solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el proceso de la referencia, por cuanto: (i) la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja no habr\u00eda acatado la orden de tutela proferida por esta Corporaci\u00f3n (STC4616-2014, 10 abr.) y, (ii) la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Tinjac\u00e1 habr\u00eda iniciado el acompa\u00f1amiento para la \u00abconstrucci\u00f3n\u00bb y entrega de la servidumbre de tr\u00e1nsito sobre el predio del gestor, pese a que a la fecha no se ha resuelto el incidente de desacato con ocasi\u00f3n del supuesto incumplimiento del mandato constitucional en la causa civil. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad del amparo. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir al remedio constitucional previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01). <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, se advierte que la inobservancia de la subsidiariedad se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley \u2013lo cual constituye incuria\u2013, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclama o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, precisa la Sala que habr\u00e1 de denegarse el resguardo, comoquiera que, de la verificaci\u00f3n del escrito inicial, los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente y los informes rendidos en el curso de esta acci\u00f3n, deviene di\u00e1fana la pretermisi\u00f3n del criterio de subsidiariedad que rige este mecanismo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En efecto, n\u00f3tese que las censuras del libelista se circunscriben al presunto incumplimiento del fallo de tutela STC4616-2014, 10 abr., en el cual se orden\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja dejar sin efectos la sentencia de segunda instancia del 13 de noviembre de 2013, expedida en el curso del proceso de servidumbre, para que nuevamente definiera la controversia y se pronunciara expresamente sobre la objeci\u00f3n por error grave al dictamen pericial formulada por el gestor, \u00aba la luz del material probatorio pertinente\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, tal como el mismo solicitante precis\u00f3 en su escrito inicial, y de acuerdo con la consulta realizada en el sistema de gesti\u00f3n judicial, se colige que, con antelaci\u00f3n a la radicaci\u00f3n de este amparo, aquel present\u00f3 incidente de desacato ante esta Corporaci\u00f3n con fundamento en esos argumentos \u2013incluso, lo atinente a la afectaci\u00f3n ambiental\u20132, al cual se le dio tr\u00e1mite con prove\u00eddo de 21 de septiembre de 2022, en el que se efectu\u00f3 el requerimiento previo a la autoridad denunciada; por lo que, en ese orden, es claro que a la fecha est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n el citado mecanismo, en el cual se estudiar\u00e1 lo pertinente; sin que sea viable, de forma paralela, dirimir una inconformidad que est\u00e1 surtiendo su debate en el escenario respectivo. <\/p>\n
De lo expuesto se puede concluir que no existe pronunciamiento sobre la cuesti\u00f3n planteada por el querellante a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo y, ante tal panorama, el auxilio resulta prematuro, pues se desconocen las determinaciones y\/o eventuales medidas que puedan adoptarse con ocasi\u00f3n del referido incidente de desacato, por lo que tambi\u00e9n se hace necesario destacar que a trav\u00e9s de esta tramitaci\u00f3n no se puede anticipar una decisi\u00f3n ni arrogarse facultades propias de quien conoce la causa. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver, entre otras: STC6172-2015, 21 may., rad. 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun., rad. 2016-01544-00). <\/p>\n
3.2. De otra parte, sobre los reparos vinculados a las actuaciones desplegadas por el Inspector de Polic\u00eda de Tinjac\u00e1, en atenci\u00f3n a las \u00f3rdenes dictadas en el proceso de servidumbre \u2013cuya validez refuta el libelista\u2013, tambi\u00e9n se se\u00f1ala que el resguardo resulta impr\u00f3spero, pues, aunado al criterio de subsidiariedad que se desarroll\u00f3 en precedencia \u2013en virtud del cual, se reitera, cualquier tema relacionado con el sub-lite se encuentra supeditado a las resultas del tr\u00e1mite incidental\u2013, esta Sala de Casaci\u00f3n ha sostenido que \u00abla tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales (\u2026), cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso\u00bb (STC 28 oct. 2009, rad. 1496-01, reiterada en STC16630-2015, 4 dic., rad. 2015-02935-00 y STC4709-2021, 30 abr., rad. 2021-00036-01). <\/p>\n
3.3. Por lo dem\u00e1s, tampoco es viable conceder la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, dado que la Corte no encuentra que se hayan probado las exigencias que hagan posible el auxilio en tales condiciones, toda vez que, para tal evento, se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01), y porque \u00abesta modalidad procesal se subordina a un medio judicial ordinario que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable, en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Las diligencias se enviaron al estrado Segundo Civil del Circuito de Chiquinquir\u00e1 desde el 2014, de acuerdo con la informaci\u00f3n consignada en el expediente. <\/p>\n
2\u0002 Al respecto, en el escrito de desacato, el convocante explic\u00f3 que \u00abse debe tener en cuenta la parte ambiental, por tal raz\u00f3n ya interpusimos la respectiva queja ante la autoridad ambiental competente, CORPOBOYAC\u00c1, para que se expida los respectivos conceptos ambientales, ya que con la intervenci\u00f3n que se pretende hacer con la mencionada servidumbre se afectaran grav\u00edsimamente los recursos naturales\u00bb f. 3., archivo 1, rad. 2014-00662-03. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13367-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC13367-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03292-00 (Aprobado en Sala de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Alfonso Salinas Castro contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}