STC13382-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13382-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01644-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de agosto de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jairo de Jes\u00fas Gil P\u00e9rez contra el Juzgado Cuarenta y Tres del Circuito de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita que se \u00abdeclar[e] la nulidad de la diligencia de remate celebrada el pasado 24 de noviembre del a\u00f1o 2021, donde irregularmente se adjudic\u00f3 el inmueble objeto del proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Dentro de un proceso divisorio promovido por Lis\u00edmaco Cuenca Tapiero contra Libia Amina de Cuenca, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se dispuso el remate del bien, el que se llev\u00f3 a cabo el 24 de noviembre de 2021, siendo adjudicado el mismo a Sandra Milena Ojeda Sana. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, el accionante pidi\u00f3 la nulidad del remate, empero, no se le dio tr\u00e1mite a su solicitud por carecer de derecho de postulaci\u00f3n, adem\u00e1s que no aleg\u00f3 oportunamente nulidad alguna; y, luego de otorgarle poder a un abogado, interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, los que fueron rechazados de plano el 21 de julio de 2022, pues carec\u00eda de legitimaci\u00f3n al no ser parte, ni acreditar inter\u00e9s econ\u00f3mico por no realizar postura. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el gestor que se interes\u00f3 en un inmueble, por lo que consult\u00f3 a un abogado que le recomend\u00f3 ver el micrositio del juzgado y revisar el expediente a fin de tomar una determinaci\u00f3n; y que dicho profesional evidenci\u00f3 que la publicaci\u00f3n del remate no cumpl\u00eda con los requisitos del art\u00edculo 450 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que conforme a lo anterior decidi\u00f3 no participar en la puja, esperando que el fallador, con fundamento en los art\u00edculos 132 y 450 del C\u00f3digo General del Proceso, suspendiera la diligencia, por incumplimiento de los requisitos formales del remate; y que la almoneda se efectu\u00f3, se adjudic\u00f3 el bien a un tercero y se aprob\u00f3 la misma. <\/p>\n
2.5. Sostuvo que confiri\u00f3 poder a un abogado, el que interpuso recurso contra el prove\u00eddo que aprob\u00f3 la almoneda, pero se neg\u00f3 el mismo el 21 de julio de 2022, violando su derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia; que se transgred\u00eda el derecho a la igualdad; que era de gran relevancia la publicidad de la diligencia; y que se incurri\u00f3 en un defecto procesal. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Tres del Circuito de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas e indic\u00f3 que se aten\u00eda a las determinaciones adoptadas; que frente al prove\u00eddo de 21 de julio de 2022 no se present\u00f3 recurso ni incidente alguno; y que antes de la diligencia de remate se carg\u00f3 el expediente para que fuese revisado por los interesados, quienes accedieron al mismo sin dificultad. <\/p>\n
2. Ezequiel Ramos Barrios indic\u00f3 que sustituy\u00f3 el poder conferido a otra colega, pues se le compulsaron copias al Consejo Superior de la Judicatura, el que se abstuvo de adelantar el juicio disciplinario. <\/p>\n
3. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que el accionante no contaba con legitimaci\u00f3n; que el inter\u00e9s del remate debi\u00f3 mostrarse realizando postura para la adjudicaci\u00f3n del bien, pues tal participaci\u00f3n le hubiese dado la posibilidad, no solo al advertir la presunta irregularidad, sino exponerla ante el juez accionado; que el accionante contaba con asesor\u00eda legal, pero decidi\u00f3 no participar en el remate; que si el gestor ten\u00eda inter\u00e9s debi\u00f3 hacerse parte como oferente y solicitar los correctivos a los que hubiera lugar; que si el promotor estimaba que la omisi\u00f3n que atribuye al juzgado configuraba una nulidad, era en el proceso donde deb\u00eda plantearla; adem\u00e1s el recurso interpuesto frente al auto de 5 de abril de 2022 que aprob\u00f3 la adjudicaci\u00f3n, no supl\u00eda las actuaciones que pudo promover en oportunidad; y que no se transgred\u00eda la igualdad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n sin manifestar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el estrado judicial criticado, en la providencia de 21 de julio de 2022, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026el despacho rechaza de plano el recurso interpuesto por el apoderado del se\u00f1or Jairo de Jes\u00fas Gil P\u00e9rez por falta de legitimaci\u00f3n para actuar en el presente asunto. T\u00e9ngase en cuenta que el recurrente no es parte en el presente asunto ni acredit\u00f3 inter\u00e9s jur\u00eddico econ\u00f3mico leg\u00edtimo en esta causa toda vez que no realiz\u00f3 postura, ni participo o siquiera se hizo presente en la diligencia de remate; n\u00f3tese que la diligencia se llev\u00f3 a cabo el 24 de noviembre de 2021 y solo hasta el 10 de diciembre de 2021 remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico solicitando invalidar el remate, por lo que se reitera que, en los t\u00e9rminos del art. 455 del CGP cualquier irregularidad que hubiere podido afectar la validez del remate qued\u00f3 saneada al no ser alegada antes de la adjudicaci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la providencia con la que se rechaz\u00f3 de plano el recurso impetrado por el accionante; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13382-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13382-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01644-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de agosto de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}