STC13395-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13395-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03332-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Yolis de Jes\u00fas de la Ossa Vergara contra la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Ministerio de Justicia y del Derecho y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Dice que el referido ciudadano, perteneciente a la Comunidad Ind\u00edgena Zen\u00fa, fue capturado con fines de extradici\u00f3n el pasado mes de febrero en la ciudad de Medell\u00edn, requerido por las autoridades de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica para responder por delitos relacionados con el narcotr\u00e1fico, encontr\u00e1ndose interno en el Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Bogot\u00e1 La Picota. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, a trav\u00e9s de \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb radicados el 5 de febrero y 9 de junio del a\u00f1o en curso, deprec\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, al Ministerio de Justicia y del Derecho y al INPEC, la entrega del aprehendido para su reclusi\u00f3n en el \u00abCentro Alternativo y de Reflexi\u00f3n Espiritual Ind\u00edgena\u00bb, ubicado en el cabildo, por cuanto en su contra se adelanta una indagaci\u00f3n por su presunta alianza con un ciudadano espa\u00f1ol \u00abpara captar, recibir y lavar dinero de origen ilegal producto de actividades de narcotr\u00e1fico, corrupci\u00f3n, etc.\u00bb; asimismo, pidi\u00f3 a las dos primeras autoridades mencionadas le remitieran copia de la acusaci\u00f3n proferida por la justicia norteamericana con el fin de \u00abejercer [su] competencia constitucional como juez natural\u00bb, pretensiones desestimadas mediante oficios del 12, 14 y 28 de febrero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
3. Por otra parte, informa que en ejercicio de la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 Superior, el pasado 4 de mayo solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00abel env\u00edo\u2026 del Indictment (Acusaci\u00f3n) contra el se\u00f1or Alberto Alonso Jaramillo Ram\u00edrez\u2026 junto con los anexos respectivos, documentos o expediente con base en el cual es solicitado en extradici\u00f3n por los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u00bb pues, dada la calidad de comunero, el referido ciudadano \u00abgoza del derecho al fuero ind\u00edgena, garant\u00eda que nos proponemos activar\u00bb. <\/p>\n
Asegura que a la fecha de formulaci\u00f3n del presente amparo no ha obtenido respuesta a esta \u00faltima postulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que solicita \u00abse ordene nos entreguen copia del escrito de acusaci\u00f3n o indictment, con sus anexo, presentado por el Gobierno de los Estados Unidos a Colombia, para la solicitud de extradici\u00f3n de nuestro comunero\u2026 se nos tutele como Autoridad Ind\u00edgena del Cabildo Bello Horizonte\u2026 y como Tribunal de Sabios Ancestrales de Justicia Ind\u00edgena del Pueblo Zen\u00fa, nuestro derecho a ejercer la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena, aplicando el principio de juez natural y el debido proceso [y]\u2026 se garantice al comunero\u2026 el derecho a ser recluido en un establecimiento penitenciario especial, proceso y establecimiento regidos por sus propias autoridades y seg\u00fan sus costumbres\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Magistrada a la que le correspondi\u00f3 elaborar la ponencia del concepto de extradici\u00f3n de Jaramillo Ram\u00edrez, luego de hacer un breve recuento de lo acontecido en dicho tr\u00e1mite, solicit\u00f3 desestimar el resguardo por carencia de objeto habida consideraci\u00f3n que, mediante auto del pasado 29 de septiembre, autoriz\u00f3 las copias solicitadas por la promotora, de all\u00ed que resulte innecesario impartir orden alguna tendiente a conjurar una situaci\u00f3n que en la actualidad se encuentra superada. <\/p>\n
2. El director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho solicit\u00f3 la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb de esa cartera, dada la \u00abfalta de legitimidad [SIC] por pasiva\u00bb en tanto \u00abel procedimiento de extradici\u00f3n se encuentra en curso en la etapa judicial, la cual adelanta la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia\u00bb sin que tenga intervenci\u00f3n en dicha fase de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Al margen de ello resalt\u00f3 que el aludido tr\u00e1mite \u00abse ha venido adelantando conforme al debido proceso y en respeto de los derechos fundamentales del accionante [sic]\u00bb al tiempo que ha respondido las solicitudes que le han formulado en relaci\u00f3n con la expedici\u00f3n de copias de la documentaci\u00f3n remitida por el gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. <\/p>\n
3. El coordinador del Grupo de Tutelas del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario tambi\u00e9n pidi\u00f3 ser apartado de la presente actuaci\u00f3n comoquiera que \u00abquien debe atender los requerimientos de la accionante es la autoridad judicial\u00bb que tiene a su cargo el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n de Alberto Alonso Jaramillo Ram\u00edrez. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Sala establecer si la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal vulner\u00f3 la garant\u00eda denunciada por el demandante, porque supuestamente no respondi\u00f3 un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que formul\u00f3 el pasado 4 de mayo, a trav\u00e9s del cual solicitaba se le remitieran copias de unas piezas procesales que hacen parte del expediente de extradici\u00f3n adelantado en contra del ciudadano Alberto Alonso Jaramillo Ram\u00edrez. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Improcedencia del derecho de petici\u00f3n cuando lo solicitado corresponde a asuntos jurisdiccionales <\/p>\n
La queja constitucional se contrae a cuestionar que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte no respondi\u00f3 el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que present\u00f3 el pasado 4 de mayo, a trav\u00e9s del cual pretend\u00eda que se enviara al Tribunal de Sabios Ancestrales de Justicia Ind\u00edgena del Pueblo Zen\u00fa, ubicado en el Cabildo Ind\u00edgena Bello Horizonte, \u00abel indictment (acusaci\u00f3n) contra el se\u00f1or Alberto Alonso Jaramillo Ram\u00edrez\u2026 junto con todos los anexos respectivos, documentos o expediente con base en el cual es solicitado en extradici\u00f3n por los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u00bb pues, dada la calidad de comunero del referido ciudadano, \u00abgoza del derecho al fuero ind\u00edgena\u00bb por lo que, en ejercicio de su competencia constitucional, pretend\u00eda activar esa garant\u00eda. <\/p>\n
Sin embargo, en forma reiterada, la jurisprudencia de esta Corte ha se\u00f1alado la inviabilidad de la mencionada prerrogativa trat\u00e1ndose de tr\u00e1mites judiciales (salvo en el caso de temas de car\u00e1cter administrativo) en raz\u00f3n a que aqu\u00e9llos est\u00e1n sometidos a etapas o fases reguladas por el ordenamiento jur\u00eddico procesal de imperiosa aplicaci\u00f3n, cuyo desconocimiento eventualmente dar\u00eda lugar a quebrantar prerrogativas esenciales de igual linaje. Sobre este particular, la Sala ha dejado sentado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (CSJ STC 20 mar. 2000, Rad. 4822; y 20 mar. 2000, Rad. 4867, reiterada en otras en STC2408-2019, 28 feb. 2019, rad. 2018-02638-01) <\/p>\n
En igual sentido, se precis\u00f3, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u00bb. (CSJ STC 2 ago. 2002, Rad. 00199-01; reiterada en STC9838-2019, 24 jul., rad. 2019-00158-01). <\/p>\n
As\u00ed, cuando por v\u00eda de tutela se aduce el desconocimiento del precepto 23 de la Carta Pol\u00edtica por parte de una autoridad jurisdiccional, incumbe establecer si aquella solicitud concierne, o no, a un asunto vinculado a la litis y, si se determina lo primero, el amparo devendr\u00e1 improcedente, por las razones expuestas. <\/p>\n
En el presente asunto es claro que el objeto de la petici\u00f3n no era simplemente obtener copia de la documentaci\u00f3n que reposa en el expediente judicial de extradici\u00f3n de Jaramillo Ram\u00edrez, sino que la autoridad ind\u00edgena busca asumir la competencia para juzgar al referido ciudadano, dada su supuesta pertenencia a la comunidad ancestral, desplazando, por esa v\u00eda, a la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Bajo tal entendimiento, no existe la vulneraci\u00f3n alegada por la accionante habida consideraci\u00f3n que, como se indic\u00f3, el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb es improcedente en el tr\u00e1mite de los asuntos judiciales sujetos a un procedimiento espec\u00edfico y normativa especial, pues todo lo que a \u00e9ste incumbe debe ser resuelto en los t\u00e9rminos que la ley se\u00f1ale para el efecto. <\/p>\n
En consonancia, las s\u00faplicas referentes a que (i) se permita al Tribunal de Sabios Ancestrales \u00abejercer la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena, aplicando el principio de juez natural y el debido proceso\u00bb y (ii) se garantice a Jaramillo Ram\u00edrez \u00abel derecho a ser recluido en un establecimiento penitenciario especial\u00bb ubicado en el Cabildo Bello Horizonte, desatienden el presupuesto de la subsidiariedad en tanto que tales temas deben ser propuestos a la Sala de Casaci\u00f3n Penal y decididos por ella en la oportunidad procesal que corresponda y no a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela que no ha sido dise\u00f1ada como un instrumento alterno o paralelo a los consagrados en el ordenamiento procedimental penal. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo porque, seg\u00fan se verific\u00f3, no existe la vulneraci\u00f3n alegada por la promotora comoquiera que las solicitudes que se formulen al interior de una actuaci\u00f3n judicial deben hacerse con apego a las disposiciones legales que gobiernan el tr\u00e1mite procesal y no al amparo del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13395-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13395-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03332-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del cinco de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Yolis de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}