STC13625-2022 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13625-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00520-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 13 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Paula Andrea Parra G\u00f3mez contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esa localidad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abproceder con la entrega del t\u00edtulo judicial sin m\u00e1s dilaciones\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Paula Andrea Parra G\u00f3mez promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Comfenalco, libr\u00e1ndose orden de pago el 4 de marzo de 2019 y, seguidamente, a trav\u00e9s de providencia de 16 de agosto de esas calendas, se orden\u00f3 continuar con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El 4 de mayo de 2021, se remiti\u00f3 el expediente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Medell\u00edn. <\/p>\n
2.3. El 17 de mayo de 2022, la ejecutada solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, \u00aben virtud de dep\u00f3sito judicial del d\u00eda 21\/07\/2021 en el Banco Agrario de Colombia\u00bb. <\/p>\n
2.4. De otro lado, el 2 de marzo de los corrientes, la demandante reclam\u00f3 la entrega del referido t\u00edtulo judicial. <\/p>\n
2.5. Mediante prove\u00eddo de 13 de junio de 2022, la sede judicial accionada avoc\u00f3 conocimiento del asunto, neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, as\u00ed como tambi\u00e9n la entrega de dineros, comoquiera que \u00abel presente proceso no cuenta con liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en firme\u00bb, decisi\u00f3n que censuraron en reposici\u00f3n las partes. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Comfenalco, a trav\u00e9s de apoderado judicial, precis\u00f3 que \u00abpag\u00f3 \u00edntegramente el valor de la condena, inclusi\u00f3n hecha de la retenci\u00f3n en la fuente frente a la cual existe un imperativo legal\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Medell\u00edn resalt\u00f3 que \u00abmediante acuerdo\u2026 del 3 de marzo de 2021 se dispuso la redistribuci\u00f3n de procesos de los Juzgados Primero, Segundo y Tercero Civiles Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, al Juzgado Cuarto Civil Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn creado mediante Acuerdo PCSJA20- 11650\u00bb, proceso en virtud del cual \u00abse dispuso remitir el total de 759 procesos\u2026, de los cuales el 90% ten\u00edan tr\u00e1mite pendiente por resolver, inclusive desde el a\u00f1o 2020, con m\u00faltiples peticiones\u00bb; y que, en la actualidad, \u00abeste juzgado cuenta con m\u00e1s de 1.300 procesos a su cargo\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que, en el a\u00f1o 2021, \u00abse emitieron m\u00e1s de 900 providencias, ello sin contar las providencias constitucionales y los tr\u00e1mites administrativos para el funcionamiento del juzgado\u00bb; y que \u00aben los dos primeros trimestres de este a\u00f1o 2022 fueron proferidos 381 autos interlocutorios, 780 autos de sustanciaci\u00f3n, al igual que el tr\u00e1mite constitucional y las audiencias de tr\u00e1mite de incidentes y las diligencias de remate\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, destac\u00f3 que \u00abpara atender la carga laboral el juzgado solamente cuenta con una planta de personal conformada por la juez, oficial mayor y escribiente, quienes se ven superados ante el desborde de solicitudes que a diario deben ser resueltas, pues semanalmente ingresan en promedio 200 memoriales, es decir, cerca de 1.000 memoriales al mes\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, esgrimi\u00f3 que las actuaciones que se est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n en el tr\u00e1mite acusado \u00abse encuentran en [ese] Despacho en un t\u00e9rmino que no resulta desproporcionado si se tiene en cuenta la situaci\u00f3n en la que se encuentra este Juzgado\u2026\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo, por cuanto \u00abel juzgado fustigado explic\u00f3 las situaciones especiales por las cuales los procesos que conoce no pueden ser tramitados de la forma tan pronta como se quisiera\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La gestora reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales, enfiladas a cuestionar la demora que se ha suscitado en la entrega de dineros que reclam\u00f3 en el juicio criticado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela, se verifica que la inconformidad del querellante se circunscribe a la tardanza que, seg\u00fan ella, se ha suscitado en la entrega de dineros que solicit\u00f3 a la sede judicial acusada. <\/p>\n
Con base en tal premisa, pertinente es recordar la jurisprudencia de la Sala, seg\u00fan la cual las situaciones de \u00abmora judicial\u00bb que abren paso a este excepcional mecanismo son aquellas que carezcan de defensa, es decir, sean el resultado de un comportamiento omisivo o ap\u00e1tico, no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetivas y razonables, como se avizora en el caso planteado. <\/p>\n
En tal sentido se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ STC, 19 de sep. de 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC153 de ene. 21 de 2016). <\/p>\n
Pues bien, del informe allegado por el juzgado accionado, el cual se considera rendido bajo juramento, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991, emerge que la tardanza de la que se duele la gestora del resguardo no es producto de un comportamiento negligente, indiferente o arbitrario de dicha autoridad, sino del c\u00famulo de procesos que est\u00e1 tramitando esa sede judicial, los cuales ascienden a m\u00e1s de 1000, a lo que se suma que recibi\u00f3, al mismo tiempo, m\u00e1s de 700 asuntos remitidos de otros despachos, dentro los que se encontraba el juicio aqu\u00ed cuestionado, circunstancias que descartan en este espec\u00edfico evento acceder a la protecci\u00f3n suplicada toda vez que intervienen circunstancias objetivas y razonables que justifican dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Baste lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13625-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13625-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00520-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 13 de septiembre de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}