STC13627-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13627-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2022-00153-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 26 de agosto de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cH\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el recaudo de alimentos n.\u00b0 \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en nombre propio, reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el despacho enjuiciado. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y de los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Que \u201cF\u201d, como madre de \u201cC\u201d, promovi\u00f3 ejecutivo por alimentos en contra de \u201cH\u201d, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, bajo el radicado n.\u00ba \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, el 2 de agosto de 2021, el despacho encartado decret\u00f3 el embargo del veh\u00edculo de placa \u201cYYY000\u201d, de propiedad del all\u00ed requerido. <\/p>\n
Que, el 2 de mayo de los corrientes, el quejoso present\u00f3 memorial, con el que aport\u00f3 un contrato de transacci\u00f3n celebrado entre los extremos de la litis, en el que se contempl\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar que recae sobre el automotor anotado, sin embargo, el estrado accionado concluy\u00f3, mediante prove\u00eddos de 17 de junio y 5 de agosto hoga\u00f1o, con soporte en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el canon 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, que la cautela deb\u00eda mantenerse, refiriendo como razones de su proceder, los m\u00faltiples incumplimientos evidenciados y la prevalencia de derechos predicable en cabeza del alimentario. <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, se\u00f1ala que la vulneraci\u00f3n denunciada se sigue al adoptar una determinaci\u00f3n alejada de lo acordado por las partes, lo cual se halla plasmado en el contrato de transacci\u00f3n, en el que se estableci\u00f3 el levantamiento del embargo referido, adem\u00e1s, por desconocer que la destinataria de los alimentos \u00abya vive con un se\u00f1or desde comienzo del presente a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, que se \u00abconceda el levantamiento de la medida cautelar que pesa sobre mi carro de placas \u201cYYY000\u201d de Ubat\u00e9\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradora 30 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres en \u201cX\u201d, refiri\u00f3 que en el presente asunto se incumple el requisito de la subsidiariedad, pues, en contra de los prove\u00eddos de 17 de junio y 5 de agosto de 2022, ning\u00fan recurso se interpuso, aunado a lo anterior, advierte la razonabilidad de las decisiones objeto de cuestionamiento, por lo que solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal 2 de esa municipalidad, en representaci\u00f3n del ICBF, hizo \u00e9nfasis en que \u00ablas decisiones adoptadas por el Juzgado son razonables en la medida que garantizan los derechos fundamentales de la menor de edad y el accionante no ha aportado constancia de la exoneraci\u00f3n de la cuota de alimentos respecto de la menor [K], evidenci\u00e1ndose que no se han vulnerado ninguno de los derechos alegados\u00bb. <\/p>\n
3. Quien dijo ser la apoderada de \u201cF\u201d, dirigi\u00f3 su intervenci\u00f3n a relatar las circunstancias en que se promovi\u00f3 el tr\u00e1mite de alimentos, as\u00ed como a ratificar lo acordado en el contrato de transacci\u00f3n celebrado entre las partes, de all\u00ed que, en su sentir, est\u00e9 llamado a abrirse paso el ruego tuitivo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el reclamante, para insistir en su pretensi\u00f3n, con los mismos argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la tutela satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si la autoridad accionada vulner\u00f3 la prerrogativa fundamental invocada por el gestor, con la emisi\u00f3n de los autos de 17 de junio y 5 de agosto de 2022, en los que, pese a decretar la terminaci\u00f3n del ejecutivo por alimentos, se mantuvo la medida de embargo sobre el veh\u00edculo automotor identificado con la placa \u201cYYY000\u201d, de propiedad del quejoso. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta salvaguarda. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)[S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que, seg\u00fan se extracta del expediente digitalizado, el pretensor no interpuso reposici\u00f3n frente a los autos de 17 de junio y 5 de agosto de 2022, en los que, pese a decretar la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite, se mantuvo la medida cautelar causa de disenso. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, citada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta Corporaci\u00f3n Judicial de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por el promotor, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de los interesados, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5048-2018, 19 abr. 2018, rad. 00902-00). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13627-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13627-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2022-00153-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}