STC13634-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13634-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03419-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que interpuso V\u00edctor Eduardo Duarte Saavedra como apoderado de Nayibe Monta\u00f1ez De Cort\u00e9s, Nubia, Sonia Yaneth, Erika, Edison Miguel, Oscar Arturo, Carlos Alberto y Miguel \u00c1ngel Monta\u00f1ez Contreras contra la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 y el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Sogamoso, extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en los procesos con radicados n\u00b011001-31-10-021-2021-00395-00, 15759-31-84-003-2022-00079-00, 11001-31-03-044-2012-00082-00, y n\u00b011001-31-10-017-2015-00096-00 y a la Notar\u00eda 18 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 D.C.. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor pidi\u00f3 que se deje sin efecto la providencia del 30 de agosto de 2022 proferida por el Tribunal accionado en el proceso de sucesi\u00f3n debatido; tambi\u00e9n solicit\u00f3 que se declare la nulidad de la escritura p\u00fablica n\u00b06183, que se condene a costas a los responsables y que se compulsen copias a la Fiscal\u00eda y al Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
Adujo que es apoderado de los demandantes en el litigio mencionado, donde la magistratura convocada revoc\u00f3 el auto que rechaz\u00f3 el libelo y orden\u00f3 inadmitirlo nuevamente para que se adecuen los hechos y las pretensiones al contenido de una sola de las hijuelas de la partici\u00f3n (30 ago. 2022), el gestor aleg\u00f3 que dicha determinaci\u00f3n es errada puesto que es imposible \u00abcontraer la demanda de la mortuoria al contenido de una sola de las hijuelas de la partici\u00f3n inexistente y subjudice por objeto y causa il\u00edcitas, porque la escritura p\u00fablica contiene falsedad ideol\u00f3gica, ocultamiento y distracci\u00f3n de bienes de la herencia\u00bb raz\u00f3n por la cual acus\u00f3 que el pronunciamiento rese\u00f1ado lesiona los derechos fundamentales de sus prohijados, pues a su juicio debe rehacerse el tr\u00e1mite totalmente. <\/p>\n
2. Los convocados aportaron copia de los expedientes relacionados. La se\u00f1ora Sonia Yaneth Monta\u00f1ez Contreras aleg\u00f3 que nunca confiri\u00f3 poder al gestor para que promoviera el presente amparo. Los demandados en el proceso de sucesi\u00f3n cuestionado exigieron la improcedencia del amparo. La Notar\u00eda 18 del Circuito de Bogot\u00e1 hizo un recuento de los hechos y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. El Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 negado toda vez que el accionante no es el titular de los derechos invocados y no aport\u00f3 el poder especial que le fuere otorgado para intentar este auxilio, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa. Ciertamente, los derechos que puedan resultar lesionados con ocasi\u00f3n al pleito que se somete a revisi\u00f3n, pertenecen a quienes all\u00ed detentan la calidad de partes y no a sus mandatarios judiciales, quienes de ninguna manera act\u00faan ante la jurisdicci\u00f3n en defensa de atributos propios, sino en ejercicio de la postulaci\u00f3n que les asiste. <\/p>\n
En otras palabras, el eventual suceso de figurar como apoderado especial dentro de la causa censurada no lo facultaba para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n y el simple alegato de actuar como representante de la implicada no suple la falta de apoderamiento expresa para este asunto. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados, entre otras, en STC12529-2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por V\u00edctor Eduardo Duarte Saavedra como apoderado de Nayibe Monta\u00f1ez De Cort\u00e9s, Nubia, Sonia Yaneth, Erika, Edison Miguel, Oscar Arturo, Carlos Alberto y Miguel \u00c1ngel Monta\u00f1ez Contreras. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13634-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13634-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03419-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que interpuso V\u00edctor Eduardo Duarte Saavedra como apoderado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}