STC13636-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13636-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03312-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos, M\u00f3nica Mar\u00eda y Luz Adriana G\u00f3mez Hoyos contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclamaron protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y contradicci\u00f3n, que dicen vulneradas por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, se ordene \u00abdeclarar la nulidad de todas las actuaciones posteriores al auto admisorio de la demanda, dentro del proceso 05001 31 03 002 2018 00176 02, el cual se tramit\u00f3 ante el Juzgado Segundo (2\u00b0) Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
Subsidiariamente, pretendieron \u00abdejar sin efectos el auto proferido por la Sala Segunda Unitaria de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el d\u00eda 15 de junio de 2022, decisi\u00f3n de segunda instancia dentro del incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, promovido [por ello]\u2026 y en consecuencia, ordenar\u2026 que profiera un nuevo fallo en el que se tengan en cuenta las pruebas cuya valoraci\u00f3n se omiti\u00f3 y que se haga una valoraci\u00f3n integral de las pruebas respetando las reglas de la sana cr\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Fabiola G\u00f3mez Gonz\u00e1lez promovi\u00f3 proceso verbal contra Herminia Estella, Juan Carlos, Mar\u00eda M\u00f3nica y Luz Adriana G\u00f3mez Hoyos, con el fin de obtener la reivindicaci\u00f3n del inmueble ubicado en la \u00abcarrera 70 n\u00b0 45E \u2013 25\u00bb, de Medell\u00edn; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de esa ciudad, autoridad que, tras agotar el tr\u00e1mite de rigor, el 17 de febrero de 2020 accedi\u00f3 a las pretensiones, ordenando pagar frutos civiles por $84\u00b4000.000. <\/p>\n
2.2. Refirieron los promotores que, ante dicha situaci\u00f3n, incoaron incidente de nulidad, tras considerar que no fueron debidamente enterados del juicio; el 11 de marzo de 2021 tal petici\u00f3n fue rechazada, decisi\u00f3n confirmada el 21 de mayo siguiente por el Tribunal, por cuanto la sentencia estaba ejecutoriada, de ah\u00ed que, el camino a seguir era el recurso extraordinario de revisi\u00f3n o su formulaci\u00f3n en la diligencia de entrega. <\/p>\n
2.3. Anotaron que el 12 de octubre de 2021 se adelant\u00f3 la referida diligencia de entrega, por lo que incoaron la petici\u00f3n de anulaci\u00f3n por indebida notificaci\u00f3n; sin embargo, el 6 de abril de 2022 el estrado judicial la neg\u00f3, al considerar que dicho enteramiento se realiz\u00f3 en debida forma en el domicilio indicado por la parte demandante, y al no ser efectiva se procedi\u00f3 a su emplazamiento, por lo que sus garant\u00edas fueron representadas a trav\u00e9s de curador ad litem; determinaci\u00f3n confirmada el 15 de junio de los corrientes por el Tribunal. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duelen los quejosos, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, toda vez que, no atendi\u00f3 \u00abla copia del proceso con radicado 05001 31 03 002 2010 00802 00 en el cual se evidencia claramente que entre las partes hubo previamente un conflicto\u2026 y en el desarrollo del mismo [ellos] hab\u00edan indicado claramente las direcciones donde pod\u00edan ser notificados, limit\u00e1ndose a decir que le parec\u00eda excesivo imponer a la parte demandante la obligaci\u00f3n de citar los demandados en una direcci\u00f3n se\u00f1alada en un proceso iniciado en el 2010, sin reparar en que la \u00faltima actuaci\u00f3n dentro del mismo se hab\u00eda realizado en el a\u00f1o 2017 y que a lo largo del mismo, e[llos]\u2026 no hab\u00edan notificado cambios en el lugar donde pod\u00edan ser notificados\u00bb, relievando que, de las piezas procesales all\u00ed contenidas se concluy\u00f3 que en el inmueble de la Carrera 70 n\u00b0 45E \u2013 25 viv\u00eda su hermana Herminia Estella con su hijo, a quien le dieron la administraci\u00f3n del mismo, por lo que ellos no resid\u00edan all\u00ed. <\/p>\n
2.5. Anotaron que la parte demandante falt\u00f3 a la verdad cuando indic\u00f3 al fallador que desconoc\u00eda su lugar de notificaci\u00f3n, para solicitar su emplazamiento, por lo que la petici\u00f3n de nulidad era procedente. <\/p>\n
2.7. Agregaron que \u00absi bien la figura del curador ad litem, es una manera de garantizar el derecho de defensa de quien no comparece al proceso, la verdad es que este no puede ejercer una efectiva defensa de los intereses de quien representa, por obvias razones, toda vez que desconoce por completo los pormenores de su vinculaci\u00f3n al proceso, de suerte que su actividad se limita a verificar el cumplimiento de las formalidades procesales y vigilar que no se vulnere alg\u00fan derecho sustantivo\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria; destac\u00f3 que los promotores cuentan con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n si considerar que no fueron debidamente enterados del juicio; remiti\u00f3 el link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn manifest\u00f3 que lo pretendido por la parte accionante es reabrir el debate procesal solicitando una nueva valoraci\u00f3n probatoria; que no vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, toda vez que, no es parte ni intervinientes en el juicio fustigado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Hugo Di\u00f3genes Zapata Cruz, quien indic\u00f3 actuar como apoderado judicial de Fabiola G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, alleg\u00f3 escrito sin aportar el poder especial para actuar en el presente tr\u00e1mite constitucional, por lo que su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
En este orden, si bien se presenta nuevamente la solicitud de nulidad dentro de una de las oportunidades enlistadas en el art\u00edculo 134 del CGP, la misma no fue acreditada y no hay lugar a proceder con su reconocimiento. <\/p>\n
As\u00ed, los demandados se encuentran legitimados para presentar la nulidad, fueron quienes hipot\u00e9ticamente resultaron afectados con la indebida notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda; sin embargo, su vinculaci\u00f3n a trav\u00e9s del emplazamiento y la designaci\u00f3n de curador ad litem que los represent\u00f3 en el tr\u00e1mite, gener\u00f3 contradicci\u00f3n al contestar la demanda. <\/p>\n
Si bien no comparten la forma indirecta de vinculaci\u00f3n, desde la legislaci\u00f3n procesal se establece la viabilidad de la notificaci\u00f3n a trav\u00e9s de emplazamiento seg\u00fan el art\u00edculo 108 del CGP; para precaver el derecho al debido proceso y contradicci\u00f3n de los demandados, se ordena su representaci\u00f3n a trav\u00e9s de un curador ad litem, que es un profesional del Derecho instruido sobre el particular. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Al volver la vista sobre el expediente se desprende que la notificaci\u00f3n personal se remiti\u00f3 con el lleno de los requisitos legales, lo propio sucedi\u00f3 con el aviso que al ser rehusado gener\u00f3 que la parte demandante bajo la gravedad de juramento afirmara no tener conocimiento de otro lugar de notificaci\u00f3n, lo que gener\u00f3 que se ordenara el emplazamiento de los demandados y ello se hizo con apego a la Ley, trayendo como consecuencia el nombramiento de un curador ad litem, garantizando la vinculaci\u00f3n de las partes al proceso, su defensa y contradicci\u00f3n frente a las pretensiones de la demanda <\/p>\n
Seguidamente, de cara a la supuesta falsa manifestaci\u00f3n de la demandante, as\u00ed como, sobre la informaci\u00f3n para enteramiento de los actores contenida en el juicio anterior de pertenencia, precis\u00f3 que: <\/p>\n
Se considera que la parte demandada no demostr\u00f3 que el demandante incurriera en una supuesta manifestaci\u00f3n falsa o faltado a la verdad al sostener que no conoc\u00eda otro lugar de notificaci\u00f3n de los demandados; actu\u00f3 de la forma m\u00e1s natural posible al intentar la notificaci\u00f3n de los demandados en el inmueble objeto de posesi\u00f3n, gozando de relevancia la presentaci\u00f3n de la demanda de pertenencia que aconteci\u00f3 en el a\u00f1o 2010 al tiempo que el presente tr\u00e1mite reivindicatorio comenz\u00f3 en el 2018. <\/p>\n
Resulta extremo imponer una carga como lo pretende el demandante al pretender que se remita a los datos de notificaci\u00f3n indicados en un proceso que inici\u00f3 desde el 2010, m\u00e1xime cuando la pretensi\u00f3n del presente proceso es recuperar el dominio pleno del inmueble donde los demandados sostienen ser poseedores, es decir ostentan materialmente el bien con \u00e1nimo de se\u00f1ores y due\u00f1os por s\u00ed mismos o a trav\u00e9s de sujetos de derecho que act\u00faan en su nombre, como lo estatuye el art\u00edculo 762 del CC, \u201cLa posesi\u00f3n es la tenencia de una cosa determinada con \u00e1nimo de se\u00f1or o due\u00f1o; sea que el due\u00f1o o el que se da por tal, tenga la cosa por s\u00ed mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de \u00e9l\u2026\u201d <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de los peticionarios no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantearon los promotores es una diferencia de criterio acerca de la interpretaci\u00f3n de las disposiciones que regulan el caso particular, as\u00ed como del an\u00e1lisis jurisprudencial, normativo y probatorio que hizo el Tribunal respecto de los medios de convicci\u00f3n, con los cuales concluy\u00f3 que el acto de enteramiento al interior del juicio reivindicatorio se adelant\u00f3 conforme a lo dispuesto en la ley, pues si bien la citaci\u00f3n personal fue satisfactoria, ante la devoluci\u00f3n del aviso, se surti\u00f3 el emplazamiento y nombramiento de un curado ad litem, quien represent\u00f3 sus intereses en el proceso; ahora, no puede endilgarse una falta a la verdad de la demandante, pues el juicio de pertenencia que aduce contempla sus datos de notificaci\u00f3n es de 2010 y el presente se inco\u00f3 en el a\u00f1o 2018, sumado a que, la direcci\u00f3n que se indic\u00f3 para surtir la notificaci\u00f3n, en el que, entre otras, fue satisfactoria la citaci\u00f3n personal, fue el predio objeto de litis, de donde los accionantes sostienen tener la posesi\u00f3n con \u00e1nimo de se\u00f1ores y due\u00f1os. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun., rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr., rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun., rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag., rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Lo anterior se considera suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13636-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13636-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03312-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos, M\u00f3nica Mar\u00eda y Luz Adriana G\u00f3mez Hoyos contra la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}