STC13637-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13637-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03428-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Napole\u00f3n Garavito Acosta instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, todos de Santa Marta, la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y Lavado de Activos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 35 Delegada, la Procuradur\u00eda Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa (Rad. 014-84684-2003), partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 47001-31-04-004-2005-00136-00 (Rad. Corte 26754 y 50298). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 se declare \u00abi) nulo todo el proceso donde [se le conden\u00f3] y se deja sin efectos toda acci\u00f3n civil incluidos sus derechos pol\u00edticos a ejercer cargos p\u00fablicos; y, ii) suspenda todos los efectos civiles y penales de [su] condena y [se le] declare libre de toda culpabilidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Santa Marta lo conden\u00f3 por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n a 4 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente al valor de lo apropiado ($4.000.000) y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino (12 ag. 2005), decisi\u00f3n que apel\u00f3 y el Tribunal confirm\u00f3 (21 feb. 2006), postul\u00f3 casaci\u00f3n, pero fue inadmitida su demanda (14 ag. 2007). Acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; sin embargo, tuvo la misma suerte, esto es fue inadmitida la demanda (CSJ AP5372-2018 5 dic.), recurri\u00f3 en reposici\u00f3n sin \u00e9xito (CSJ AP2388-2019, 18 jun.). Cont\u00f3 que la Procuradur\u00eda Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa decret\u00f3 la terminaci\u00f3n y archivo de las diligencias que en su contra se adelant\u00f3 por los mismos hechos objeto de investigaci\u00f3n en el proceso penal. Se doli\u00f3 de que los funcionarios encartados incurrieron en indebida valoraci\u00f3n probatoria, porque no se percataron que aport\u00f3 la p\u00f3liza judicial por valor de $24.000.000. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Especializada contra el Lavado de Activos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n corri\u00f3 traslado a la Direcci\u00f3n Seccional del Magdalena. El juez de conocimiento hizo el recuento de lo rituado. La Fiscal\u00eda Veinticinco Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa Marta dijo que lo alegado le resultaba ajeno. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n y la Sala Penal del Tribunal de Santa Marta se opusieron a las pretensiones. Para el momento de elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego ser\u00e1 negado, toda vez que, desde la \u00faltima providencia censurada (18 jun. 2019), hasta la formulaci\u00f3n de este amparo (29 sep. 2022), trascurrieron tres (3) a\u00f1os, tres (3) meses y once (11) d\u00edas, esto es, se supera, por mucho el lapso de seis (6) meses que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional. Tardanza que pretendi\u00f3 ser justificada en que \u00ablas comunicaciones fueron enviadas a direcciones incorrectas e inexistentes [y que] s\u00f3lo conoci\u00f3 la condena cuando fue detenido\u00bb, excusa que no logra persuadir, en tanto no aport\u00f3 ninguna prueba m\u00e1s all\u00e1 de sus meras afirmaciones. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por Napole\u00f3n Garavito Acosta. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13637-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC13637-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03428-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda que Napole\u00f3n Garavito Acosta instaur\u00f3 contra la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}