STC13641-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13641-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03412-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Martha In\u00e9s Ramos Salazar contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad, buen nombre, honra, trabajo, buena fe, presunci\u00f3n de inocencia, \u00abprevalencia del derecho sustancial sobre el formal\u00bb, \u00abD.A. Cargos p\u00fablicos\u00bb y \u00abautonom\u00eda funcional del juez\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene a las autoridades querelladas dejar sin efectos \u00ablas sentencias de mayo 25 de 2006, acta n\u00b0 0082 de 1\u00aa Instancia del Tribunal Superior de Cali y la Sentencia de 30 de noviembre de 2006 de 2\u00aaInstancia, acta n\u00b0 139\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Contra Martha In\u00e9s Ramos Salazar, en calidad de Juez Novena Penal del Circuito de Cali, se adelant\u00f3 proceso penal por el delito de \u00abprevaricato por acci\u00f3n agravado\u00bb, que luego de surtir el tr\u00e1mite de rigor, el 25 de mayo de 2006 la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad la conden\u00f3 a 60 meses de prisi\u00f3n, multa de 105 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y 78 meses de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas; determinaci\u00f3n recurrida en apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El 30 de noviembre siguiente, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en sede de alzada, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n referida a espacio, no obstante, redujo la sanci\u00f3n impuesta fijando como pena de prisi\u00f3n 36 meses y 18 d\u00edas, multa de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y 5 a\u00f1os y 23 d\u00edas de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela critic\u00f3 la quejosa, en s\u00edntesis, de las decisiones referidas a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, toda vez que, fue condenada tras fallar, en su calidad de juez, un asunto penal absolviendo a los all\u00ed implicados seg\u00fan su sana cr\u00edtica conforme a la valoraci\u00f3n de los medios suasorios, sin que ello conlleve a la estructuraci\u00f3n del delito por el que fue sancionada, \u00abotra cosa es, que despu\u00e9s de una cr\u00edtica depurada, sagaz, aguda y profunda se llega a la conclusi\u00f3n de que merecen mayor credibilidad que las pruebas de descargo y se opte por una sentencia condenatoria, es cuesti\u00f3n de puro criterio como sucede en materia penal\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que su sentencia condenatoria carece de \u00abdesarrollo jur\u00eddico de los enunciados, de hecho y de derecho, exhibiendo una falta de motivaci\u00f3n de ir de lo m\u00ednimo a lo general, para entender, comprender y aplicar un razonamiento basado en la razonabilidad de los hechos, alegaciones y derechos aportados al proceso por las partes\u00bb; que el Tribunal no examin\u00f3 los elementos objetivos y subjetivos del prevaricato por acci\u00f3n, pues se limit\u00f3 a mencionarlos, pero no sustentarlos. <\/p>\n
2.5. Destac\u00f3 que, en su sentir, \u00abno se encontr\u00f3 ninguna valoraci\u00f3n sobre el prevaricato por acci\u00f3n, es decir, sustentar jur\u00eddicamente porque se aplica la norma penal como juristas de las altas cortes, tampoco las circunstancias de tiempo, modo y lugar que debieron valorarse, de forma recta y equilibrada\u00bb, concluyendo que la sentencia reprochada \u00abignora sin motivo serio alguno la realidad probatoria objetiva que mostraba el proceso. Ese desvi\u00f3 irregular, caprichoso y arbitrario en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, se torna una v\u00eda de hecho susceptible de control de constitucionalidad\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que cumple con el presupuesto de inmediatez, pues, de un lado, \u00abexiste la conexi\u00f3n\u2026 f\u00e1ctica entre la conexi\u00f3n humana y el resultado da\u00f1oso producido, ya que a trav\u00e9s del tiempo o de los a\u00f1os, ese da\u00f1o persiste, ya que involucra derechos fundamentales como son D. al trabajo, buen nombre, a la dignidad humana, existiendo por lo tanto un nexo causal que se entiende como la relaci\u00f3n necesaria y eficiente entre el hecho generador del resultado\u00bb; y, por otro lado, porque en el a\u00f1o 2007 intent\u00f3 una primera acci\u00f3n de tutela, la que fue inadmitida por esta Sala, al considerar que iba contra un \u00f3rgano de cierre; situaci\u00f3n que puso de presente a la Corte Constitucional, raz\u00f3n por la que inco\u00f3 otra solicitud de amparo contra la Sala de Casaci\u00f3n Civil tras el rechazo a tramitar su acci\u00f3n constitucional, resguardo que fue denegado el 14 de agosto de 2007. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a la autoridad judicial accionada, a las partes y terceros intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que incumple con los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, pues el fallo criticado data de hace casi 16 a\u00f1os, sumado a que, contra el mismo no se formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n; refiri\u00f3 que los argumentos que trae a colaci\u00f3n no se ubican dentro de ninguna de las causales espec\u00edficas para la procedencia tutelar. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte manifest\u00f3 que se remite a las consideraciones contenidas en el fallo de 30 de noviembre de 2006, donde no se evidencia la configuraci\u00f3n de defecto alguno constitutivo de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales; remiti\u00f3 copia de la providencia censurada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali inform\u00f3 que la pena impuesta a la accionante la vigil\u00f3 el despacho Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, quien el 30 de junio de 2010 declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la pena, devolviendo las diligencias al estrado de conocimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda Delegada de Intervenci\u00f3n 1 \u2013 Primero para la Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 que la petici\u00f3n de amparo incumple el presupuesto de inmediatez, pues el fallo criticado data de 30 de noviembre de 2006, y aun teniendo en cuenta el auto que inadmiti\u00f3 la primera acci\u00f3n de tutela, esto es, el 18 de mayo de 2007, han transcurrido mucho m\u00e1s de 15 a\u00f1os. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n el proyecto no se hab\u00eda recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tal premisa, descendiendo al caso de autos, concluye la Corte que la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez, habida cuenta que entre la fecha en que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la responsabilidad penal y modific\u00f3 la condena impuesta por el a quo (30 de noviembre de 2006), con la que cobr\u00f3 ejecutoria la pena impuesta al actor, y la data de interposici\u00f3n de la demanda de tutela que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, 28 de septiembre de 2022, transcurrieron mucho m\u00e1s de 15 a\u00f1os, super\u00e1ndose por mucho el lapso que ha fijado la acentuada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar esta acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
En la materia, se ha sostenido que: <\/p>\n
(…) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido (…), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante. (CSJ STC, 2 ag. 2007, rad. 2007-00188-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01). <\/p>\n
Cabe a\u00f1adir que, los reparos tra\u00eddos por la promotora para justificar la tardanza, no puede tenerse en cuenta, como lo expone la accionante, que la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas \u00abpersisten en el tiempo\u00bb, pues lo cierto es que la situaci\u00f3n de la que se duele se consolid\u00f3 con el proferimiento de la prenotada determinaci\u00f3n de 30 de noviembre de 2006 que modific\u00f3 su condena; sumado a que, ante el cambio de postura de esta Sala en punto de la procedencia de acciones de tutela contra autoridades de \u00f3rgano cierre vari\u00f3 hace cerca de 10 a\u00f1os, por lo que pod\u00eda incoar la presente petici\u00f3n de amparo con muchos a\u00f1os de anterioridad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13641-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13641-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03412-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Martha In\u00e9s Ramos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}