STC13647-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13647-2022 <\/p>\n
Radicaciones n.\u00b0 68001-22-13-000-2022-00455-01 <\/p>\n
68001-22-13-000-2022-00459-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 20 de septiembre de 2022, dentro de las acciones de tutela (acumuladas) instauradas por Myriam Jer\u00e9z Osorio y Rub\u00e9n Dar\u00edo Mart\u00ednez Castellanos contra los Juzgados Primero Civil del Circuito, Dieciocho Civil Municipal y S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento (todos de Bucaramanga); tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes e interesados en el declarativo n\u00b0 2018-00341, en el despacho comisorio n\u00b0 2019-00689 y en la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2022-00101. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. De los extensos escritos introductorios que presentaron, en nombre propio y por separado, ambos accionantes (libelos que comparten una misma orientaci\u00f3n), as\u00ed como de las dem\u00e1s intervenciones que en esta tramitaci\u00f3n tuvieron dichos litigantes, observa la Corte que, en rigor, lo que ellos reclaman es la protecci\u00f3n de sus derechos a un debido proceso, igualdad y salud, los cuales estiman trasgredidos principalmente por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga, quien -mediante sentencia de 12 de abril de 2019- acogi\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que el Banco Davivienda S.A. formul\u00f3 contra la se\u00f1ora Jerez Osorio (rad. 2018-00341), sin reparar en que el precario estado de salud de la convocada y de su esposo, ameritaban que el valor de los c\u00e1nones adeudados fuera cubierto con la p\u00f3liza de seguro de vida \u2013 grupo deudores, expedida por Seguros Bol\u00edvar S.A. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, adem\u00e1s de aludir a los quebrantos de salud que los aquejan y de los tr\u00e1mites administrativos que han tenido que superar para ser atendidos por las entidades m\u00e9dicas correspondientes, los accionantes manifestaron que ninguna de sus dolencias fue tenida en cuenta por el aludido fallador (el cual comision\u00f3 inicialmente la diligencia de entrega al Juez Dieciocho Civil Municipal de Bucaramanga y este, a su vez, a la Secretar\u00eda del Interior de la misma ciudad, quien la tiene a su cargo actualmente), ni tampoco por el Juez S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento, ante quien la se\u00f1ora Jerez Osorio formul\u00f3 una demanda de tutela anteriormente, por los mismos hechos aqu\u00ed expuestos (rad. 2022-00101). <\/p>\n
2. En consecuencia, pidieron en t\u00e9rminos generales que se deje sin efecto cualquier orden de restituci\u00f3n que actualmente exista en su contra y que se acometan las diligencias m\u00e9dicas y administrativas a que haya lugar para que la compa\u00f1\u00eda de seguros asuma el costo de las rentas por las cuales se les orden\u00f3 devolver el inmueble donde actualmente residen. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda Provincial de Instrucci\u00f3n de Bucaramanga, Nueva EPS S.A. y la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 ADRES, dijeron carecer de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga hizo un recuento de lo ocurrido en el tr\u00e1mite de tutela n\u00b0 2022-00101 y enfatiz\u00f3 que en esa actuaci\u00f3n se deneg\u00f3 el amparo, sin protesta alguna de la accionante. Agreg\u00f3 que ninguna de las providencias all\u00ed emitidas trasgredi\u00f3 las garant\u00edas fundamentales invocadas en esta nueva solicitud de amparo. <\/p>\n
3. La Polic\u00eda Metropolitana de Bucaramanga recalc\u00f3 que no ha incurrido en un proceder activo u omisivo que pueda considerarse lesivo de los derechos fundamentales de los convocantes. <\/p>\n
4. El Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bucaramanga relat\u00f3 que inicialmente fue comisionado para llevar a cabo la diligencia de entrega que tiene relaci\u00f3n con la demanda de tutela; que, tras varios intentos fallidos de surtir la diligencia, decidi\u00f3 sub comisionar a la Alcald\u00eda de Bucaramanga; que es esta \u00faltima autoridad quien tiene actualmente a su cargo la tarea de garantizar la restituci\u00f3n del predio; y que ninguna de las irregularidades denunciadas en la demanda de tutela le son atribuibles. <\/p>\n
5. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y reliev\u00f3 que en el cuestionado juicio de restituci\u00f3n de inmueble se dict\u00f3 sentencia el 12 de abril de 2019. <\/p>\n
6. Promociones y Cobranzas Beta S.A. (mandatario judicial de Davivienda S.A.) recalc\u00f3 que las demandas de tutela en referencia no son m\u00e1s que un nuevo intento por entorpecer una diligencia judicial que se orden\u00f3 con el lleno de los requisitos legales, a lo que agreg\u00f3 que en acta suscrita el 5 de septiembre de 2022, la se\u00f1ora Jerez Osorio se comprometi\u00f3 a entregar el predio a m\u00e1s tardar el 5 de octubre del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
7. El Banco Davivienda S.A. aleg\u00f3 que el comportamiento de los accionantes es temerario, por cuanto ya hab\u00edan formulado una solicitud de amparo por los mismos hechos que aqu\u00ed nuevamente invocaron. A\u00f1adi\u00f3 que en sus bases de datos no reposa ninguna solicitud de parte de la accionante orientada a activar la p\u00f3liza con la que se garantiz\u00f3 el cumplimiento del contrato de arrendamiento. Y manifest\u00f3 finalmente que la acci\u00f3n de tutela no fue prevista para revivir discusiones formalmente definidas. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo por considerar que ciertamente las solicitudes de amparo en referencia involucran una reiteraci\u00f3n de una demanda de tutela anterior, que ya fue formalmente desestimada. Agreg\u00f3 que, sin perjuicio de lo anterior, las nuevas pretensiones no satisfacen el presupuesto de subsidiariedad, en cuanto ata\u00f1e al proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, pues all\u00ed la se\u00f1ora Jerez Osorio no hizo uso de su derecho de contradicci\u00f3n, ni tampoco ha reclamado la anulaci\u00f3n del juicio, como aqu\u00ed lo pretende. Agreg\u00f3 que la demanda de tutela no procede contra fallos de la misma naturaleza, de manera que no es factible acometer un estudio sobre la legalidad del fallo con el cual se desestim\u00f3 la salvaguarda primigenia. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formularon los accionantes insistiendo en sus alegaciones primigenias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si los argumentos esbozados en el escrito de impugnaci\u00f3n ameritan una modificaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
3. Inviabilidad de atacar el fallo de tutela proferido en la actuaci\u00f3n n\u00ba 2022-00101. <\/p>\n
Este mecanismo es improcedente para cuestionar el fallo de tutela del Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, pues la acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no procede respecto de un asunto similar, ya que el legislador cre\u00f3 como \u00fanicos medios de contradicci\u00f3n en estos casos la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. En este sentido se ha expuesto: \u00ab(\u2026) ha de tenerse en cuenta que en el tr\u00e1mite de la tutela existen mecanismos judiciales de defensa que tornan improcedente dicha acci\u00f3n constitucional contra una sentencia de amparo, cuales son el de impugnaci\u00f3n ante el inmediato superior funcional y la revisi\u00f3n eventual de la Corte Constitucional, de suerte que estos especiales y restringidos medios son los expeditos como instrumentos judiciales defensivos\u00bb (CSJ STC 2 oct. 2008, rad. 01619-00, reiterada en STC4241 de 7 abr. de 2016). <\/p>\n
Por tal motivo, como los querellantes pretenden quebrantar un fallo proferido en virtud de una acci\u00f3n de tutela, es claro para la Corte que tal prop\u00f3sito no puede salir avante, puesto que, de permitirse, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de procedimientos de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del asunto (entre otras, CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, STC11794-2014 y STC1894-2016, 18 feb. 2016, rad. 00245-01). <\/p>\n
Sobre la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en estos casos, la reiterada postura de la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que es un aspecto unificado y constante que debe ser atendido, ya que \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (CC SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
Insiste la Sala en que para cuestionar lo resuelto en un tr\u00e1mite de tutela el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse \u00e9sta, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
Significa lo anterior que el mecanismo de resguardo tambi\u00e9n debe cumplir con el requisito de subsidiariedad, el cual es inherente a la acci\u00f3n de tutela, como lo precis\u00f3 esta Corte, acogiendo precedentes jurisprudenciales de la misma Corporaci\u00f3n, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Como no es factible interponer una nueva acci\u00f3n de tutela contra la sentencia que defini\u00f3 una anterior, quien estime que la primera sentencia dictada por el ad quem est\u00e1 construida sobre v\u00edas de hecho, debe solicitar a esa Corporaci\u00f3n que revise dicho fallo, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 31, 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991. De esta manera, la persona afectada no queda desamparada jur\u00eddicamente ante la eventualidad de que en realidad la sentencia sea materialmente injusta. (\u2026) Si la Corte Constitucional no revisa la sentencia de tutela oficiosamente ni a solicitud del interesado, o si accede a hacerlo, el actor debe estarse a lo resuelto por dicha Corte que es la \u00faltima palabra sobre el asunto, y hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues el legislador, para evitar la cadena ilimitada de litigios la instituy\u00f3 \u2018como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ SC, 30 ago. 2012, rad. 00258-01, reiterada, en STC8289, 22 jun. 2016). <\/p>\n
Ahora bien, de forma excepcional\u00edsima se ha autorizado la intervenci\u00f3n del juez de tutela para resquebrajar las decisiones adoptadas al interior de otra salvaguarda cuando se comprueba la existencia de fraude; en ese sentido en la SU 627 de 2015, el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n (\u2026)\u00bb <\/p>\n
No obstante, analizados los argumentos esbozados por los accionantes frente a las determinaciones adoptadas por el fallador constitucional, se observa que no se subsumen en ninguna de las hip\u00f3tesis aludidas en la sentencia arriba indicada pues el n\u00facleo central de la presente queja gravit\u00f3 en torno a una supuesta valoraci\u00f3n probatoria inadecuada, es decir, se finc\u00f3 exclusivamente en un subjetivo disentimiento con lo resuelto, circunstancia que refuerza la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el an\u00e1lisis de las discrepancias con la hermen\u00e9utica del juez cognoscente escapa de esta nueva salvaguarda, correspondi\u00e9ndole a los promotores acudir, por intermedio de los funcionarios competentes, ante la Corte Constitucional, a donde fue remitido el expediente de la tutela cuestionada, a efectos de exponer su situaci\u00f3n pues, al no haber concluido el tr\u00e1mite de la eventual revisi\u00f3n en dicha Corporaci\u00f3n, lo cierto es que a\u00fan cuentan con ese instrumento para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas, as\u00ed como tambi\u00e9n con la formulaci\u00f3n de la insistencia en caso de no resultar seleccionada la salvaguarda. <\/p>\n
4. Ausencia de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad en lo que concierne al juicio de restituci\u00f3n de inmueble n\u00b0 2018-00341. <\/p>\n
4.1 En raz\u00f3n de los mencionados principios, no es factible escrutar la legalidad del fallo proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga en el juicio de restituci\u00f3n que el Banco Davivienda S.A. promovi\u00f3 contra Myriam Jerez Osorio (n\u00b0 2018-00341). Primero, porque esa sentencia se profir\u00f3 el 12 de abril de 2019, es decir, hace m\u00e1s de tres a\u00f1os. <\/p>\n
Y segundo, porque la prosperidad de las pretensiones que se dispuso en aquella providencia obedeci\u00f3 fundamentalmente a que la demandada no formul\u00f3 oposici\u00f3n alguna, escenario ante el cual lo procedente era justamente acceder a la pretendida restituci\u00f3n, como lo dispone el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sobre la necesaria concurrencia de los mencionados requisitos, esta Corporaci\u00f3n ha precisado, <\/p>\n
\u00abEn punto al requisito de la inmediatez (\u2026) que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC, 29 abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterado entre otros en STC11374-2016, 17 ag. rad. 01250-01) Resalta la Sala. <\/p>\n
Y en cuanto a la subsidiariedad, se ha dicho que <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC7200-2016, 1\u00ba jun. 2016, 2016-00126-01). <\/p>\n
4.2. A lo anterior se suma que los accionantes no acreditaron que, antes de acudir a este excepcional mecanismo de protecci\u00f3n, hubieran reclamado ante el fallador civil querellado la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega que aqu\u00ed pretenden, ni hubieran solicitado la anulaci\u00f3n del juicio que tambi\u00e9n solicitaron. <\/p>\n
Bajo ese contexto, no se le puede atribuir a dicho juzgador una conducta negligente o abusiva cuando ni siquiera ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre el sustrato f\u00e1ctico de la solicitud de amparo. <\/p>\n
Sobre el tema, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00abla protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC14200 de 15 oct. de 2015). <\/p>\n
En esta medida, le corresponder\u00e1 al extremo querellante comparecer ante la autoridad cuestionada para realizar las peticiones que estime pertinentes y ejercer los mecanismos de contradicci\u00f3n frente a las decisiones que no comparta, ya que no es viable acudir al juez de tutela para que sustituya la actividad de las autoridades judiciales, cuando estas son las legalmente habilitadas para desatar la controversia puesta a su consideraci\u00f3n. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, por cuanto ninguna de las pretensiones formuladas satisface los presupuestos de procedibilidad que rigen esta modalidad de actuaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13647-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13647-2022 Radicaciones n.\u00b0 68001-22-13-000-2022-00455-01 68001-22-13-000-2022-00459-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}