STC13651-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13651-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03314-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Osnaider Ram\u00edrez Botello y Nancy Esther Ram\u00edrez Rodr\u00edguez contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio n\u00b0 2017-00088-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de apoderado judicial, los actores reclamaron la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estiman trasgredido por la demora del tribunal encartado en resolver la solicitud de modulaci\u00f3n que ellos formularon, mediante memoriales radicados los d\u00edas 25 de enero y 18 de abril de 2022, frente a la sentencia de 27 de marzo de 2019. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidieron que se ordene resolver de manera inmediata la referida petici\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistratura accionada hizo un breve recuento de lo acontecido en el tr\u00e1mite que concierne a esta actuaci\u00f3n; defendi\u00f3 la legalidad de su proceder en ese juicio; aludi\u00f3 a la excesiva carga laboral que actualmente soporta y enfatiz\u00f3 que por auto del pasado 4 de octubre se dio tr\u00e1mite a la solicitud elevada por los aqu\u00ed accionantes. <\/p>\n
2. La Procuradora 22 Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar manifest\u00f3 que, en su criterio, la solicitud de amparo no satisface el presupuesto de subsidiariedad que la gobierna. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y la de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n De Tierras Despojadas, as\u00ed como el Banco Agrario de Colombia S.A. dijeron carecer de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda all\u00ed invocada que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores <\/p>\n
3. De la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Tambi\u00e9n es posible que dentro del tr\u00e1mite constitucional finalice la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Ante ese panorama, al juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Aplicadas esas premisas al asunto bajo estudio, advierte la Corte que denegar\u00e1 la solicitud de amparo, en consideraci\u00f3n a que, con posterioridad a la formulaci\u00f3n de la demanda de tutela, por auto de 4 de octubre de 2022, el tribunal querellado se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de modulaci\u00f3n que le presentaron los accionantes, y con base en ella adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: <\/p>\n
\u00ab1. Ordenar a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Suministrar la informaci\u00f3n solicitada por la Unidad para la Atenci\u00f3n de Victimas (UARIV) respecto de los datos completos de las personas que conforman el n\u00facleo familiar de los se\u00f1ores los se\u00f1ores Nancy Esther Ram\u00edrez Rodr\u00edguez y Osnaider Ram\u00edrez Botello con el fin de que sus datos sean actualizado en la bases de informaci\u00f3n de la UARIV, instando a esta \u00faltima entidad para que en su condici\u00f3n de coordinadora del retorno conforme a la ley 1448 en lo sucesivo articule este tipo de informaci\u00f3n directamente con las entidades que hacen parte del SNARIV. <\/p>\n
2. Oficiar a la Unidad para la Atenci\u00f3n de Victimas a efectos de que allegue con destino al presente tramite, un informe sobre sus avances respecto de los componentes de retorno y reubicaci\u00f3n, ayuda humanitaria y acceso a la oferta institucional en favor de los beneficiarios de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
3. Requerir a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas a efectos que, dentro del t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, comunique a esta Magistratura el procedimiento adelantado dentro del presente asunto para el ofrecimiento de predios a favor de los solicitantes; asimismo informe si actualmente se encuentra agotado ese tr\u00e1mite debiendo allegar las constancias documentales correspondientes, en atenci\u00f3n a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
4. Ordenar a la Unidad Administrativa Especial de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas que en caso de que sea cancelado la compensaci\u00f3n monetaria a los beneficiarios de la presente acci\u00f3n previa aceptaci\u00f3n de los favorecidos con la medida, conforme lo dispone el art\u00edculo 72 de la ley 1448, se les brinde acompa\u00f1amiento, si a bien lo consideran, para una adecuada inversi\u00f3n de los recursos, debiendo rendir los informes correspondientes que justifiquen tal decisi\u00f3n a esta colegiatura, de conformidad con lo antes expuesto. Of\u00edciesele con copia del presente prove\u00eddo. <\/p>\n
5. Por secretar\u00eda, elab\u00f3rense las comunicaciones del caso\u00bb. <\/p>\n
En ese escenario, colige la Sala que la eventual mora que se le hubiera podido atribuir a la autoridad accionada en cuanto a la resoluci\u00f3n del aludido pedimento, ya se super\u00f3, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a la situaci\u00f3n descrita en el libelo introductor, m\u00e1xime cuando al juez constitucional le est\u00e1 vedado, en principio, intervenir en discusiones propias de los jueces ordinarios. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se configura la carencia actual de objeto, perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a lo anterior, esta Sala ha precisado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se establece la inviabilidad de este amparo, teniendo en cuenta que, en el curso del mismo, se super\u00f3 la eventual trasgresi\u00f3n que motiv\u00f3 su inicio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13651-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13651-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03314-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Osnaider Ram\u00edrez Botello […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}