STC13656-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13656-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693-22-08-000-2022-00154-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Octavio de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez frente a la sentencia de 14 de septiembre de 2022, proferida por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en la tutela que instaur\u00f3 contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, ambos de Duitama, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes de los procesos de restituci\u00f3n de tenencia y reorganizaci\u00f3n de pasivos con radicados. No. 2018-00045-00 y 2020-00073-00, respectivamente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo que se ordene i) suspender la diligencia de entrega del predio ubicado en la actualidad en la calle 18 No. 42-18 de Duitama y ii) fijar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de \u00abautorizaci\u00f3n de cesi\u00f3n de contrato de ARRENDAMIENTO FINANCIERO\u00bb. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, adujo que en el juicio que Bancolombia S.A. promovi\u00f3 en su contra con el fin de que se ordene la restituci\u00f3n del inmueble objeto del contrato de leasing financiero, el Juzgado del Circuito convocado comision\u00f3 al Juez Municipal aludido la diligencia de entrega del citado bien, quien aun cuando fij\u00f3 para el 27 de septiembre de los corrientes la pr\u00e1ctica de tal actuaci\u00f3n, sin explicaci\u00f3n alguna ni comunicaci\u00f3n a las partes interesadas, la reprogram\u00f3 para el 6 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 de otra parte, que pese a que cuenta con \u00abel visto bueno\u00bb de la entidad financiera para ceder la mentada convenci\u00f3n a un tercero y que este ejerza la opci\u00f3n de compra del predio que \u00abrelacion[\u00f3]\u00bb en el juicio de reorganizaci\u00f3n que inici\u00f3 por sus afuj\u00edas econ\u00f3micas, el mentado Despacho del Circuito que conoce tambi\u00e9n de dicho asunto, neg\u00f3 la autorizaci\u00f3n de la operaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual interpuso recurso de reposici\u00f3n contra esa decisi\u00f3n, que no se ha resuelto; el actor asegura que con la citada decisi\u00f3n, por una parte, se desconoci\u00f3 el art. 17 de la Ley 1116 de 2006 frente a la necesidad de convocar la audiencia respectiva con la concurrencia de sus acreedores, y por la otra, hasta que no se decida el mecanismo horizontal, no hay lugar a la concreci\u00f3n de la entrega. <\/p>\n
2. El Juez Civil del Circuito accionado precis\u00f3 que el juicio de restituci\u00f3n aludido culmin\u00f3 con la sentencia que accedi\u00f3 a las pretensiones por el silencio del demandado, adem\u00e1s que neg\u00f3 la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n del mismo por el proceso de reorganizaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n de las normas y la jurisprudencia sobre la materia; de otra parte, advirti\u00f3 que dej\u00f3 sin efecto el auto que corri\u00f3 traslado del recurso de reposici\u00f3n formulado por el actor, tras advertir su falta de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo con sustento en que, no solo, los prove\u00eddos que negaron la suspensi\u00f3n del asunto declarativo no lucen arbitrarios o alejados del ordenamiento jur\u00eddico, sino que, corre la misma suerte el auto que dej\u00f3 sin valor ni efecto la decisi\u00f3n que corri\u00f3 el traslado del mecanismo horizontal, luego lo que se \u00abobserva es una disparidad de criterios entre lo considerado por el juzgador accionado -en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el solicitante, para viabilizar su solicitud de cesi\u00f3n del contrato de leasing dentro del proceso de reorganizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, y para ello reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela en punto de la necesidad de convocar la audiencia de que trata el art. 17 de la Ley 1116 de 2006. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De cara a las quejas expuestas en el escrito de tutela y la impugnaci\u00f3n frente al reproche contra el prove\u00eddo del Juzgado del Circuito que neg\u00f3 la autorizaci\u00f3n para la cesi\u00f3n pretendida por el actor respecto del contrato de leasing financiero, pronto se advierte que habr\u00e1 de confirmarse la determinaci\u00f3n del a quo constitucional porque se advierte sin duda alguna que la vulneraci\u00f3n alegada es inexistente. <\/p>\n
En efecto, revisado el Sistema de Informaci\u00f3n Judicial TYBA en punto del tr\u00e1mite surtido en relaci\u00f3n al recurso de reposici\u00f3n que el aqu\u00ed accionante formul\u00f3 contra el auto que neg\u00f3 la referida petici\u00f3n en el juicio concursal (26 jul. 2022), se evidencia que en decisi\u00f3n posterior (30 ago. 2022) y antes de la radicaci\u00f3n del presente amparo, el Juzgado convocado, tras advertir la falta de postulaci\u00f3n del se\u00f1or Guti\u00e9rrez al elevar dicha solicitud e interponer el citado mecanismo, resolvi\u00f3 dejar sin valor ni efecto la mentada determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, la Juez Municipal comisionada para la diligencia de entrega del inmueble objeto del juicio de restituci\u00f3n, en virtud del presente tr\u00e1mite reprogram\u00f3 la pr\u00e1ctica de dicha actuaci\u00f3n para el 1\u00ba de diciembre de la presente anualidad; luego y comoquiera que la tan mentada negativa perdi\u00f3 su eficacia en el juicio concursal aludido, no existe una decisi\u00f3n que deba analizarse en este escenario excepcional, m\u00e1xime cuando, tampoco concurre la inminencia del perjuicio que el gestor pretendi\u00f3 hacer valer por la inminencia de la entrega del asunto verbal, lo que torna improcedente esta acci\u00f3n. <\/p>\n
Al punto, el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
En el mismo sentido lo han expresado sentencias como la SU-975 de 2003 o la T-883 de 2008, al afirmar que \u201cpartiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan (\u2026)\u201d, ya que \u201csin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Y lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u201cello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo de amparo constitucional en procura de sus derechos\u201d (T-130 2014). <\/p>\n
Conforme lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13656-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13656-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693-22-08-000-2022-00154-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Octavio de Jes\u00fas Guti\u00e9rrez frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}