STC13683-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13683-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00888-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 13 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cC\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo de alimentos n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial convocada al resolver las excepciones previas dentro del asunto antes referido. <\/p>\n
2. Expuso que en atenci\u00f3n a la demanda ejecutiva de alimentos que promovi\u00f3 \u201cP\u201d a favor de sus hijos \u201cJ\u201d y \u201cS\u201d, el 11 de mayo de 2022 el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d libr\u00f3 mandamiento de pago el 11 de mayo de 2022, frente al cual, \u00abpor medio de apoderado judicial present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n (\u2026) por las siguientes razones: a) Inepta demanda (falta de poder); indebida representaci\u00f3n del demandante [porque uno de los alimentarios ya es mayor de edad]; falta de jurisdicci\u00f3n y competencia, e indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones\u00bb, el cual fue resuelto de manera desfavorable \u00aben auto del 19 de agosto del 2022\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que, por esta v\u00eda, \u00abse deje sin efecto el auto [proferido por el accionado el] 19 de agosto de 2022, en el cual se resuelve un recurso de reposici\u00f3n propuesto contra el mandamiento de pago [y que vuelva a pronunciarse como] en derecho corresponde\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, remiti\u00f3 el link para acceder al respectivo expediente digital, y asever\u00f3 que las inconformidades ac\u00e1 planteadas, \u00abfueron objeto de decisi\u00f3n en el marco del proceso ejecutivo en su contra en virtud que en aplicaci\u00f3n de la reglas adjetivas y sustanciales se resolvi\u00f3, mediante prove\u00eddo del 19 de agosto hoga\u00f1o, las excepciones preliminares propuestas por \u00e9l, y en tanto no encuentra esta titular configuraci\u00f3n de v\u00eda de hecho en las actuaciones de manera respetuosa solicito as\u00ed sea considerado para denegar la tutela deprecada\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 la salvaguarda al considerar que \u00ablas decisiones tomadas por la juez demandada se encuentran debidamente razonadas y fundamentadas en la respectiva providencia por la cual resolvi\u00f3 las excepciones contra el mandamiento ejecutivo, decisi\u00f3n que estuvo soportada en las normas previstas por el legislador para el caso concreto y de las pruebas aportadas al proceso, sin que la misma merezca reparo, pues se observa que en la providencia que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, se observaron y se analizaron los argumentos de la parte actora y una vez examinado el acervo probatorio se decidi\u00f3 no acceder a la revocatoria del mismo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor del resguardo para insistir en los argumentos que expuso en el litigio como soporte de los medios exceptivos, recabando con ello en la solicitud de amparo a las prerrogativas derivadas del debido proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el accionante, al no acceder a las excepciones previas planteadas mediante recurso de reposici\u00f3n contra el el mandamiento de pago librado dentro del ejecutivo de alimentos n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d, o si, por el contrario, tal determinaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez excepcional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, que por regla general esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Del estudio realizado a los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y su cotejo con las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala establece que la desestimaci\u00f3n del amparo ser\u00e1 ratificada, comoquiera que la decisi\u00f3n reprochada obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
Ciertamente, para que en sede de reposici\u00f3n desatada el 19 de agosto de 2022 -conforme al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 100 del estatuto adjetivo general-, el juzgado accionado mantuviera inc\u00f3lume el mandamiento de pago librado el 11 de mayo de la misma anualidad, declar\u00f3 infundadas \u00ablas excepciones previas de \u201cfalta de jurisdicci\u00f3n y competencia\u201d, \u201cindebida representaci\u00f3n del demandante\u201d, e \u201cinepta demanda por falta de poder y por indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones\u201d\u00bb, bajo la siguiente motivaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) prima facie, aunque el contenido patente el acta suscrita por las partes ante la Fundaci\u00f3n (\u2026) el 02 de diciembre de 2021, allegado por la ejecutante, dio cuenta de ser su domicilio el municipio de \u201cC\u201d, la demanda en su ac\u00e1pite respectivo noticia con las formalidades del caso que para la fecha de su presentaci\u00f3n, esto es el 07 de marzo de 2022, lo era la ciudad de \u201cX\u201d, por lo que correspond\u00eda al proponente aportar las probanzas para desvirtuar tal aserto, y en guisa de discusi\u00f3n, no cumple tal cometido con su afirmaci\u00f3n insular ni pretendiendo dar un alcance que no tiene a los recibos adosados con la demanda y expedidos por la Instituci\u00f3n (\u2026) en el mes de noviembre de 2021, de donde la alegada falta de competencia del juzgado no sale avante. <\/p>\n
Ahora bien, radicado el libelo como lo demuestra el acta de reparto visto en cuaderno digital 6, el d\u00eda 7 de marzo de 2022, y dictado el mandamiento de pago el 11 de mayo hoga\u00f1o, ti\u00e9nese que para entonces ambos alimentarios ostentaban minor\u00eda de edad y para el caso el ejecutante \u201cJ\u201d, quien conforme con el registro civil de nacimiento obrante en el cuaderno digital 3, cumpli\u00f3 mayor\u00eda de edad el 13 de mayo pr\u00f3ximo pasado, esto es en data posterior a la demanda y a\u00fan de la emisi\u00f3n de la orden de pago, debi\u00f3 comparecer como lo hizo, por su intermedio de su progenitora \u201cV\u201d, sin que pueda pregonarse contra tal circunstancia la indebida representaci\u00f3n y de contera la preliminar no se abre paso. <\/p>\n
S\u00edrvese de la misma motivaci\u00f3n esta titular para se\u00f1alar que en vista de que las partes hab\u00edan fijado de manera conjunta la cuota alimentaria mensual a favor de sus hijos, entonces menores de edad, seg\u00fan se observa del contenido del acta del 16 de febrero de 2017, emanada de la Comisar\u00eda (\u2026) de Familia de \u201cX\u201d, cada una de las pretensiones de cobro exigieron formularse con el mismo car\u00e1cter, tal y como se expuso en el demandatorio, pues mal habr\u00eda hecho la actora en liquidar sumas independientes respecto de cada uno de los beneficiarios si para la \u00e9poca a ninguno de ellos le era exigible comparecer de manera personal o independiente al juicio para la ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, consecuencia de lo cual se despachar\u00e1 igualmente sin \u00e9xito la aludida indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Sobre este \u00faltimo t\u00f3pico, en auto de la misma data, requiri\u00f3 al alimentario \u201cJ\u201d, que \u00abalcanz\u00f3 la mayor\u00eda de edad el 13 de mayo de 2022 (\u2026), para que comparezca personalmente como ejecutante al proceso y acredite el derecho de postulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a la excepci\u00f3n enfilada a enrostrar \u00abineptitud de la demanda por alta de poder\u00bb, precis\u00f3 que los argumentos del hoy querellante \u00abdescansan exclusivamente en criterio que desconoce por entero el sentido y alcance de norma la especial que contenida en el Decreto presidencial 806 de 2020, -vigente para la \u00e9poca de presentaci\u00f3n del introductorio- relevaba a la actora del lleno de formalidades tales como la autenticaci\u00f3n de documentos o su presentaci\u00f3n personal, y en tal virtud plena validez pod\u00eda pregonarse del memorial poder para enervar la acci\u00f3n, el cual dicho sea de paso s\u00ed vino a ser aportado como mensaje de datos, conforme el contenido del correo de reparto que milita en el cuaderno digital No. 5, esto para responder al cuestionamiento que sobre ese particular hace el demandado\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo que acaba de verse, la pretensi\u00f3n invocada con esta demanda es inviable, porque la actuaci\u00f3n criticada no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, en tanto que, contrario a lo sostenido por el accionante, no adolece de defecto sustantivo, procedimental, f\u00e1ctico o de cualquier otra \u00edndole; esto, en la medida en que dicha actuaci\u00f3n no evidencia desmesura, sino que se funda en razonamientos que denotan adecuada valoraci\u00f3n probatoria y de la normativa aplicable, lo cual hace parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
En ese orden, el hecho de que el actor disienta de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional deprecada, pues es necesario que la decisi\u00f3n se muestre arbitraria por contener errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC12925-2022, 28 sep. 2022, rad. 03217-00). <\/p>\n
Del mismo modo, se ha sostenido que cuando la determinaci\u00f3n reprochada cuenta con el suficiente soporte jur\u00eddico, la tutela no se abre paso en tanto, \u00abno constituye v\u00eda de hecho las meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb que resolvieron el asunto censurado (CSJ STC 21 jul. 1995, rad. 2397, citada entre otras en STC10347-2022, 10 ago. 2022, rad. 00144-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con lo anteriormente discurrido, se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del amparo, al advertirse que la resoluci\u00f3n judicial reprochada, no es producto de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13683-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13683-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00888-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}