STC13709-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13709-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-01756-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Len\u00edn Leandro Lozada L\u00f3pez frente a la sentencia del pasado 30 de agosto, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por aquel contra el Juzgado 14\u00b0 Civil del Circuito de esta misma capital. Al tr\u00e1mite fue integrado el Conjunto Residencial La Fuente – La Felicidad P.H. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abdefensa\u00bb y \u00abacceso a la [a]dministraci\u00f3n de [j]usticia\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se proclame desde ya que \u00abNO HUBO CONTESTACI\u00d3N\u00bb de cuenta de la bancada llamada a juicio, dentro del expediente de \u00abimpugnaci\u00f3n de actas de asamblea\u00bb n.\u00b0 \u00ab2021-00010\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos importantes, los que enseguida se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado 14\u00b0 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se surte el descrito litigio verbal, por demanda del tutelante contra el Conjunto Residencial La Fuente – La Felicidad P.H., de cuyo cauce provino auto admisorio el 17 de febrero de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Mediante interlocutorio de 25 de agosto del mismo a\u00f1o, el despacho dispuso no tener por notificado al extremo pasivo del decurso declarativo en cuesti\u00f3n, dada la aparente falta de acreditaci\u00f3n (por el all\u00ed reclamante \/ ahora quejoso) de la carga de notificaci\u00f3n personal2 impuesta en prove\u00eddo de 23 de junio previo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Posteriormente, el juez de conocimiento opt\u00f3 por tener como \u00abimprocedente\u00bb, en virtud de determinaci\u00f3n de 8 de febrero de los corrientes, la \u00abnulidad\u00bb que elevara el conjunto residencial enjuiciado, merced a la inexistencia del enteramiento con base en el cual propuso tal solicitud invalidatoria. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Y con pronunciamiento de esa fecha (8 feb. 2022) el operador judicial del caso resolvi\u00f3 \u00abTENER POR NOTIFICADA\u00bb de la resoluci\u00f3n de admisi\u00f3n, \u00abPOR CONDUCTA CONCLUYENTE\u00bb, a la referida propiedad horizontal. Auto mantenido en determinaci\u00f3n de 14 de julio postrero, en sede de reposici\u00f3n del ac\u00e1 inicialista (all\u00e1 demandante), cuya apelaci\u00f3n subsidiaria fue rechazada por inviable. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El titular del pedido de resguardo critic\u00f3 estas \u00faltimas providencias, pues, en estricto compendio, el dispensador de justicia fustigado quiso pasar por alto su gesti\u00f3n tocante al env\u00edo en f\u00edsico de la copia del admisorio de la demanda, a la contraparte, seg\u00fan se desprende del \u00absello de recibo\u00bb de 27 de febrero de 2021 (data a partir de la que estar\u00eda noticiada en forma personal) y de la afirmaci\u00f3n escrita del administrador. <\/p>\n
Por ende, err\u00f3 el despachador al permitir la notificaci\u00f3n del conjunto residencial por conducta concluyente, en la medida en que encontr\u00e1ndose apropiadamente enterado del pleito, el plazo de \u00ab20 d\u00edas\u00bb para contestar el libelo \u00abfeneci\u00f3 el (\u2026) 8 de abril\u00bb, tambi\u00e9n de 2021. As\u00ed las cosas, dicha propiedad horizontal no podr\u00eda ejercer derecho a excepcionar ni a oponerse en la litis. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado 14\u00b0 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se mostr\u00f3 en disfavor del \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. Dio acceso virtual al paginario disentido. <\/p>\n
2. Quien adujo comparecer como abogada del Conjunto Residencial La Fuente – La Felicidad P.H. se manifest\u00f3 en similar sentido al estrado judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que el pretensor del amparo dej\u00f3 de recurrir los autos de 23 de junio y 25 de agosto de 2021, con los cuales el estrado requerido dispusiera no tener por noticiado al conjunto contendor. Y en gracia de discusi\u00f3n, toda vez que lo zanjado en la reposici\u00f3n suya contra el auto de 8 de febrero de los corrientes escapa a la arbitrariedad o el antojo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, el que con ayuda del mandatario discrep\u00f3 de las conclusiones del Tribunal a-quo (por no analizar el reparo consistente en inferir que el administrador de la propiedad horizontal reconoci\u00f3 por escrito haber recibido la notificaci\u00f3n del admisorio de la demanda verbal). Por dem\u00e1s, persisti\u00f3 en sus reproches primigenios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las premisas fundamentales, susceptible de invocar siempre resulten conculcados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge que el ahora quejoso omiti\u00f3 recurrir en reposici\u00f3n3 el auto de 25 de agosto de 2021, por cuya virtud el despacho judicial fustigado dispuso no tener por notificado al conjunto residencial demandado dentro del decurso verbal n.\u00b0 \u00ab2021-00010\u00bb, en los t\u00e9rminos por \u00e9l querido; circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad id\u00f3nea para ventilar ante el fallador natural los reproches aqu\u00ed tra\u00eddos en torno al supuesto enteramiento de dicha propiedad horizontal, y a la supuesta afirmaci\u00f3n que en tal sentido rindiera el administrador. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los implementos previstos en el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el promotor del amparo rehuy\u00f3 ejercerlos: <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 en. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y en STC8508-2018). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal (que fue aqu\u00ed desaprovechado), la Sala ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia \u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585, 7 sep. 2016, rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado impone, ergo, dirimir de modo ratificatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito a los interesados. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo fue remitido a la Corte, para tales fines, el 13\/09\/2022, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 Carga consistente en que el aqu\u00ed promotor \u00abacreditar[a] el env\u00edo al correo electr\u00f3nico de la demandada, [de la] copia del auto admisorio\u2026\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026)[E]l recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13709-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13709-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-01756-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Len\u00edn Leandro Lozada L\u00f3pez frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}