STC13712-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13712-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 18001-22-08-000-2022-00262-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia el pasado 19 de septiembre, dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Juan Carlos D\u00edaz Chaux contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Caquet\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las personas que hacen parte del registro seccional de elegibles para el cargo de escribiente de Tribunal grado nominado de aquel distrito judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, obrando en su propio nombre, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00abal debido proceso\u2026 a acceder al desempe\u00f1o de funciones y cargos p\u00fablicos, m\u00e9rito, derechos adquiridos y trabajo\u00bb. <\/p>\n
2. Dijo que hace parte del registro seccional de elegibles para proveer los empleos ofertados en la Convocatoria n.\u00b0 41, \u00abocupando\u2026 el primer lugar para el cargo de escribiente de Tribunal nominado\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que mediante Acuerdo PCSJA22-11970 del 30 de junio del corriente a\u00f1o, el Consejo Superior de la Judicatura cre\u00f3 un cargo de escribiente de Tribunal nominado en la secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Caquet\u00e1, pero que, pese a ello, el respectivo Consejo Seccional de dicho departamento al momento de publicar el listado de plazas disponibles \u00abestableci[\u00f3] entre las vacantes sin registro de elegibles vigentes el de escribiente de Tribunal nominado en la secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el pasado 12 de agosto solicit\u00f3 a la \u00faltima corporaci\u00f3n mencionada \u00abpublicar la vacante del cargo de escribiente de Tribunal nominado de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Caquet\u00e1 con registro de elegibles\u2026 publicar el formato de opci\u00f3n de sede con la vacante del cargo\u2026 [y, finalmente]\u2026 remitir a la secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Caquet\u00e1 la lista de elegibles\u2026 para que se proceda con el respectivo nombramiento\u00bb; no obstante, agreg\u00f3, con oficio del 26 siguiente, el presidente del aludido cuerpo colegiado no accedi\u00f3 a tales pedimentos. <\/p>\n
3. Para el promotor \u00abno existe raz\u00f3n f\u00e1ctica o jur\u00eddica para excluir de dicho registro de elegibles\u00bb el cargo creado para la Comisi\u00f3n Disciplinaria del Caquet\u00e1, por cuanto (i) dicha autoridad \u00abtiene el car\u00e1cter de tribunal, sin perjuicio que su nombre no lo indique expresamente\u2026 el cual tiene competencia territorial en el distrito judicial de Florencia\u00bb, (ii) tal empleo cuenta \u00abcon la misma denominaci\u00f3n y [est\u00e1 ubicado] en el mismo distrito judicial para el cual se tiene el registro de elegibles que compongo en el primer puesto\u00bb y (iii) \u00abla \u00fanica excepci\u00f3n establecida en el Acuerdo No. CSJCAQA17-772 del 6 de octubre de 2017, a trav\u00e9s del cual se realiz\u00f3 la Convocatoria No. 4, fue para los cargos de los Centros de Servicios Judiciales de los Juzgados Civiles y de Familia Acuerdo PSAA15-10445 de 2015\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Se le ordene al Consejo Seccional de la Judicatura del Caquet\u00e1, procedan de forma inmediata a publicar la vacante del cargo de escribiente de Tribunal nominado, de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial\u2026 con el registro de elegibles vigente en raz\u00f3n de la Convocatoria No. 4. <\/p>\n
(\u2026) se proceda a publicar el formato de opci\u00f3n de sede de la vacante del cargo de escribiente de Tribunal nominado de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Caquet\u00e1. <\/p>\n
As\u00ed mismo, que se proceda a remitir a la secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Caquet\u00e1, la lista de los elegibles para el cargo\u2026 para que se proceda con el respectivo nombramiento\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El presidente del Consejo Seccional de la Judicatura se opuso a la prosperidad del resguardo, dada la ausencia de lesi\u00f3n en la medida que el concurso de m\u00e9ritos convocado a trav\u00e9s de los Acuerdos CSJCAQA17-772 Y CSJCAQA17-776 ten\u00eda como fin \u00abla conformaci\u00f3n del registro seccional de elegibles para la provisi\u00f3n de cargos\u2026 de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios en el Distrito Judicial de Florencia y Administrativo del Caquet\u00e1\u00bb, quedando excluidos de dicho proceso de selecci\u00f3n los empleos \u00abde los Consejos Seccionales de la Judicatura, Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial [y] Direcciones Seccionales de Administraci\u00f3n Judicial\u00bb, conforme las directrices impartidas en el reglamento marco dise\u00f1ado por el Consejo Superior de la Judicatura en el Acuerdo PCSJA17-10643 de 14 de febrero de 2017. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, resalt\u00f3 que -para el momento de descorrer el traslado de esta salvaguarda- el actor no hab\u00eda hecho uso de los recursos frente al acto administrativo por medio del cual se negaron sus solicitudes, de all\u00ed que tampoco se supere el examen de subsidiariedad comoquiera que \u00abno se puede acudir\u2026 a la acci\u00f3n de tutela para desplazar los mecanismos ordinarios\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Florencia declar\u00f3 improcedente la salvaguarda por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, en la modalidad de incuria, habida cuenta que \u00abel peticionario no present\u00f3 los procedentes recursos de ley\u00bb contra la decisi\u00f3n desfavorable contenida en el oficio CSJCAQOP22-959 de 25 de agosto de 2022. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El querellante disinti\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n aduciendo que no impugn\u00f3 por v\u00eda administrativa la decisi\u00f3n, por cuanto la autoridad querellada \u00abno [le] advirti\u00f3 sobre la procedencia de recurso alguno\u2026 circunstancia que contrar\u00eda los postulados del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb contenidos en el segundo inciso del art\u00edculo 67. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Sala establecer si la autoridad convocada vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas por el promotor al no acceder a publicar la vacante de \u00abescribiente de Tribunal grado nominado\u00bb de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Caquet\u00e1 a pesar de que, en su criterio, dicho cargo debe ser provisto haciendo uso del respectivo registro seccional de elegibles para la Convocatoria n.\u00b0 4, en el cual, dice, figura en primer lugar. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que dicho instrumento, dada su naturaleza excepcional, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir al remedio constitucional previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable). <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en CSJ STC4972-2019, 24 abr.). <\/p>\n
Bajo esta perspectiva, la acci\u00f3n de tutela no es, por v\u00eda general, el escenario id\u00f3neo para controvertir actuaciones administrativas, puesto que para ello el legislador previ\u00f3 diversas acciones ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, salvo aquellos eventos en los que el auxilio constitucional tenga cabida como mecanismo transitorio, lo cual impone verificar, con suficiencia, que los medios ordinarios de defensa no resultan eficaces <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
Efectuado el an\u00e1lisis correspondiente tanto de la demanda como de los medios de convicci\u00f3n recaudados en la primera instancia, anuncia la Sala que ratificar\u00e1 la negativa del amparo, pues se advierte con claridad que el mismo no supera el an\u00e1lisis del presupuesto de la subsidiariedad previamente referido. <\/p>\n
Lo anterior, en tanto que la demanda de tutela bajo estudio se dirige contra un acto administrativo concreto, cuyo control corresponde a los jueces contenciosos administrativos. En ese sentido, esta Corte ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(…) las inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa (CSJ STC, 20 Feb. 2013, Rad. 2012-00100-01), que es el escenario natural donde es posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [se] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 abr. 2012, rad. 00257-01, reiterada en CSJ STC795-2016, 1\u00b0 feb.). <\/p>\n
As\u00ed, el medio de defensa con que cuenta el gestor para debatir lo atinente a la legalidad del acto administrativo contenido en el oficio CSJCAQOP22-959 de 25 de agosto de 2022, adem\u00e1s de ser id\u00f3neo, resulta eficaz, dada la posibilidad de reclamar all\u00ed medidas cautelares, conforme lo normado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo Procesal Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: <\/p>\n
\u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr.). <\/p>\n
Adem\u00e1s, si bien el hecho de que la autoridad no le hubiera indicado al gestor qu\u00e9 recursos proced\u00edan contra la referida decisi\u00f3n contrar\u00eda lo dispuesto en el art\u00edculo 67 de la normativa en comento, tal omisi\u00f3n no es obst\u00e1culo para obtener, a trav\u00e9s del medio de control judicial indicado precedentemente, la protecci\u00f3n reclamada pues, de conformidad con el numeral 2 del art\u00edculo 161 ibidem: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 2. Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo particular deber\u00e1n haberse ejercido y decidido los recursos que de acuerdo con la ley fueren obligatorios. El silencio negativo en relaci\u00f3n con la primera petici\u00f3n permitir\u00e1 demandar directamente el acto presunto. <\/p>\n
Si las autoridades administrativas no hubieran dado oportunidad de interponer los recursos procedentes, no ser\u00e1 exigible el requisito al que se refiere este numeral\u00bb (Subrayado propio de la Sala). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la pretensi\u00f3n tendiente a la sustituci\u00f3n del juez competente por el de tutela no puede prohijarse. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Como consecuencia de lo analizado, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado, habida cuenta que no se satisface el requisito de subsidiariedad que caracteriza la acci\u00f3n tutelar, al contar el reclamante con otra v\u00eda para hacer valer sus s\u00faplicas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y a la sala a quo y, oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Regulada con Acuerdo CSJCAQA17-722 de 6 de octubre de 2017. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13712-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC13712-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 18001-22-08-000-2022-00262-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}