STC13715-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13715-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01998-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 23 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Alexander Garc\u00eda Rodr\u00edguez contra los Juzgados Treinta y Nueve Civil del Circuito, Veintid\u00f3s Civil Municipal y Veinte Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, todos de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2021-00116. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso \u00abEN CONEXIDAD CON LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u00bb y al m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, dentro de la ejecuci\u00f3n seguida en su contra por Alejandro Adolfo Aroca Dajil, se acumul\u00f3 la demanda coercitiva presentada por el Fondo Nacional del Ahorro, donde el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de \u00e9ste el 30 de agosto de 2021, y, se encuentra embargado el salario que percibe como diputado de la Asamblea Departamental del Guaviare. <\/p>\n
Refiere que como el citado despacho, previa solicitud, le inform\u00f3 que no hab\u00eda dep\u00f3sitos judiciales a favor del litigio, a trav\u00e9s de su apoderado solicit\u00f3 la verificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n que fue certificada por el Banco Agrario, dado los dineros que le han sido descontados por su pagador. <\/p>\n
Aduce que el 21 de abril de los corrientes suscribi\u00f3 con el acreedor contrato de transacci\u00f3n, el que fue remitido al juzgado el 16 de mayo siguiente para su aprobaci\u00f3n, y con el prop\u00f3sito que se entreguen los dep\u00f3sitos judiciales existentes al demandante hasta por $35.000.000,oo, y, se levanten las cautelas decretadas, sin que haya habido pronunciamiento alguno sobre sus pedimentos. <\/p>\n
3. Pretende, se ordene a los Juzgados Veintid\u00f3s Civil Municipal y Veinte Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital, \u00abremitir (\u2026) con destino al proceso ejecutivo (\u2026) radicado11001310303920210011600, los dineros que fueron depositados y puestos a \u00f3rdenes del mencionado Juzgado por parte de la Tesorer\u00eda de la Gobernaci\u00f3n del departamento del Guaviare\u00bb; y al Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de la misma urbe i) \u00abimparta aprobaci\u00f3n del contrato de transacci\u00f3n\u00bb, ii) \u00abprofiera auto ordenando la entrega de dep\u00f3sitos judiciales al demandante (\u2026) [y] iii) el levantamiento de las medidas cautelares decretadas\u00bb, as\u00ed como iv) \u00abla terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1 inform\u00f3, que conoci\u00f3 de la ejecuci\u00f3n promovida contra el actor por Alejandro Adolfo Arocca Dajil, con radicado n\u00b0 2018-00745, la que fue enviada a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias el 3 de febrero de 2020. Y agreg\u00f3 que, \u00abno hay solicitud alguna para conversi\u00f3n de los t\u00edtulos del proceso referenciado por parte del Juzgado 20 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, tampoco del Juzgado 39 Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. El Director de requerimientos y atenci\u00f3n al cliente de la compa\u00f1\u00eda AECSA, se\u00f1al\u00f3 que esa entidad no ha quebrantado garant\u00eda superior alguna del gestor, pues, \u00abfrente a la relaci\u00f3n contractual entre el accionante y la entidad financiera, ostentamos \u00fanica y exclusivamente la posici\u00f3n de TERCEROS\u00bb. <\/p>\n
3. El titular del Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de esta urbe, luego de detallar las actuaciones surtidas dentro de la demanda ejecutiva acumulada del FNA contra el querellante (n\u00b0 2021-00116), refiri\u00f3 que en prove\u00eddo del pasado 20 de septiembre desat\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la orden de pago librada a favor de la citada entidad, y en cuanto a la transacci\u00f3n allegada por el interesado, como \u00e9sta incluye dineros embargados de su salario por los otros despachos accionados, previamente le solicit\u00f3 a \u00e9stos que pongan a disposici\u00f3n del recaudo los dineros all\u00ed cautelados, configur\u00e1ndose \u00ablo que la jurisprudencia denomina hecho superado en la medida que el objeto de la misma ya fue satisfecho\u00bb. Por tanto, pidi\u00f3 \u00abque sea denegada la acci\u00f3n constitucional del ep\u00edgrafe\u00bb. <\/p>\n
4. El secretario jur\u00eddico del Departamento del Guaviare aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa, toda vez que \u00abal ente territorial accionado no le asisten obligaciones ni derechos rec\u00edprocos entre el accionante y los accionados, lo que da lugar a que haya ausencia por parte de la Gobernaci\u00f3n del Guaviare, bien sea por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, de la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza [aqu\u00ed esbozada]\u00bb. <\/p>\n
5. El Fondo Nacional del Ahorro, pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de esa entidad. <\/p>\n
6. El Banco Agrario de Colombia S.A. puso de presente que, aunque a la fecha existen \u00ab5 dep\u00f3sitos judiciales cancelados por conversi\u00f3n\u00bb, as\u00ed como \u00ab15 dep\u00f3sitos judiciales en estado PENDIENTE DE PAGO a \u00f3rdenes de la cuenta OFICINA EJE CIVIL MPAL BOGOTA y 022 MUNICIPAL BOGOTA D.C.\u00bb, las citadas autoridades \u00abson quienes deben confirmar electr\u00f3nicamente para pago los dep\u00f3sitos judiciales, as\u00ed como deber\u00e1n verificar el beneficiario de [\u00e9stos] o cualquier novedad sobre los mismos (conversi\u00f3n, fraccionamiento, reposici\u00f3n, prescripci\u00f3n o pago\u00bb. <\/p>\n
7. El Juez Veinte Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital precis\u00f3, que para el coercitivo criticado \u00abse encontraban constituidos once (11) t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial, los cuales fueron convertidos al Juzgado Treinta y Nueve (39) Civil del Circuito para lo pertinente\u00bb, raz\u00f3n por la que \u00abno existe ning\u00fan derecho fundamental que se le haya desconocido o vulnerado al accionante\u00bb. <\/p>\n
8. La Coordinadora de la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Bogot\u00e1 adujo, que en cumplimiento de lo dispuesto por el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito en auto del 20 de septiembre de 2022, el \u00e1rea de dep\u00f3sitos judiciales en la misma data procedi\u00f3 a \u00abrealizar la conversi\u00f3n de <\/p>\n
5 Dep\u00f3sitos Judiciales por valor total de $11.538.460,oo a la cuenta de judicial asignada [a aqu\u00e9l] (\u2026) tal y como se inform\u00f3 mediante oficio N\u00b0 22-077 D.J. de fecha 20 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio por \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, tras considerar que, \u00abaun cuando no soslaya el Tribunal que, ciertamente, transcurri\u00f3 un tiempo considerable sin que se hubiera emitido pronunciamiento, lo que denota mora judicial, tal como lo inform\u00f3 el se\u00f1or Juez y lo refrenda la actuaci\u00f3n allegada, en el transcurso de esta causa, emiti\u00f3 los prove\u00eddos fechados el 20 de septiembre de 2022\u00bb, a trav\u00e9s de los cuales resolvi\u00f3 el recurso horizontal interpuesto por el obligado, y en lo que concierne a la solitud de transacci\u00f3n, previo a resolver, requiri\u00f3 a los juzgados cognoscentes de la ejecuci\u00f3n primigenia para que se sirvan dejar a disposici\u00f3n de ese despacho los dineros embargados al demandado, lo que \u00abevidencia que se hace innecesaria cualquier determinaci\u00f3n, con miras a conjurar la eventualidad que le dio origen (\u2026) ya que en el tr\u00e1mite del amparo han cesado las circunstancias que motivaron su ejercicio\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el accionante para reiterar los argumentos esbozados al promover el resguardo, aseverando que lo puntualmente pretendido a trav\u00e9s del amparo es obtener que se ordene al Juzgado del Circuito querellado \u00abimpartirle aprobaci\u00f3n al acuerdo de transacci\u00f3n\u00bb, que se haga \u00abentrega de los t\u00edtulos judiciales a la parte demandante (\u2026), de conformidad con el contenido del acuerdo de transacci\u00f3n, limitando dicha entrega a la suma de $35.000.000\u00bb; y, se expida auto \u00abordenando el levantamiento de las medidas cautelares decretadas (\u2026) [y la] terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas, vulneraron las prerrogativas fundamentales del querellante, al no resolver sobre i) la disposici\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales existentes a \u00f3rdenes del Juzgado del Circuito cognoscente; ii) la aprobaci\u00f3n de la transacci\u00f3n suscrita con el acreedor; iii) la entrega de los t\u00edtulos judiciales al ejecutante; iv) el levantamiento de las cautelas vigentes; y, v) la terminaci\u00f3n del recaudo n\u00b0 2021-00116. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, ya que al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha establecido los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, precisando (i) que la pretensi\u00f3n dirigida a reprochar la mora judicial endilgada al Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito, y la supuesta falta de conversi\u00f3n de los t\u00edtulos existentes en los otros despachos, habr\u00e1 de denegarse en raz\u00f3n a la carencia actual de objeto por hecho superado; y (ii) que la acci\u00f3n encaminada a censurar el no levantamiento de las medidas cautelares y la terminaci\u00f3n del proceso, deviene improcedente por desatender el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. Del hecho superado respecto a la solicitud presentada por el gestor <\/p>\n
En efecto, la situaci\u00f3n de mora judicial endilgada al Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en relaci\u00f3n con las solicitudes invocadas por el gestor el 16 de mayo de la presente anualidad, relacionadas con que \u00abse imparta aprobaci\u00f3n de la transacci\u00f3n anexada (\u2026); Oficiar al Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1 y al Juzgado Veinte Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias para que realicen la conversi\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales efectuados dentro del radicado 11001-40-03-022-2018-00745-00\u00bb, as\u00ed como \u00aben aras de cumplir con el acuerdo transaccional, le ruego el favor de hacer entrega de los t\u00edtulos judiciales referenciados en el presente memorial al Doctor (\u2026) previa conversi\u00f3n y dem\u00e1s tr\u00e1mites\u00bb, fue corregida por el estrado encartado durante el curso de esta salvaguarda, espec\u00edficamente a trav\u00e9s de auto proferido el 20 de septiembre de 2022 y notificado oportunamente conforme a las disposiciones legales pertinentes. <\/p>\n
Esto, porque previa consulta de la base de t\u00edtulos judiciales del Banco Agrario, y al no existir dineros a \u00f3rdenes del despacho para el coercitivo que all\u00ed se sigue contra el tutelante, la autoridad criticada dispuso que, \u00abpreviamente a decidir sobre la transacci\u00f3n arrimada of\u00edciese con destino al Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal y al Juzgado Veinte Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de esta ciudad, con el prop\u00f3sito de que sirvan dejar a disposici\u00f3n los dineros embargados al demandado Alexander Garc\u00eda Rodr\u00edguez en los procesos ejecutivos que all\u00ed se adelantaron y que ahora conoce este despacho como producto de la demanda acumulada que present\u00f3 el Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo y que gener\u00f3 que se librara mandamiento de pago el 30 de agosto de 2021 (\u2026). Of\u00edciese haci\u00e9ndose relaci\u00f3n a todos los procesos tramitados\u00bb. <\/p>\n
En virtud de lo anterior, en esa misma fecha el citado Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Sentencias mediante oficio \u00abNo. 22-077 D.J\u00bb, orden\u00f3 poner a disposici\u00f3n del Juzgado del Circuito dentro del recaudo referido \u00ablos t\u00edtulos constituidos (\u2026), esto es la suma de $11.538.460,00\u00bb, realizando la respectiva conversi\u00f3n. Asimismo, el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de la misma localidad procedi\u00f3 a convertir a la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2021-00116 quince (15) t\u00edtulos judiciales que se encontraban en el proceso n\u00b0 2018-00745, por valor de \u00ab$40.384.610,oo\u00bb. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, el ruego tuitivo -cuya admisi\u00f3n se notific\u00f3 al citado accionado el 19 de septiembre de 2022- se muestra inviable, al constituir una carencia actual de objeto por hecho superado, figura esta respecto de la cual la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso el auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada en STC3931-2022, 31 mar. 2022, rad. 00047-01, entre otras). <\/p>\n
3.2. De la subsidiariedad frente al levantamiento de las medidas cautelares y la terminaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n <\/p>\n
Uno de los requisitos de este excepcional mecanismo constitucional es que el interesado carezca de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial, de ah\u00ed que, su inobservancia se presenta no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a las garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
En el caso bajo estudio se configura la segunda modalidad, en la medida que, aunque el gestor tambi\u00e9n pretende que a trav\u00e9s de esta senda se ordene al Juzgado Civil del Circuito convocado \u00abprofiera auto ordenando el levantamiento de las medidas cautelares (\u2026) [y la] terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo No. De radicado 11001310303920210011600\u00bb, no acredit\u00f3 que antes de acudir a la tutela, hubiera presentado ante aquella sede judicial solicitud alguna en ese sentido para que, de aprobarse la transacci\u00f3n allegada, se d\u00e9 por terminado el recaudo y, por ende, se cancelen las medidas decretadas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, para esta Sala no puede pasar inadvertido, que la situaci\u00f3n que expone el aqu\u00ed tutelante no ha sido puesta en conocimiento del citado operador judicial, siendo a \u00e9ste a quien le compete evaluar los argumentos planteados por el interesado y pronunciarse al respecto, lo que se traduce en el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que conlleva la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todas las herramientas de defensa antes de acudir al ruego tuitivo. <\/p>\n
En un caso similar en el que se acudi\u00f3 en tutela sin efectuar antes solicitud al funcionario de conocimiento, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC14200 de 15 oct. de 2015). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, se impone respaldar el fallo impugnado, precisando que lo ser\u00e1 porque: (i) frente a la mora judicial enrostrada a las autoridades enjuiciadas, tal situaci\u00f3n, descrita como vulneradora de los derechos fundamentales invocados, fueron superadas durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n y, ii) en relaci\u00f3n con la falta de pronunciamiento del Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 sobre el levantamiento del embargo de su salario y la terminaci\u00f3n del litigio, el resguardo no satisface el presupuesto de la subsidiariedad, por cuanto el gestor no acredit\u00f3 haber acudido directamente ante aqu\u00e9l previamente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13715-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13715-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01998-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}