STC13718-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13718-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03427-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de doce de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022)-. <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Ramiro Zamora Montilla instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar, Tolima, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2019-00057. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abDEBIDO PROCESO Y ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u00bb, para que se \u00ab[d]ecretar[a] sin efecto el auto de fecha 08 de agosto de 2022, expedido por el Honorable Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 Sala Civil y Familia\u00bb y, en consecuencia, se ordenara a dicha Colegiatura, \u00absolicit[ar] nuevamente el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar Tolima, y (\u2026) contin\u00fae con el tr\u00e1mite respectivo\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas adosadas al paginario se extracta que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda de pertenencia que el actor promovi\u00f3 contra \u00c1ngel R\u00f3mulo Gonz\u00e1lez Ram\u00edrez y personas indeterminadas (13 jun. 2022), providencia que aquel apel\u00f3 oportunamente y, que, seg\u00fan afirm\u00f3, fue \u00abdebidamente sustentado\u00bb. <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n cuestionada admiti\u00f3 la alzada y corri\u00f3 traslado por cinco (5) d\u00edas para \u00absustentarla por escrito\u00bb, conforme el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (1\u00b0 jul.); sin embargo, luego la declar\u00f3 \u00abdesierta por ausencia de sustentaci\u00f3n\u00bb (8 ag.), prove\u00eddos no controvertidos por Zamora Montilla. <\/p>\n
Ahora, este acusa a dicha autoridad de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por \u00abexceso de ritual manifiesto\u00bb, toda vez que, \u00absi [su] abogado no hubiera sustentado de alguna manera en primera instancia se le hubiera declara desierto el recurso\u00bb, am\u00e9n que \u00abdesconoce si el juzgado de conocimiento envi\u00f3 o no el recurso respectivo junto con las dem\u00e1s piezas procesales\u00bb, para que el superior se percatara de la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb del medio de defensa. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que \u00ab[s]e at[iene] a lo considerado y resuelto en el auto de 8 de agosto de 2022 (\u2026) mediante el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante aqu\u00ed y demandante all\u00e1; lo anterior, sin perjuicio de estar atento a acatar la decisi\u00f3n que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia adopte en la acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar se opuso al auxilio, tras adverar que \u00abel Despacho concedi\u00f3 el recurso en el efecto suspensivo para ante el FI. TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGUE SALA CIVIL FAMILIA y concedi\u00f3 un t\u00e9rmino de 3 d\u00edas para que el apelante allegara su escrito de sustentaci\u00f3n ante esta instancia, lo que as\u00ed hizo (fls. 162 a 168 c. principal), siendo remitido el expediente a nuestro Superior v\u00eda electr\u00f3nica el 17 de junio de 2022, quien, en decisi\u00f3n del 8 de agosto de 2022, declaro desierto el recurso\u00bb. <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el decaimiento del resguardo, toda vez que el gestor desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en la contienda confutada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2019-00057, se observa que el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb propuesto por el tutelante contra el fallo del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar (13 jun. 2022), fue admitido por el Tribunal Superior, quien adem\u00e1s, \u00abcorri\u00f3 traslado\u00bb por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que \u00absustentara el recurso\u00bb, seg\u00fan lo reglado en el canon 14 del Decreto Legislativo 806 de 2020 (1\u00b0 jul.), auto que se \u00abnotific\u00f3\u00bb por \u00abestado electr\u00f3nico 114\u00bb de 5 de julio de ese a\u00f1o, al tenor del art\u00edculo 9\u00ba \u00eddem. <\/p>\n
Luego, en interlocutorio de 8 de agosto, noticiado por \u00abestado electr\u00f3nico 138\u00bb del d\u00eda siguiente, lo \u00abdeclar[\u00f3] desierto\u00bb, al verificar que el recurrente no \u00absustent\u00f3 el medio impugnativo\u00bb, resoluciones que quedaron en firme en raz\u00f3n a que no fueron refutadas, pese a que contra las mismas proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede el quejoso valerse de la \u00abtutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC15135-2021 y STC1274-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en la STC10541-2018 y STC3506-2022). <\/p>\n
En tal sentido, lo definido por el Magistrado sustanciador no obedeci\u00f3 a la falta de remisi\u00f3n del pliego con que el impulsor busc\u00f3 fundamentar el remedio vertical de marras, como lo sugiere \u00e9ste con su desavenencia, sino a la \u00abfalta de sustentaci\u00f3n\u00bb del mismo, seg\u00fan se acaba de explicar, no obstante que la oficina judicial reprochada s\u00ed despach\u00f3 el paginario en formato digital junto con los dem\u00e1s folios del legajo. <\/p>\n
En este orden de ideas, es inviable examinar el fondo de la contienda sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
2.- Son estas razones que llevan al fracaso del socorro rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Ramiro Zamora Montilla. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13718-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13718-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03427-00 (Aprobado en Sala de doce de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022)-. Desata la Corte la tutela que Ramiro Zamora Montilla instaur\u00f3 contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}