STC13719-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13719-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01235-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Angie Lorena Arrieta Sinning contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00abpetici\u00f3n, educaci\u00f3n, libertad y escogencia de profesi\u00f3n\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, para el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, radic\u00f3 el 9 de septiembre de 2022 la solicitud respectiva ante el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados, sin embargo, a la fecha no ha recibido respuesta, lo que vulnera las prerrogativas que reclama, comoquiera que \u00absin el documento requerido a la entidad no es posible realizar el tr\u00e1mite de grado, seg\u00fan los lineamientos establecidos, situaci\u00f3n que limita [su] derecho a ejercer [su] carrera profesional\u00bb. <\/p>\n
2. Por lo anterior pide que se ordene a la autoridad accionada dar respuesta a su solicitud. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, manifest\u00f3 que, debido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, licencias temporales y expedici\u00f3n de tarjetas profesionales, que superan en gran medida la capacidad operativa de la entidad, as\u00ed como las medidas administrativas adoptadas con ocasi\u00f3n de la pandemia, dichos tr\u00e1mites se han venido resolviendo en \u00aborden de llegada\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, indic\u00f3 que, una vez verificados los documentos exigidos, procedi\u00f3 a \u00abexpedir la Resoluci\u00f3n No. 9347 de 2022, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica a la Egresada ANGIE LORENA ARRIETA SINNING, cuya copia anex[\u00f3]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La actora acude mediante esta acci\u00f3n constitucional para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, porque el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, no hab\u00eda expedido la resoluci\u00f3n requerida, no obstante, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad toda vez que sobreviene una carencia actual de objeto por hecho superado, pues la autoridad cuestionada expidi\u00f3 y posteriormente notific\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, la Resoluci\u00f3n No. 9347 de 28 de septiembre de 2022, por la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica a Angie Lorena Arrieta Sinning. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC1124-2021, citada entre otras, en STC3424-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al superarse la situaci\u00f3n que fundamenta la presente acci\u00f3n, no hay raz\u00f3n para proferir orden alguna al respecto. <\/p>\n
2. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente el amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, Declara Improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por Angie Lorena Arrieta Sinning. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13719-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13719-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01235-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Angie Lorena Arrieta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}