STC13724-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13724-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03365-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Eradio Bayam Garrido L\u00f3pez-Sierra Altamirano en nombre propio y como representante legal de Defensores Bancarios, Comerciales, Financieros y Usuarios de los Servicios Estatales a Cargo de la Naci\u00f3n SA – Debaconfi SA, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
Tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Diecisiete, Treinta y Cuatro y Cuarenta Civiles del Circuito, y Sesenta y Dos Civil Municipal todos de Bogot\u00e1, y el Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Valle de San Juan (Tolima), la Alcald\u00eda Local de los M\u00e1rtires, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 Inpec, el Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Bogot\u00e1, el Fiscal Tercero Especializado Delegado ante el Gaula (Tolima) y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de amparo a la posesi\u00f3n material No. 049-2022-00412 y en el pleito de restituci\u00f3n de inmueble No. 2018-90. <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, a la administraci\u00f3n de justicia, seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima en conexidad sustancial con el derecho fundamental al reconocimiento a la personer\u00eda jur\u00eddica, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
En sustento de lo pretendido, manifest\u00f3 que el 31 de agosto de 2022 radic\u00f3 acci\u00f3n declarativa que le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 con el radicado No. 2022-00412, con el prop\u00f3sito de conservar la posesi\u00f3n material, p\u00fablica e ininterrumpida que ejerce desde el 28 de marzo de 2013 en la Oficina No. 001, costado derecho piso No. 2 del Local No. 4 del Centro Comercial Kronos de la Carrera 28 A No. 18-39. <\/p>\n
Dijo que, en la demanda solicit\u00f3 como medida cautelar de acuerdo con el art\u00edculo 590 numeral 1\u00ba literal c) del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abse ordenara al Juzgado 62 Civil Municipal de Bogot\u00e1 transformado transitoriamente en 44 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, suspender cualquier acto jurisdiccional que pretenda ejecutar la decisi\u00f3n de 24 de agosto de 2022, que rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n a la entrega de \u201cpresunto\u201d inmueble arrendado presentados por los hoy demandante en data 6 de diciembre de 2018\u00bb, decretada en el pleito de restituci\u00f3n de inmueble No. 2018-90. <\/p>\n
Sin embargo, el 13 de septiembre de 2022 el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, rechaz\u00f3 de plano el asunto con el argumento que era de competencia del C\u00f3digo Nacional de Polic\u00eda, y de contera neg\u00f3 la cautela que ten\u00eda como \u00fanica finalidad conservar la posesi\u00f3n del inmueble que tiene \u00abDEBANCOFI S.A. es empresa mercantil privada especializada en la prestaci\u00f3n de servicios profesionales de asesor\u00edas y representaci\u00f3n legal a trav\u00e9s de profesionales universitarios especializados, abogados, contadores p\u00fablicos y economistas, que goza de un excelente prestigio y nombre COMO EMPRESA MERCANTIL PRIVADA PROFESIONAL EN EL AREA DEL DERECHO, LAS CIENCIAS CONTABLES, FINANCIERAS Y ECONOMICAS en el sector donde funcionan muestras oficinas empresariales y laborales que son objeto del litigio\u00bb, y al mismo tiempo es sitio de detenci\u00f3n preventiva de Eradio Bayam Garrido L\u00f3pez-Sierra Altamirano, con lo que err\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 972 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Inconforme con lo decidido interpuso recurso de apelaci\u00f3n, centrado en la tesis que se trata de una acci\u00f3n judicial de amparo a la posesi\u00f3n material del inmueble urbano seg\u00fan el C\u00f3digo Civil, que fue concedido en el efecto suspensivo mediante providencia de 23 de septiembre de 2022, sin que el superior funcional haya resuelto nada al respecto. <\/p>\n
Considera que el Juzgado de conocimiento se equivoc\u00f3 en la interpretaci\u00f3n de la ley sustancial aplicable al caso, \u00abpues lo pretendido es conservar la posesi\u00f3n material que ejerce sobre el local, sitio donde adem\u00e1s cumple la detenci\u00f3n preventiva domiciliaria por voluntad del autoridad judicial competente\u00bb, y el hecho de haber concedido la alzada ante el superior funcional, no garantiza la tutela efectiva de sus garant\u00edas fundamentales, \u00abporque es funci\u00f3n constitucional aplicable al caso en estudio amparar a las personas que est\u00e1n a punto de ser despojadas de la posesi\u00f3n material ejercida sobre bien inmueble urbano\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en esos argumentos solicit\u00f3 se ordene al Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abQUE DE INMEDIATO, emita decisi\u00f3n PRELIMINAR (incluso sin emitir auto sobre admisi\u00f3n o inadmitir la demanda) que resuelva de fondo y en concreto sobre la CAUTELA solicita (sic) de manera PROVISIONAL con fundamento en el Art\u00edculo 590 Numeral 1, Literal C, misma que ES NECESARIA y URGENTE para conjurara LA GRAVE Y EMINENTE AMENAZA de ser DESPOJADOS de la posesi\u00f3n material de bien inmueble determinado en el libelo demandatario y en este, y al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00abQUE DE INMEDIATO atienda y resuelva DE FONDO y EN CONCRETO el recurso judicial DE APELACI\u00d3N concedido en data 23 DE SEPTIEMBRE DE 2.022\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple como vinculado respondi\u00f3 que, en audiencia de 24 de agosto de los corrientes en el proceso de restituci\u00f3n No. 2018-00090, declar\u00f3 no probada la posesi\u00f3n que al momento de la diligencia de entrega dijo ejercer el accionante, por lo que dispuso la devoluci\u00f3n del comisorio a la Alcald\u00eda Local de los M\u00e1rtires para que continuara con la misma, decisi\u00f3n que fue apelada por el opositor, y negada por tratarse de un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda. <\/p>\n
2. La Juez Treinta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad en calidad de vinculada expres\u00f3 que, en ese despacho cursa el proceso de pertenencia promovido por Dabencofi SA contra Lesther Julia Guzm\u00e1n Ardila, y precis\u00f3 que el convocante no est\u00e1 controvirtiendo ninguna decisi\u00f3n proferida en esa actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Alcald\u00eda Local de los M\u00e1rtires pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque no es responsable, ni tiene injerencia en las actuaciones judiciales adelantadas en el proceso No. 049-2022-00412. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC dijo que, no ha amenazado o vulnerado los derechos fundamentales del solicitante, porque son los funcionarios judiciales accionados son los competentes para atender los requerimientos y solucionar las pretensiones de la tutela. <\/p>\n
5. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1, as\u00ed como tampoco de los dem\u00e1s involucrados, en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. En el caso en concreto, de la lectura de los fundamentos de hecho expuestos en el escrito de tutela, se advierte que la petici\u00f3n est\u00e1 orientada a censurar el pronunciamiento de 13 de septiembre de 2022 proferido por el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, mediante el cual se rechaz\u00f3 de plano la demanda con radicado No. 049-2022-00412-00, y a conminar a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a resolver de inmediato el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Revisadas las diligencias, observa la Sala, que Eradio Brayam Garrido L\u00f3pez-Sierra Altamirano en nombre propio y como representante legal de Defensores Bancarios, Comerciales, Financieros y Usuarios de los Servicios Estatales a Cargo de la Naci\u00f3n SA – Debaconfi SA, present\u00f3 demanda de amparo a la posesi\u00f3n material contra Luz Stella \u00c1vila Salamanca de la que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y fue radicada con el No. 049-2022-00412-00. <\/p>\n
3.1 El Juzgado nombrado en providencia de 13 de septiembre de 2022, la rechaz\u00f3 de plano porque se trataba de una medida de car\u00e1cter provisional y de efecto inmediato, que buscaba restablecer la tenencia de un predio generada por una conducta arbitraria y perturbadora del ocupante o invasor, para lo cual deb\u00eda acudir a la autoridad competente que, en este caso, era el inspector de polic\u00eda. <\/p>\n
3.2 Inconforme con lo resuelto el aqu\u00ed accionante formul\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, el que fue concedido en el efecto suspensivo el 23 de septiembre de 2022. <\/p>\n
3.3 Con oficio No. 2022-01116 de 3 de octubre de los corrientes, se remiti\u00f3 el expediente digital al superior funcional. <\/p>\n
3.4 Seg\u00fan consulta efectuada en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se observa que el expediente ingres\u00f3 al despacho el d\u00eda 4 del presente mes y a\u00f1o, y se encuentra para resolver sobre el medio de impugnaci\u00f3n interpuesto. <\/p>\n
4. En ese orden, advierte la Sala que el expediente que motiv\u00f3 la queja constitucional fue enviado a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el 4 de octubre de 2022 ingres\u00f3 al despacho del magistrado sustanciador, para resolver el recurso de apelaci\u00f3n del auto que rechaz\u00f3 la demanda de plano presentado por el demandante aqu\u00ed accionante, quien se encuentra en t\u00e9rminos resolver lo pertinente. <\/p>\n
Por tanto, resulta prematuro implorar cualquier tipo de pronunciamiento al respecto, hasta tanto no sean revisada la actuaci\u00f3n por el funcionario de segunda instancia, lo que hace improcedente la solicitud de amparo para resolver la alzada o decretar la medida cautelar pedida en la actuaci\u00f3n, toda vez que esa decisi\u00f3n debe ser proferida por el juez natural y no por el fallador constitucional, quien no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues no \u00able es dable a ning\u00fan sujeto reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, (\u2026) por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) pues, reit\u00e9rese, no es este un mecanismo del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ. STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada en STC6853-2018, STC10863-2020, STC10225-2021, STC12874-2021, STC784-2022, STC2296-2022, STC6013-2022 y, STC-9285-2022, STC11069-2022 entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, el actor, tampoco ha acudido ante el Tribunal Superior a solicitar del juez natural el pronunciamiento correspondiente respecto de la medida que propuso, recu\u00e9rdese, que la Sala ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar, \u00abSi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019, STC547-2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
Lo anterior, enmarca esta acci\u00f3n de tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Eradio Bayam Garrido L\u00f3pez-Sierra Altamirano contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, y Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13724-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13724-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03365-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Eradio Bayam Garrido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}