STC13725-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13725-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03435-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ram\u00f3n Emilio Villa Ram\u00edrez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n y defensa, que dice vulnerados por la acusada. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se le ordene a la accionada \u00abel cumplimiento al silencio positivo y se [le] conceda favorablemente todo lo solicitado en la acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ram\u00f3n Emilio Villa Ram\u00edrez promovi\u00f3 acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra las sentencias condenatorias proferidas por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed y la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, dentro del proceso penal adelantado en contra de aquel. <\/p>\n
2.2. Indic\u00f3 el accionante que los t\u00e9rminos para resolver el asunto se encontraban vencidos; que elev\u00f3 petici\u00f3n para que se valiera el silencio positivo y le concedieran lo pretendido en revisi\u00f3n; que alleg\u00f3 memorial insistiendo en su solicitud; y que el 8 de agosto se le notific\u00f3 que la demanda se encontraba en estudio y que no era procedente aplicar la figura deprecada. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia se\u00f1al\u00f3 que conoc\u00eda de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida por el ahora accionante; que en auto de 8 de agosto de 2022 se le dio contestaci\u00f3n al memorial con el que el promotor solicitaba se aplicara el silencio administrativo positivo; que el 2 de septiembre de los corrientes se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada y en auto de 15 de septiembre siguiente se le indic\u00f3 que deb\u00eda estarse a lo resuelto en la anterior decisi\u00f3n; que se realizaron en debida forma las notificaciones de las aludidas determinaciones; que no se advert\u00eda vulneraci\u00f3n alguna; y que se deb\u00eda denegar el resguardo, pues la pretensi\u00f3n del actor se encontraba satisfecha. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Delegada de Intervenci\u00f3n Primera para la Casaci\u00f3n Penal refiri\u00f3 que no se cumpl\u00edan los requisitos de procedibilidad del amparo, pues la demanda se inadmiti\u00f3 en auto de 2 de septiembre de 2022, si\u00e9ndole notificada al actor y a su apoderado el 10 de octubre siguiente, decisi\u00f3n frente a la que proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, cuyo t\u00e9rmino no se hab\u00eda agotado, por lo que el tr\u00e1mite estaba en curso; que no se observaba perjuicio irremediable alguno; y que no se hab\u00eda transgredido ninguna prerrogativa esencial. <\/p>\n
3. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias anticipa la Corte la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que el 2 de septiembre de 2022 la Sala accionada inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n y el 15 de septiembre siguiente se pronunci\u00f3 frente a la petici\u00f3n elevada por el ahora gestor. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, actualmente no existe la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocada que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la situaci\u00f3n denunciada fue superada en el tr\u00e1mite de la presente tutela, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional del peticionario, por lo que carece de objeto impartir una orden con miras a que la autoridad criticada realice efectu\u00e9 pronunciamiento en el asunto criticado. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha precisado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. De otro lado, se advierte que no obra medio de convicci\u00f3n que indique que el actor hubiese formulado recusaci\u00f3n contra el magistrado ponente de la censura, circunstancia que de por s\u00ed torna improcedente la salvaguarda suplicada, toda vez que el interesado cuenta con otros medios de defensa que le permiten garantizar sus derechos antes de acudir a este excepcional escenario. <\/p>\n
Sobre el particular, se recuerda que: <\/p>\n
\u2026la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo sustituto o paralelo de los procedimientos o recursos establecidos para la regular composici\u00f3n de los litigios, pues mientras las personas tengan a su alcance las v\u00edas regulares de defensa judicial, es all\u00e1 donde deben plantear sus peticiones, inconformidades y reclamos en torno a las decisiones o actuaciones que pueden afectar actual o potencialmente sus derechos fundamentales, en procura de que los jueces ordinarios, en su condici\u00f3n de garantes primarios y genuinos del ordenamiento jur\u00eddico, adopten las determinaciones que correspondan conforme a la constituci\u00f3n y la ley (CSJ STC, 15 feb. 2010, rad. 2010-0177-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC9135-2016, 6 jul., rad. 50-2016-00171-01; y STC1015-2017, 2 feb., rad. 2016-02139-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13725-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13725-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03435-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ram\u00f3n Emilio Villa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}