STC13726-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13726-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03414-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por \u00c1ngela Mar\u00eda Medicis S\u00e1nchez contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n -Sisb\u00e9n-, extensiva a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y al Juzgado Trece de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Secretar\u00eda Distrital de Salud de esta ciudad y la EPS Capital Salud, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de la maternidad y paternidad con radicado 11001-3110013201900952. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, salud como \u00abmadre gestante\u00bb y personalidad jur\u00eddica, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
En apoyo de su reclamo, indic\u00f3 que como cuenta con dos (2) registros civiles de nacimiento, el primero levantado el 19 de agosto de 1999 con NUIP 990728 e indicativo serial 29014178 y, el segundo, de 28 de enero de 2003 NUIP 0254262 e indicativo serial 35002537, ambos de la Notar\u00eda Cuarenta y Ocho de Bogot\u00e1, interpuso proceso de impugnaci\u00f3n de la maternidad y paternidad, para lograr la \u00abnulidad\u00bb del primer registro, pues el segundo contiene \u00ablos datos de soporte reales y (\u2026) el nombre con el cual [se] identific[a]\u00bb y es en virtud de \u00e9ste que la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil le asign\u00f3 el cupo num\u00e9rico de la \u00abcontrase\u00f1a\u00bb que le entreg\u00f3 para identificarse. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que en dicha demanda expres\u00f3 que, por causa de los dos registros mencionados, no tiene acceso al servicio de salud, ni ha podido ejercer sus derechos a la educaci\u00f3n, personalidad jur\u00eddica y voto. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que tras adecuar el escrito inicial para que se tramitara \u00abun proceso de impugnaci\u00f3n de maternidad y paternidad con el de investigaci\u00f3n de maternidad y paternidad\u00bb, como se lo orden\u00f3 el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, en auto de 10 de febrero de 2020 se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el litigio y se adelantaron las etapas correspondientes. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el asunto estuvo paralizado durante el 2020 hasta cuando se orden\u00f3 el recaudo de ciertas pruebas documentales y de ADN y, una vez se recepcionaron, en sentencia proferida en audiencia de 29 de septiembre de 2021, (i) se declar\u00f3 que Claudia Elvira S\u00e1nchez Forero y \u00c1lvaro Medicis Neira eran sus padres, (ii) se le orden\u00f3 a la Notar\u00eda Cuarenta y Ocho de Bogot\u00e1 corregir el registro civil de nacimiento de 19 de agosto de 1999, con indicativo serial 29014178, \u00abpara excluir de \u00e9ste el nombre de los se\u00f1ores CUSTODIO S\u00c1NCHEZ MU\u00d1OZ y ROSA ELVIRA FORERO RINC\u00d3N, y en su lugar incluir el nombre de los padres biol\u00f3gicos CLAUDIA ELVIRA S\u00c1NCHEZ FORERO y \u00c1LVARO MEDICIS NEIRA, as\u00ed como sus apellidos materno y paterno\u00bb, (iii) se dispuso cancelar el registro civil con indicativo serial 35002537 y, (iv) se neg\u00f3 la pretensi\u00f3n relacionada con que se oficiara a la mencionada Notar\u00eda y a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, para que se consolidara \u00abla asignaci\u00f3n del cupo num\u00e9rico (\u2026) inicialmente asignado a [su] c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que formul\u00f3 apelaci\u00f3n contra la anterior providencia porque con la \u00faltima decisi\u00f3n referida se eliminaba parte de su \u00abpasado registrado en documentos acad\u00e9micos y, [la] somet\u00eda a un nuevo tortuoso proceso para corregir la fecha de [su] nacimiento en el registro civil que dej\u00f3 inc\u00f3lume\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, si bien se remiti\u00f3 el expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 tras conced\u00e9rsele la alzada, esa Corporaci\u00f3n lo devolvi\u00f3 por \u00abinconsistencias en la informaci\u00f3n\u00bb, las que se corrigieron con posterioridad y por lo cual, s\u00f3lo hasta el 2 de mayo de 2022 se le corri\u00f3 traslado para sustentar la apelaci\u00f3n, lo que realiz\u00f3, encontr\u00e1ndose el asunto, en la actualidad, \u00abpara proveer\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que se ha identificado con los nombres y el cupo num\u00e9rico que la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil dej\u00f3 impresos en la \u00abcontrase\u00f1a\u00bb, sin embargo, cuando inici\u00f3 el tr\u00e1mite para conseguir la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, le fue \u00abnegado en fecha posterior al evidenciarse dos registros civiles de nacimiento a nombre de la suscrita\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo de otra parte, que el 9 de julio de 2022 se realiz\u00f3 una prueba de embarazo y el resultado fue positivo, por lo cual se inscribi\u00f3 en el Sisb\u00e9n para tener una \u00abafiliaci\u00f3n especial y temporal al sistema de salud (\u2026), pero sujeta la afiliaci\u00f3n definitiva a la visita que (\u2026) realizar\u00e1n a [su] domicilio, en la que (\u2026) deb[e] exhibir la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, documento con el que a\u00fan no cuent[a]\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 la EPS Capital Salud, a trav\u00e9s de la cual comenz\u00f3 a ser atendida, le inform\u00f3 que deb\u00eda tramitar la \u00abc\u00e9dula de ciudadan\u00eda y que, si no la ten\u00eda para la fecha de la visita, [le] pod\u00edan quitar el seguro m\u00e9dico porque eso incluye el parto y los dem\u00e1s servicios que presta el hospital\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, indica que es urgente lograr la resoluci\u00f3n del mencionado proceso, aunque es consciente de la \u00abcongesti\u00f3n que hoy agobia a los despachos judiciales y que los expedientes se tramitan conforme al turno que tengan\u00bb. <\/p>\n
2. Pidi\u00f3 que se le concediera el amparo \u00abcomo mecanismo transitorio\u00bb y se ordenen las medidas pertinentes para que \u00aba la brevedad posible se resuelva de fondo y en definitiva [su] caso (\u2026) y, que mientras ello acontece, se adopten las medidas para que los servicios m\u00e9dicos que recibo a trav\u00e9s del SISB\u00c9N, se mantengan y se extiendan a mi hijo en gestaci\u00f3n, mientras logro la expedici\u00f3n de mi cedula de ciudadan\u00eda de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil\u00bb. <\/p>\n
3. Mediante providencia de 16 de septiembre de 2022, la Sala de Casaci\u00f3n Penal remiti\u00f3 por competencia el amparo antes rese\u00f1ado a esta Sala, al considerar que el mismo, aunque se dirigi\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura, en realidad se formula contra el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n -Sisb\u00e9n-, la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Trece de Familia de esta ciudad. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela en auto de 4 de octubre de 2022, en el que se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado; adem\u00e1s, se accedi\u00f3 a la medida provisional reclamada por la peticionaria, consistente en que \u00ablos servicios m\u00e9dicos que recib[e] a trav\u00e9s del SISB\u00c9N, se mantengan y se extiendan a [su] hijo en gestaci\u00f3n\u00bb, mientras se define este amparo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 el tr\u00e1mite seguido en la apelaci\u00f3n formulada contra el fallo de primera instancia en el asunto, y manifest\u00f3 que, \u00abatendiendo la situaci\u00f3n relatada por la accionante en la presente acci\u00f3n de tutela, se tiene que como la decisi\u00f3n ya se ha proyectado por el suscrito magistrado sustanciador, se llevar\u00e1 a consideraci\u00f3n de la Sala el pr\u00f3ximo jueves 13 de octubre de 2022, para la respectiva revisi\u00f3n y aprobaci\u00f3n del proyecto\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el acceso virtual al expediente materia de queja. <\/p>\n
3. El Consejo Superior de la Judicatura expres\u00f3 que es \u00ab\u00f3rgano administrativo del Poder Judicial de Colombia que se encarga del gobierno y la administraci\u00f3n integral de la Rama Judicial\u00bb, por lo cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y como quiera que no ha vulnerado las garant\u00edas de la peticionaria. <\/p>\n
4. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil se\u00f1al\u00f3 que la accionante cuenta \u00abcon dos inscripciones v\u00e1lidas de su nacimiento en el registro civil, situaci\u00f3n que le impide la expedici\u00f3n de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00bb, resalt\u00f3 que ambos registros difieren sustancialmente en cuanto a la filiaci\u00f3n materna y paterna, por lo que no es de su resorte la cancelaci\u00f3n de ninguno de ellos, ya que corresponde a la jurisdicci\u00f3n ordinaria adoptar una decisi\u00f3n sobre el particular. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que como la solicitante ya impuls\u00f3 un proceso con dicha finalidad, \u00abconsidera pertinente esperar el pronunciamiento de los estrados judiciales frente a la apelaci\u00f3n presentada por la aqu\u00ed accionante, a fin de que, seg\u00fan lo confirmado se proceda con las afectaciones a las bases de datos de registro civil\u00bb. <\/p>\n
5. La Notar\u00eda Cuarenta y Ocho de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que en esa entidad se realizaron las inscripciones de registro de nacimiento aludidas por la accionante, actas levantadas el 19 de agosto de 1999 y el 28 de enero de 2003, que conten\u00edan datos distintos en cuanto al nombre de la registrada y su filiaci\u00f3n materna y paterna. <\/p>\n
Anot\u00f3 que, a la fecha de su respuesta -5 de octubre de 2022-, dichos actos \u00abno tienen nota alguna de cancelaci\u00f3n de inscripci\u00f3n\u00bb y expuso que el \u00fanico requerimiento por cuenta de tales registros, fue el del Juzgado Trece de Familia de esta ciudad, cuando le pidi\u00f3 \u00abcopias de los documentos que sirvieron de antecedente para sentar los registros civiles de nacimiento de \u00c1NGELA S\u00c1NCHEZ FORERO y \u00c1NGELA MAR\u00cdA MEDICIS S\u00c1NCHEZ\u00bb. <\/p>\n
6. El Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, dado que no tiene a su cargo la prestaci\u00f3n de servicios de salud, la realizaci\u00f3n de encuestas del Sisb\u00e9n o la administraci\u00f3n de planes de beneficiarios, aunque s\u00ed \u00abla definici\u00f3n, formulaci\u00f3n, seguimiento y evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas del sector\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que consultada la base nacional \u00abcertificada y avalada por el DNP (\u2026) el documento de identificaci\u00f3n asociado en el escrito de la tutela (\u2026) no se encuentra registrad[o] en el Sisb\u00e9n Metodolog\u00eda IV\u00bb, por lo que, si la interesada lo considera pertinente, \u00abpuede solicitar la aplicaci\u00f3n de la encuesta del Sisb\u00e9n en el municipio en el cual se encuentre residiendo\u00bb. <\/p>\n
7. Capital Salud EPS SAS indic\u00f3 que, revisada su base de datos, no encontr\u00f3 la afiliaci\u00f3n de la accionante con el n\u00famero de c\u00e9dula que suministr\u00f3, motivo por el que \u00abno se le reconoce Unidad de Pago por Capitaci\u00f3n (UPC)\u00bb y, por ende, no est\u00e1 obligada a prestarle los servicios de salud. <\/p>\n
Manifest\u00f3 igualmente, que la actora tampoco figura en \u00ablas bases de informaci\u00f3n del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSS)\u00bb y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de estas diligencias, pues no est\u00e1 en sus competencias acceder a lo solicitado por la reclamante. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la medida provisional ordenada por esta Corte en auto del pasado 4 de octubre fue cumplida, pero advirti\u00f3 que se \u00abactiva a la usuaria en nuestra base de datos para garantizar los servicios de salud de la usuaria, hasta tanto se regularice el estado civil de la libelista ante la RNEC y el SGSSS\u00bb, y, pidi\u00f3 ordenarle a la Secretar\u00eda de Salud Distrital de Bogot\u00e1 \u00abel cumplimiento de la MEDIDA PROVISIONAL para la prestaci\u00f3n de los servicios de salud hasta tanto se defina la situaci\u00f3n Civil de la memorialista\u00bb. <\/p>\n
8. Helia Marcela Ni\u00f1o Moreno, quien dijo actuar como abogada de la accionante en el proceso cuestionado, indic\u00f3 que Capital Salud EPS se comunic\u00f3 con aqu\u00e9lla para indicarle que \u00abcontinuar\u00eda prest\u00e1ndole el servicio m\u00e9dico hasta la fecha del parto\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en providencia de 5 de octubre de 2022, resolvi\u00f3 prorrogar por una sola vez y a partir de esa fecha, el t\u00e9rmino para resolver la apelaci\u00f3n conforme al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y \u00abhabida cuenta de la complejidad que reviste el asunto puesto a [su] consideraci\u00f3n\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que acompa\u00f1a las pretensiones de la accionante porque mientras no tenga su documento de identidad no podr\u00e1 ejercer sus derechos ni inscribir en el registro civil de nacimiento al beb\u00e9 que est\u00e1 por nacer. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los jueces, para obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, siempre que no se cuente con otro medio de defensa judicial o cuando, de existir, la tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, se resalta que, aun existiendo mecanismos de defensa id\u00f3neos para salvaguardar los intereses de los accionantes, el amparo tiene vocaci\u00f3n de prosperidad cuando se advierte la ocurrencia de un da\u00f1o inminente, caso en el cual la acci\u00f3n procede como mecanismo transitorio a fin de evitar, justamente, una afectaci\u00f3n grave e irreparable a un derecho fundamental. <\/p>\n
En tal evento, la protecci\u00f3n a dispensarse es temporal, conforme lo establece el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, al indicar, \u00ab[e]n el caso del inciso anterior, el juez se\u00f1alar\u00e1 expresamente en la sentencia que su orden permanecer\u00e1 vigente s\u00f3lo durante el t\u00e9rmino que la autoridad judicial competente utilice para decidir de fondo sobre la acci\u00f3n instaurada por el afectado\u00bb. <\/p>\n
La excepci\u00f3n comentada al requisito de la subsidiariedad, de acuerdo con la jurisprudencia, exige que se verifique: \u00ab(i) una afectaci\u00f3n inminente del derecho -elemento temporal respecto del da\u00f1o-; (ii) la urgencia de las medidas para remediar o prevenir el perjuicio irremediable; (iii) la gravedad del perjuicio -grado o impacto de la afectaci\u00f3n del derecho-; y (iv) el car\u00e1cter impostergable de las medidas para la efectiva protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en riesgo\u00bb (CC. T-375 de 2018, criterio acogido en CSJ, STC13730-2019 y STC8317-2021, entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, cuando el amparo es propuesto por personas que requieren especial protecci\u00f3n constitucional, como ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, personas cabeza de familia, en situaci\u00f3n de discapacidad, de la tercera edad o poblaci\u00f3n desplazada, madres gestantes, entre otros, el examen de procedencia de la tutela exige un an\u00e1lisis amplio de los instrumentos de defensa a su alcance y su utilidad para evitar la ocurrencia del perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. Del caso concreto. <\/p>\n
En este asunto, la accionante promovi\u00f3 el amparo porque considera que su derecho a la salud como \u00abmadre gestante\u00bb y sus dem\u00e1s garant\u00edas, entre \u00e9stas, la personalidad jur\u00eddica, est\u00e1n siendo vulneradas, pues se le ha truncado el ejercicio de las mismas al no hallarse plenamente identificada, cuesti\u00f3n que se resolver\u00e1 hasta que se defina apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia proferida el 19 de septiembre de 2021 por el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, en el proceso que promovi\u00f3 para establecer su identidad y filiaci\u00f3n, apelaci\u00f3n que fue admitida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y que se encuentra pendiente de definici\u00f3n desde el 27 de mayo de 2022, por tanto, reclama que se profieran medidas transitorias necesarias para evitar la lesi\u00f3n de los derechos que invoca. <\/p>\n
2.1 Fijado lo anterior y revisados los soportes allegados a este tr\u00e1mite, se establece la procedencia de la protecci\u00f3n reclamada en la modalidad propuesta, pues, en efecto, aunque el mecanismo procesal con el que cuenta la accionante resulta id\u00f3neo para definir lo concerniente a su identificaci\u00f3n y con ello superar todos los obst\u00e1culos que se han presentado para el pleno ejercicio de sus derechos, es necesaria la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n para conjurar de manera inmediata las vulneraciones que viene padeciendo como madre gestante y evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2.2 Sobre lo expuesto, cumple advertir en primer lugar, que si bien tanto en la actuaci\u00f3n del Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, como en la del Tribunal Superior de esta ciudad, no se observa irregularidad, pues los funcionarios accionados le han impartido al proceso promovido por la solicitante el tr\u00e1mite correspondiente, lo cierto es que el litigio a\u00fan no ha sido resuelto y, dadas las aristas de este caso, por tratarse de una madre gestante es indispensable que se profiera una decisi\u00f3n para resolver de manera definitiva la situaci\u00f3n de la accionante, raz\u00f3n por la cual se ordenar\u00e1 al Tribunal que en t\u00e9rmino no superior a diez (10) d\u00edas, defina la apelaci\u00f3n a su cargo, atendiendo adem\u00e1s a que, en raz\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, conoci\u00f3 de la situaci\u00f3n de vulnerabilidad de la peticionaria. <\/p>\n
2.3 Asimismo, teniendo en cuenta que la accionante es un sujeto especial de protecci\u00f3n, dado su estado de gravidez, y que su derecho a la personalidad jur\u00eddica ha sido vulnerado desde cuando se le neg\u00f3 la expedici\u00f3n de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, surge inexorable la injerencia del juez constitucional para salvaguardar los derechos aqu\u00ed reclamados. <\/p>\n
3. Sobre la protecci\u00f3n a la personalidad jur\u00eddica. <\/p>\n
3.1 La mencionada garant\u00eda est\u00e1 expresamente reconocida en el art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, de acuerdo con la jurisprudencia, est\u00e1 conformada por los atributos de capacidad de goce, patrimonio, nombre, nacionalidad, domicilio y estado civil (CSJ, STC de 24 de junio de 2009, exp. 2009-00055, STC15144-2017 y STC13369-2021, entre otras), adem\u00e1s, se trata de un derecho \u00edntimamente relacionado con la dignidad humana que reconoce en las personas naturales \u00absu idoneidad para ser titular de todas las posiciones jur\u00eddicas relacionadas con sus intereses y actividad\u00bb; y, con todo, no se circunscribe espec\u00edficamente a tales atributos, sino que se extiende, incluso, a \u00ablos derechos a la identidad (\u2026) a la propia imagen (\u2026) y a la filiaci\u00f3n\u00bb, tal como lo ha considerado la Corte Constitucional (C-486 de 1993 y C-258 de 2015). <\/p>\n
Los atributos y derechos mencionados son inalienables y surgen por el hecho de la existencia del ser humano, desde su nacimiento hasta su muerte, por lo cual no pueden ser desconocidos por las autoridades o los particulares. <\/p>\n
Como lo ha comprendido la jurisprudencia, las personas naturales requieren de su identificaci\u00f3n para el ejercicio pleno de tales prerrogativas y, en el caso de los adultos, es la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda el documento que permite identificar a una persona, por tanto, cualquier barrera que se imponga en la expedici\u00f3n de la misma, vulnera el derecho a la personalidad jur\u00eddica, pues resulta inadmisible que los ciudadanos permanezcan indocumentados, \u00abno solo porque tal circunstancia afecta su reconocimiento en la sociedad, sino porque sin la expedici\u00f3n del mismo se hace imposible el disfrute de otros derechos como el de salud, trabajo, ejercicio de derechos pol\u00edticos, entre otras libertades que implican necesariamente la identificaci\u00f3n del sujeto\u00bb (CSJ, STC13369-2021). <\/p>\n
3.2 Sobre lo expuesto, en este caso cumple se\u00f1alar que si bien la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil el 24 de julio de 2017, le expidi\u00f3 a la accionante una \u00abcontrase\u00f1a\u00bb para identificarse tras cumplir la mayor\u00eda de edad, documento en el que se le asign\u00f3 el cupo num\u00e9rico 1.001.203.343, con apoyo en el registro civil de nacimiento de 28 de enero de 2003, NUIP 0254262, indicativo serial 35002537, aqu\u00e9lla no logr\u00f3 obtener su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda porque dicha autoridad le inform\u00f3 que hab\u00eda evidenciado duplicidad en sus registros civiles de nacimiento, por lo que deb\u00eda agotar el proceso correspondiente a fin de lograr la cancelaci\u00f3n de alguna de esas actas. <\/p>\n
Las circunstancias descritas evidencian, sin duda, el quebranto del derecho a la personalidad jur\u00eddica de la actora en los t\u00e9rminos antes indicados, pues desde el a\u00f1o 2018 se encuentra indocumentada y por ello, entre otras dificultades que seguramente han afectado otras garant\u00edas fundamentales, no ha podido vincularse al sistema de salud de manera permanente, como aqu\u00ed ha podido evidenciarse. <\/p>\n
3.3 Esta Sala, en casos equiparables, esto es, cuando existe multiplicidad de registros civiles de nacimiento de una persona, con datos sustancialmente distintos y que requiere de decisiones judiciales para establecer la veracidad de la informaci\u00f3n registrada, ha estimado procedente ordenarle a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00abampliar la fecha de vencimiento de la contrase\u00f1a\u00bb, mientras finaliza el litigio correspondiente, en aras de garantizarle a los interesados su identificaci\u00f3n y el ejercicio de sus derechos (CSJ. STC12666-2017 y STC13369-2021). <\/p>\n
4. Sobre la protecci\u00f3n al derecho a la salud. <\/p>\n
4.1 En Colombia, la seguridad social en salud adem\u00e1s de ser un servicio p\u00fablico que se orienta por los principios de universalidad, solidaridad, igualdad, obligatoriedad, enfoque diferencial, equidad, calidad, eficiencia, participaci\u00f3n social, progresividad, libre escogencia, sostenibilidad, transparencia, descentralizaci\u00f3n administrativa, irrenunciabilidad, prevenci\u00f3n y continuidad consagrados en los art\u00edculos 48 y 49 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un derecho fundamental, regulado en la Ley 1751 de 2015. <\/p>\n
4.2 En este asunto, est\u00e1 acreditado que la accionante se encuentra en estado de embarazo y, por ello, de acuerdo con el art\u00edculo 43 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, debe recibir especial asistencia y protecci\u00f3n del Estado, sobre todo en los asuntos relativos a su salud y a la del nasciturus. <\/p>\n
As\u00ed, surge necesario que, de manera inmediata, se le garantice la prestaci\u00f3n de los servicios de m\u00e9dicos, no obstante, dadas las dificultades presentadas por su falta de identificaci\u00f3n, se observa que apenas logr\u00f3 vincularse en julio de 2022, a trav\u00e9s del Sisb\u00e9n a la EPS Capital Salud, como lo muestra la certificaci\u00f3n que aport\u00f3 en estas diligencias, as\u00ed: <\/p>\n
4.3 Ahora, aunque la citada EPS asegur\u00f3 que la accionante, para el momento en el que contest\u00f3 esta acci\u00f3n, no se hallaba afiliada, dadas las aristas del presente asunto y como quiera que frente a la anterior certificaci\u00f3n nada se controvirti\u00f3, se le ordenar\u00e1 a dicha EPS que, junto con la Secretar\u00eda de Salud de esta capital, adelanten lo necesario a fin de que la peticionaria permanezca activa en el servicio de salud, as\u00ed como el beb\u00e9 que est\u00e1 por nacer, hasta que se defina el proceso criticado. <\/p>\n
4.4 Corresponde anotar que en este caso la Secretar\u00eda Distrital de salud debe ser involucrada, toda vez que, en cuanto ata\u00f1e a la actualizaci\u00f3n de la base de datos del Sisb\u00e9n, son los entes territoriales los llamados a gestionar su conformaci\u00f3n. El Decreto 0441 del 16 de marzo de 2017, que reglament\u00f3 el Sisb\u00e9n, en su art\u00edculo 2.2.8.2.4., dispuso que los municipios y distritos, entre otros, deben \u00abimplementar, actualizar, administrar y operar la base de datos Sisb\u00e9n, de acuerdo con los lineamientos definidos por el DNP\u00bb y \u00abenviar la informaci\u00f3n de los registros y otra que se requiera en los t\u00e9rminos y condiciones establecidos por el DNP\u00bb, y, en el art\u00edculo 2.2.8.3.1 se se\u00f1ala que \u00abcualquier persona natural puede solicitar su inclusi\u00f3n en el Sisb\u00e9n ante la entidad territorial en el cual resida. Para el efecto, la entidad territorial aplicar\u00e1 la ficha de caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica en la direcci\u00f3n de residencia habitual del solicitante, quien suministrar\u00e1 la informaci\u00f3n requerida para el diligenciamiento de la totalidad de las variables de la misma, con el fin de realizar una correcta identificaci\u00f3n y caracterizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, el amparo solicitado por la accionante procede de manera transitoria, a fin de conjurar la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas y la ocurrencia de un perjuicio irremediable, pues, como se indic\u00f3, aunque el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad y maternidad que est\u00e1 en tr\u00e1mite, constituye un mecanismo id\u00f3neo para la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n de la accionante, es preciso que el juez de tutela, de manera inmediata, intervenga protegiendo los derechos a la personalidad jur\u00eddica y a la salud de la peticionaria. Para tal fin, se le ordenar\u00e1 a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil que mantenga vigente el documento de identificaci\u00f3n que le expidi\u00f3 a la actora hasta la definici\u00f3n del proceso judicial que \u00e9sta impuls\u00f3, y a la Secretar\u00eda Distrital de Salud de Bogot\u00e1, junto con la EPS Capital Salud, que, a trav\u00e9s del sistema subsidiado, le sigan garantizando a la accionante y al beb\u00e9 que est\u00e1 por nacer los servicios m\u00e9dicos hasta la finalizaci\u00f3n del referido litigio. De igual modo, se le ordenar\u00e1 al Tribunal, como antes se indic\u00f3, que defina la apelaci\u00f3n bajo su conocimiento en un t\u00e9rmino no superior a diez (10) d\u00edas, atendiendo adem\u00e1s a que, en raz\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, conoci\u00f3 de la situaci\u00f3n de vulnerabilidad de la madre gestante peticionaria. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo ser\u00e1 concedido de manera transitoria frente a las citadas autoridades administrativas, y, en cuanto al Tribunal, se le impondr\u00e1 proferir la decisi\u00f3n a su cargo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER la tutela promovida por \u00c1ngela Mar\u00eda Medicis S\u00e1nchez como mecanismo transitorio contra la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Secretar\u00eda Distrital de Salud de Bogot\u00e1 y a la EPS Capital Salud, conforme a lo antes expuesto. <\/p>\n
SEGUNDO: En consecuencia, se le ordena a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, adelante las gestiones necesarias para mantener vigente la contrase\u00f1a de la actora como comprobante de documento en tr\u00e1mite, hasta que culmine el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad y maternidad con radicado 110013110013201900952. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Se le ordena a la Secretar\u00eda Distrital de Salud de Bogot\u00e1 y a la EPS Capital Salud que, de manera coordinada, contin\u00faen con la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos en el sistema subsidiado, para la accionante y el beb\u00e9 que est\u00e1 por nacer, hasta que termine el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad y maternidad con radicado 110013110013201900952. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta providencia. <\/p>\n
CUARTO: Se le ordena a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que, un t\u00e9rmino no superior a diez (10) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, resuelva el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la accionante frente a la sentencia de primera instancia proferida el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad y maternidad con radicado 110013110013201900952, teniendo en cuenta las consideraciones de esta providencia. <\/p>\n
QUINTO: Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13726-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13726-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03414-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por \u00c1ngela Mar\u00eda Medicis S\u00e1nchez contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Departamento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}