STC13731-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13731-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 05001-22-03-000-2022-00508-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Sor Piedad Quintero Tangarife instaur\u00f3 en contra de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Alcald\u00eda de Medell\u00edn \u2013 Secretar\u00eda de Seguridad y Convivencia -, la Subsecretar\u00eda de Espacio P\u00fablico y Control Urban\u00edstico y la Inspecci\u00f3n 003 de Polic\u00eda de la misma capital. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n\u00bb, \u00abambiente sano\u00bb y \u00abvida digna\u00bb para que se: i) \u00abinst[ara] a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n a indicar el motivo por el cual no se inici\u00f3 ninguna acci\u00f3n tendiente a la denuncia presentada por la ventanilla \u00fanica electr\u00f3nica de radicaci\u00f3n de la PGN (\u2026) [17 en. 2022 rad. E-2022-024005]\u00bb y, ii) \u00aborden[ara a] la Inspecci\u00f3n Tercera Urbana en representaci\u00f3n de la autoridad de la Alcald\u00eda de Medell\u00edn (\u2026) ejecutar las acciones pertinente[s] de demolici\u00f3n de la obra que se hizo en el and\u00e9n de la acera, en prevalencia del inter\u00e9s general sobre el particular (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento sostuvo que present\u00f3 \u00abPQR\u00bb ante la Alcald\u00eda de Medell\u00edn informando la \u00abindebida apropiaci\u00f3n del espacio p\u00fablico\u00bb por parte de Yessica Arias (su vecina), debido a que \u00abconstruy\u00f3 sin permiso (\u2026) un muro en todo el and\u00e9n que pasa por el frente de [su] casa y le puso (\u2026) techo\u00bb (22 en. 2021); asunto que fue remitido a la Inspecci\u00f3n 003 de Polic\u00eda de la misma ciudad, quien le indic\u00f3 que el proceso \u00abtiene (\u2026) unos t\u00e9rminos, donde se debe respetar el debido proceso. Por ejemplo, para proceder con una demolici\u00f3n y\/o sanci\u00f3n se deben agotar diferentes etapas, como la presentaci\u00f3n de pruebas y la notificaci\u00f3n en estrados de las decisiones de la inspecci\u00f3n, con sus correspondientes recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la Alcald\u00eda realiz\u00f3 verificaciones t\u00e9cnicas que dieron cuenta de su dicho. Sin embargo, al evidenciar que la Inspecci\u00f3n no adopt\u00f3 las acciones pertinentes, denunci\u00f3 tal situaci\u00f3n ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n bajo el radicado E-2022-021005 (17 en. 2022), que tampoco \u00abha iniciado ninguna gesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- La Procuradur\u00eda Provincial de Instrucci\u00f3n del Valle de Aburr\u00e1 dijo que asign\u00f3 la diligencia E-2022-021005 \u00aba un operador jur\u00eddico con el fin que eval\u00fae y proyecte lo que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda n\u00b0 3 Manrique de Medell\u00edn comunic\u00f3 que de acuerdo con la Ley 1801 de 2016 \u00abfij\u00f3 como fecha para llevar a cabo la respectiva audiencia el jueves 15 de septiembre de 2022 las 10:00 a.m.\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda de Seguridad y Convivencia de Medell\u00edn \u2013 Subsecretar\u00eda de Espacio P\u00fablico pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 el ruego porque la precursora acudi\u00f3 al mismo \u00abprevio a que se definiera lo que las entidades accionadas tienen a su cargo\u00bb. <\/p>\n
4.- La gestora replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Preliminarmente, se aclara que, en aplicaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda, celeridad y eficacia que rigen este tipo de \u00abacciones\u00bb y, en aras de no dilatar a\u00fan m\u00e1s el proferimiento del veredicto respectivo, esta Sala asumi\u00f3 el estudio de las presentes diligencias a pesar de que quien debi\u00f3 conocerlo en primera instancia era el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, a quien inicialmente fue repartido, debido a que, con anterioridad, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn declar\u00f3 una nulidad por falta de competencia, remitiendo el asunto a la Sala Civil (24 ag. 2022). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se anuncia el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y, la convalidaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n de primer grado, por los motivos que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1.- En efecto, se vislumbra que Sor Piedad Quintero Tangarife no ha acudido a la Procuradur\u00eda Provincial de Instrucci\u00f3n del Valle de Aburr\u00e1 que tiene a cargo la causa E-2022-021005 \/ IUC-D-2022-2218475 a requerir que \u00abindi[que] el motivo por el cual no [ha dado] (\u2026) inici\u00f3 [a] ninguna acci\u00f3n tendiente a la denuncia presentada\u00bb, a fin de que se manifieste al respecto, pese a que la causa disciplinaria cuestionada constituye el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados, sin que este sendero pueda ser utilizado para reemplazarla. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro del pleito natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros). <\/p>\n
2.2.- De otro lado, Quintero Tangarife anhela que se ordene a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda n\u00b0 3 Manrique de Medell\u00edn \u00abejecutar las acciones pertinentes de demolici\u00f3n de la obra que se hizo en el and\u00e9n de la acera\u00bb. <\/p>\n
No obstante, resulta di\u00e1fana la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que dicha autoridad el 19 de septiembre hoga\u00f1o, dispuso el archivo de las diligencias n\u00b0 2-13170-21 \u00abpor considerarse subsanado el presunto comportamiento contrario a la convivencia\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb, puesto que ya se materializ\u00f3 lo pretendido con el proceso en comento, esto es, \u00abla restituci\u00f3n del espacio p\u00fablico\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir orden alguna en esa \u00abdirecci\u00f3n\u00bb, dado que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3, as\u00ed que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC9353-2020 y STC14297-2021). <\/p>\n
3.- Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n del fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
IMPEDIDO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13731-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13731-2022 Radicaci\u00f3n 05001-22-03-000-2022-00508-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de septiembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}