STC13732-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13732-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00272-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 8 de septiembre, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la inmediata protecci\u00f3n de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
En concreto, se ordene dirimir de fondo, \u00aben un t\u00e9rmino no superior a 24 horas\u00bb, el expediente popular n.\u00b0 \u00ab2022-00048\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en s\u00edntesis, que el despacho requerido \u2013en calidad de oficina judicial cognoscente\u2013 a\u00fan no ha proferido sentencia dentro del descrito litigio colectivo, el cual tuvo inicio por demanda suya contra Pijaos Salud EPS-I y del que provino audiencia de pacto de cumplimiento el 18 de abril de los corrientes. <\/p>\n
Reproch\u00f3, entonces, que con tal dilaci\u00f3n se deshonra lo previsto en el \u00abart[\u00edculo] 34 [de la] ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Pijaos Salud EPS-I se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n y compulsividad del pretensor. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda de la regional risaraldense sostuvo que las censuras le son extra\u00f1as. <\/p>\n
3. El Juzgado (pese a compartir enlace del dossier disentido) y los dem\u00e1s implicados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Declar\u00f3 \u00abIMPROCEDENTE\u00bb la salvaguarda de marras y hubo de \u00abcondena[r] en costas\u00bb al tutelante, \u00aben la suma de un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente, en favor de la Naci\u00f3n-Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, pagadero en un plazo improrrogable, luego de constatar, a la postre, la instauraci\u00f3n de otra querella de similar raigambre bajo consecutivo n.\u00b0 \u00ab2022-00271\u00bb, que analizada con la de este caso corresponde a un mismo escrito. Por ende, y como correctivo, se tornar\u00eda viable la amonestaci\u00f3n, a la luz de los art\u00edculos 25 y 38 del decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime si tampoco fue justificada la conducta temeraria. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante con discrepancia de la condena pecuniaria infligida por el tribunal a-quo, en tanto que si bien propuso parecidos escritos constitucionales ello tuvo origen en un \u00aberror HUMANO\u00bb, que no por \u00abBUSCA[R] ACTUAR CONTRARIO A\u2026 DERECHO\u00bb. Dijo que en respeto de su \u00abbuena fe\u00bb (sobre la base de que el juzgado ha incumplido los \u00abt[\u00e9]rminos perentorios\u00bb de ley) lo correcto ser\u00eda infirmar la \u00abMULTA\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y sujeto a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abno es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Deviene palpable, circunscrito el debate a los reparos impugnatorios (que a fin de cuentas se inclinan a abogar por la revocatoria de la condena en costas infligida desde el tribunal a-quo) que, en este caso se impone estudiar exhaustivamente la controversia a partir de la alegaci\u00f3n del quejoso tendiente a inferir un incumplimiento, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, de los t\u00e9rminos legales para fallar su demanda popular. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Lo dicho, porque si bien el escrito iniciador de la querella constitucional de marras es similar al de la acci\u00f3n tutelar n.\u00b0 \u00ab2022-00271\u00bb, lo cierto es que el promotor de ambos tr\u00e1mites recibi\u00f3 la respectiva reprensi\u00f3n por su proceder temerario en ese \u00faltimo decurso, conocido por la Sala en segunda instancia por virtud de fallo CSJ STC13335, 5 oct. 2022, en el que, agr\u00e9guese, no hubo estudio de fondo en torno a la problem\u00e1tica por \u00e9l planteada con ocasi\u00f3n de la supuesta mora en la resoluci\u00f3n del pleito colectivo. Por ende, corresponde abordar a fondo el reproche ya descrito, dentro de estas diligencias. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se tiene que el despacho encartado opt\u00f3 por zanjar la contienda popular del ac\u00e1 convocante, mediante veredicto de 29 de agosto postrero, notificado en estado del d\u00eda siguiente. <\/p>\n
Por el demarcado sendero, como la trasgresi\u00f3n atribuida se torna superada \u2013toda vez que en el interregno de la tramitaci\u00f3n tutelar se produjo el impulso procesal echado de menos\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida; acerca de lo que la Corte tiene delineado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente(\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado conlleva, entonces, a enmendar lo dirimido por el tribunal de origen y, consecuentemente, a restar efecto a la amonestaci\u00f3n enrostrada contra el promotor, habida cuenta de lo plasmado en el numeral \u00ab2.1.\u00bb de estas consideraciones. En lo restante, se desestimar\u00e1 el resguardo, por la cuesti\u00f3n venida de aludirse en el numeral \u00ab3.\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, modifica la sentencia impugnada, en el sentido de revocar la condena en costas all\u00ed impuesta. En lo dem\u00e1s, se deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito. En oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13732-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13732-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00272-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-67989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}