STC13769-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13769-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01914-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 15 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jelbert Farieta Caita, contra los Juzgados Catorce Civil del Circuito y Treinta y Siete Civil Municipal, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes en el proceso reivindicatorio radicado n\u00famero 014-2017-00091-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tutela efectiva y a los derechos adquiridos, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que present\u00f3 demanda con pretensi\u00f3n reivindicatoria contra Ana Isabel Farieta Caita y Luis Enrique Garc\u00eda, en relaci\u00f3n con el inmueble ubicado en la calle 2\u00aa No. 68C-19 de Bogot\u00e1, y Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en sentencia de 2 de octubre de 2018 desestim\u00f3 las pretensiones, determinaci\u00f3n que apel\u00f3 y revoc\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, si bien el expediente fue devuelto el 30 de enero de 2020, solo hasta el 19 de noviembre del mismo a\u00f1o se profiri\u00f3 auto de obedecimiento de lo resuelto por el superior y, en providencia de 29 de enero de 2021, se orden\u00f3 la entrega del inmueble a su favor. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, por lo anterior, se libr\u00f3 despacho comisorio el 13 de julio de 2021 y correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, en donde en diligencia de entrega de 17 de febrero de 2022, se rechaz\u00f3 de plano la oposici\u00f3n que los demandados interpusieron, y se concedi\u00f3 apelaci\u00f3n en el efecto suspensivo, adem\u00e1s se orden\u00f3 devolver las diligencias al comitente. <\/p>\n
Sostuvo que con esta \u00faltima decisi\u00f3n se infringi\u00f3 lo previsto en el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, el despacho comisorio fue devuelto al comitente el 9 de marzo de 2022 pese a que el apelante no sustent\u00f3 la alzada, circunstancia que ameritaba que fuera declarado desierto, con la consecuente orden de que practicara la diligencia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 13 de mayo de 2022, ingres\u00f3 a Despacho el expediente en el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para resolver sobre dicha apelaci\u00f3n, y a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela no se hab\u00eda proferido decisi\u00f3n, no obstante, los varios escritos que ha radicado en ese sentido. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar \u00abal Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, (\u2026) declare desierta la apelaci\u00f3n contra el auto del comisionado por medio del cual se neg\u00f3 la oposici\u00f3n al secuestro en subsidio resuelva el recurso confirmando el auto apelado e imparta orden para que el Juzgado comisionado realice a la mayor brevedad la diligencia sin lugar a oposiciones\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, pidi\u00f3 \u00abadvertir al Juzgado 37 Civil Municipal de Bogot\u00e1, que debe practicar a la mayor brevedad posible la diligencia encomendada, dando prioridad al presente asunto, y sin lugar a dar tr\u00e1mite a oposiciones de cualquier especie que lleguen a interponerse\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, expuso que mediante auto de 8 de septiembre de 2022, resolvi\u00f3 las peticiones por las que entr\u00f3 el expediente a despacho, mediante las cuales, i) incorpor\u00f3 el despacho comisorio, y por virtud del rechazo de plano de la oposici\u00f3n presentada por uno de los demandados, orden\u00f3 remitir las diligencias al superior, ii) orden\u00f3 elaborar nuevamente la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito iii) neg\u00f3 tramitar memorial presentado por un tercero y, iv) neg\u00f3 conceder amparo de pobreza. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que recibi\u00f3 el despacho comisorio del que trata esta acci\u00f3n de tutela, y mediante auto de 21 de septiembre de 2021, fij\u00f3 fecha para el 17 de febrero de 2022 con miras a llevar a cabo diligencia virtual de entrega del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 50C978970, adem\u00e1s dispuso oficiar para los respectivos acompa\u00f1amientos. <\/p>\n
Rese\u00f1\u00f3 que en esa oportunidad el apoderado de la demandada Mar\u00eda Isabel Farietas formul\u00f3 oposici\u00f3n, motivo por el que orden\u00f3 devolver el expediente al comitente, cosa que se cumpli\u00f3 el 14 de marzo siguiente, \u00abpara que se pronuncie sobre la oposici\u00f3n interpuesta por el apoderado de la parte demandada doctor MAURICIO MORENO y resuelva as\u00ed mismo la apelaci\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandante\u201d. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo invocado, por la ocurrencia de un hecho superado que deja insubsistente el objeto de la acci\u00f3n de tutela, atendiendo que la pretensi\u00f3n de la parte accionante, en resumen, era que el tr\u00e1mite del asunto siguiera su curso, y eso ya se hizo, se satisfizo el derecho por cuya vulneraci\u00f3n es invocada, y si alguna inconformidad hubiere con las decisiones tomadas, deben ser alegadas por los medios de defensa en el proceso mismo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante en la impugnaci\u00f3n manifest\u00f3 que no se debia mirar solamente el proferimiento de una decisi\u00f3n, sino la demora sistem\u00e1tica, reiterada e injustificada para finarlizar el proceso, adem\u00e1s que, no se ha dado cumplimiento al auto de 8 de septiembre de 2022, mediante el cual se orden\u00f3 remitir copias para tramitar apelaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1 En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Jelbert Farieta Caita promovi\u00f3 este amparo, puntualmente para que se ordenara al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se pronunciara sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que neg\u00f3 oposici\u00f3n en la diligencia de entrega del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 50C978970, y para que, se requiriera al Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de esta ciudad, que gestionara la entrega dispuesta. <\/p>\n
Consultados los estados electr\u00f3nicos del Juzgado Catorce Civil del Circuito, se pudo evidenciar que, mediante auto de 8 de septiembre de 2022, notificado al d\u00eda siguiente por ese medio, profiri\u00f3 el pronunciamiento por el que se implor\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional, en tanto que, frente al auto que tiene que ver con la oposici\u00f3n formulada en diligencia de entrega, dispuso remitir el expediente al superior, obst\u00e1culo insalvable para disponer que se proceda a la entrega de que trata ese juicio, sin que se resuelva esta situaci\u00f3n, es decir sobrevino un hecho superado. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n descrita demarca la improcedencia de este amparo, atendiendo que ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando la autoridad judicial competente ya ajust\u00f3 el procedimiento censurado, conforme lo reclam\u00f3 el accionante en estas diligencias. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, sobre el tema esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (Ver CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
2.2 No obstante, el recurrente acude en esta instancia insistiendo en que se debi\u00f3 mirar la mora sistem\u00e1tica de todo el tr\u00e1mite, y que a la fecha no se ha remitido el expediente para tramitar el mentado recurso de apelaci\u00f3n, argumentos que no pueden ser acogidos en esta instancia, pues lo relacionado con la tardanza en impulsar todo el proceso, significa mirar actuaciones cumplidas, evento en el que estar\u00edamos ante la ocurrencia de un hecho consumado que a la luz del numeral 4 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991, impedir\u00eda igualmente la eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela y la imposibilidad de efectuar un pronunciamiento sobre el particular \u00abpues, no puede predicarse la reversibilidad de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que aqu\u00ed se cuestiona\u00bb (CSJ. STC2688-2019, STC1064-2021, STC1056-2021, STC11339-2021, STC7655-2022 y STC11419-2022). <\/p>\n
2.3 En lo que tiene que ver con la remisi\u00f3n del expediente al superior, en estrictez corresponde a una situaci\u00f3n posterior a la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional que no fue objeto de debate, constituy\u00e9ndose en un hecho nuevo que no pudo ser controvertido por las accionadas, raz\u00f3n por la que un pronunciamiento de esta instancia frente al mismo implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa. <\/p>\n
En cuanto a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb. (Ver CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC4035-2021, STC4862-2021, STC12825-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, STC1638-2022, STC1643-2022, STC2018-2022 y CSJ STC2254-2022). <\/p>\n
3. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13769-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13769-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01914-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}