STC13780-2022 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13780-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00313-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 8 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela presentada por Sandra Milena Pati\u00f1o en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo Miguel \u00c1ngel Vargas Pati\u00f1o, contra los Juzgados Tercero Civil del Circuito y S\u00e9ptimo Civil Municipal, ambos de Ibagu\u00e9, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Defensor de Familia y el Ministerio P\u00fablico y citadas las partes junto e intervinientes en el proceso declarativo de lesi\u00f3n enorme de radicaci\u00f3n n\u00famero 2013-00141-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que conform\u00f3 una familia con H\u00e9ctor Humberto Mauricio Vargas, procrearon dos hijos que en la actualidad tienen 18 y 11 a\u00f1os y siempre residieron en la casa de Teresa Fern\u00e1ndez Vargas, madre de su compa\u00f1ero sentimental, quien le vendi\u00f3 a \u00e9ste el inmueble. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, con posterioridad, la se\u00f1ora Teresa fue declarada interdicta, y sus hijas iniciaron demanda declarativa de lesi\u00f3n enorme de ese v\u00ednculo jur\u00eddico y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, en sentencia se declar\u00f3 la configuraci\u00f3n de lesi\u00f3n enorme en el contrato celebrado mediante escritura p\u00fablica n\u00famero 1344 de 21 de julio de 2011 de la Notar\u00eda \u00danica de Mariquita, respecto del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 350-26761 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma ciudad. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, apelada esa determinaci\u00f3n, la confirm\u00f3 la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 21 de enero de 2022, con excepci\u00f3n de unos ordinales, en el entendido de se\u00f1alar un mes para los efectos del art\u00edculo 1953 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado de conocimiento comision\u00f3 para la diligencia de entrega, que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Ibagu\u00e9, y el d\u00eda de esa actuaci\u00f3n, el apoderado de su compa\u00f1ero sentimental interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00fanicamente contra la denegatoria de control de legalidad, el primero despachado desfavorablemente, y se neg\u00f3 la alzada. Ultima orden contra la que plante\u00f3 recurso horizontal y en subsidio queja, manteni\u00e9ndose lo resuelto y concedi\u00e9ndose esta \u00faltima. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que sigue fijada fecha para diligencia de entrega el 29 de agosto de 2022, cuando est\u00e1 pendiente: i) resolver recurso de queja \u00abinterpuesto por mi esposo\u00bb; ii) levantar la afectaci\u00f3n a vivienda familiar; iii) purificar el gravamen hipotecario; iv) adem\u00e1s que, de la vivienda a entregar depende la estabilidad de su hijo menor de edad, y v) existe contrato de arrendamiento a su favor, en donde estableci\u00f3 una tienda para trabajar y sostener su hogar. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 decretar la nulidad de la diligencia realizada el 13 de julio de 2022, atendiendo que no se hab\u00eda dado cumplimiento a la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 previo a la entrega, esto es levantar la hipoteca y la afectaci\u00f3n a vivienda familiar. <\/p>\n
Pidi\u00f3 tambi\u00e9n que por las mismas razones se declare improcedente la diligencia programada para el 29 de agosto de 2022, en tanto que carece de legalidad, no se ha resuelto el recurso de queja interpuesto, y se ordene al comisionado abstenerse de realizar la entrega del local comercial en donde est\u00e1 la \u00abTIENDA SANMI\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 inform\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso radicado 2013-00141-00, en el que profiri\u00f3 sentencia que acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el superior en su integridad, modific\u00e1ndola solamente en el sentido de otorgar un mes al demandante, bien sea para consignar en orden a evitar la rescisi\u00f3n, o restituir la cosa con los grav\u00e1menes purificados, raz\u00f3n por la que, al transcurrir ese t\u00e9rmino comision\u00f3 para la entrega. <\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Ibagu\u00e9, indic\u00f3 que recibi\u00f3 despacho comisorio para llevar a cabo la diligencia de entrega del inmueble ubicado en la carrera 4\u00aa No. 78-27, para lo cual fij\u00f3 fecha el 13 de julio de 2022, decisi\u00f3n que fue notificada por estados, oportunidad en la que fueron atendidos por la se\u00f1ora Sandra Milena Pati\u00f1o quien advirti\u00f3 que en ese lugar viv\u00edan sus hijos de 18 y 11 a\u00f1os, este \u00faltimo se encontraba en el colegio en ese momento. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en atenci\u00f3n a lo solicitado por la aqu\u00ed accionante, se esper\u00f3 que el se\u00f1or H\u00e9ctor Mauricio Vargas Fern\u00e1ndez, junto con su apoderado judicial se hicieran presentes y luego se otorg\u00f3 el uso de la palabra, a Sandra Milena Pati\u00f1o quien se opuso a la diligencia, el mencionado abogado solicit\u00f3 control de legalidad, e igualmente present\u00f3 oposici\u00f3n aportando registro civil de nacimiento del hijo menor, y en lo que tiene ver con la accionante, su oposici\u00f3n fue rechazada. <\/p>\n
La parte actora insisti\u00f3 en la entrega, mientras que el apoderado del compa\u00f1ero sentimental de la accionante pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia mientras se resolv\u00eda una queja concedida en su favor, solicitud que fue negada, y luego de interposici\u00f3n de recursos, se termin\u00f3 concediendo queja contra el auto que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n frente a esa \u00faltima decisi\u00f3n. <\/p>\n
Luego de un receso, se accedi\u00f3 a suspender la diligencia hasta el 29 de agosto de 2022, a las 9:00 a.m., adem\u00e1s se pidi\u00f3 acompa\u00f1amiento de la Polic\u00eda de Infancia y Adolescencia ante la eventual presencia de menores, decisi\u00f3n notificada en estrados, sin recursos. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 improcedente el amparo, con fundamento en que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, puesto que la accionante no agot\u00f3 todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance. <\/p>\n
Sostuvo que las circunstancias reveladas por la se\u00f1ora Sandra Milena Pati\u00f1o en el amparo, referentes a la aparente ausencia levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar e hipoteca registradas en el folio de matr\u00edcula correspondiente, no fueron puestas en conocimiento de ante los Juzgados accionados, en especial ante el comisionado que adelant\u00f3 la diligencia de entrega el 13 de julio pasado, oportunidad en la que se limit\u00f3 a manifestar que \u00fanicamente se opon\u00eda por cuanto no se enter\u00f3 de la fecha fijada, tiene un hijo de 11 a\u00f1os y el local comercial que funciona en el inmueble se encuentra arrendado, sin que tampoco se observe que haya elevado recurso o manifestado inconformidad alguna frente al pronunciamiento realizado por el comisionado frente a las razones de su oposici\u00f3n, que culmin\u00f3 con rechazo de plano. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la no comparecencia del ministerio p\u00fablico, indic\u00f3 que el legislador no estableci\u00f3 su asistencia como requisito sine qua non para la realizaci\u00f3n de diligencia de entrega, o como una situaci\u00f3n que tenga la virtualidad de echar al traste la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que luego de acuerdo conciliatorio entre las partes, se estableci\u00f3 como fecha para la entrega el 29 de agosto de 2022, y se solicit\u00f3 el acompa\u00f1amiento de la Polic\u00eda de Infancia y Adolescencia. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la suspensi\u00f3n de la diligencia por estar pendiente la resoluci\u00f3n de recursos de queja, refiri\u00f3 que esos medios de defensa no fueron presentados por la accionante, sino por H\u00e9ctor Mauricio Vargas Fern\u00e1ndez, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, quien \u00fanicamente representaba los intereses de este, y las disposiciones normativas previstas en los art\u00edculos 352 y 353 del Estatuto Procesal, no suponen la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite por cuenta del recurso de queja. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que se garantiz\u00f3 el derecho de defensa de la accionante, y reiter\u00f3 que en la oportunidad procesal correspondiente y a trav\u00e9s de las herramientas legales la actora no puso en consideraci\u00f3n del comisionado la totalidad de las razones en virtud de las cuales fundamenta ahora sus reproches. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante con sustento en que existe violaci\u00f3n del debido proceso, atendiendo que el comitente orden\u00f3 llevar a cabo la diligencia de entrega sin que se levantara la afectaci\u00f3n familiar del inmueble, y, como se present\u00f3 recurso de queja, era improcedente la diligencia programada para el d\u00eda 29 de agosto de 2022, atendiendo que de conformidad con el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, ese recurso se tramita en efecto devolutivo y por tanto, no pueden entregarse bienes hasta tanto no se resuelva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, el haber agotado debida y oportunamente los recursos ordinarios existentes para conjurar la situaci\u00f3n problem\u00e1tica de la que se trate, de cara al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala a los puntos de inconformidad, en contraste con lo resuelto en la providencia atacada, se tiene que la se\u00f1ora Sandra Milena Pati\u00f1o insiste en esta instancia en dos temas, i) el comitente orden\u00f3 llevar a cabo la diligencia de entrega sin que se levantara la afectaci\u00f3n a vivienda familiar; y ii) como se concedi\u00f3 un recurso de queja en la diligencia, era improcedente programar su continuaci\u00f3n, argumentos que no tienen vocaci\u00f3n de prosperar. <\/p>\n
3. Revisados los soportes incorporados a este tr\u00e1mite extraordinario, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
3.1 A esta acci\u00f3n constitucional subyace el proceso declarativo promovido por Sandra Violeta Yuray Vargas Fern\u00e1ndez, en representaci\u00f3n de Teresa Fern\u00e1ndez de Vargas contra H\u00e9ctor Mauricio Vargas Fern\u00e1ndez y el Fondo Nacional del Ahorro, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 por pasiva a Sandra Milena Pati\u00f1o, (Fl. 411. 02 Continuaci\u00f3nCuadernoUno.pdf.) radicado 2013-00141-00, quien se tuvo notificada del tr\u00e1mite por conducta concluyente. (Fl. 439. 02 Continuaci\u00f3n CuadernoUno.pdf.) <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, en audiencia de 12 de octubre de 2021, profiri\u00f3 sentencia en la que se declar\u00f3 que \u00abhubo lesi\u00f3n enorme para la demandante, como vendedora, en el contrato de compraventa celebrado por ella con el demandado, como comprador, mediante escritura p\u00fablica 1344 de 21 de julio de 2011 de la Notar\u00eda \u00danica de -Mariquita \u2013 Tolima (\u2026) respecto de la casa (\u2026), con matr\u00edcula inmobiliaria 350-26761\u00bb. (Fl. 488 02 Continuaci\u00f3nCuadernoUno.pdf.) <\/p>\n
En el ordinal quinto de esa providencia, se dispuso que \u00abde acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 1948 del C\u00f3digo Civil, el comprador podr\u00e1, a su arbitrio, consentir en la rescisi\u00f3n del citado contrato, o evitarla si complementa el precio, dentro de los diez (10) d\u00edas el comprador deber\u00e1 consignar en dep\u00f3sito judicial a \u00f3rdenes de este proceso, la suma de $61.141.000\u00bb. De igual modo, se orden\u00f3 en el ordinal sexto de esa decisi\u00f3n que, de no hacer uso de ese derecho, se declarar\u00eda en firme la rescisi\u00f3n, y dentro del t\u00e9rmino de 10 d\u00edas siguientes, deber\u00eda restituir el inmueble previamente purificado del gravamen de hipoteca y de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, en favor de Sandra Milena Pati\u00f1o adem\u00e1s la parte actora deber\u00eda entregar $44.429.000. <\/p>\n
(Fls. 488 02 Continuaci\u00f3nCuadernoUno.pdf.). <\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n la parte convocada interpuso recurso de apelaci\u00f3n, resuelto en providencia de 21 de enero de 2022 por la que el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, modific\u00f3 los ordinales quinto y sexto, bajo el entendido de que el t\u00e9rmino se\u00f1alado para todos los efectos del art\u00edculo 1953 del C\u00f3digo Civil, es de un mes contado a partir de la ejecutoria de esa sentencia, y se confirmaron los restantes numerales de esa providencia. (Fl. 488 02 Continuaci\u00f3nCuadernoUno.pdf.). <\/p>\n
3.2 El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, en auto de 11 de febrero de 2022 orden\u00f3 cumplir lo resuelto el superior, y mediante providencia de 13 de mayo de 2022, entre otras determinaciones, dispuso comisionar a los Jueces Civiles Municipales de la Ciudad para la entrega del inmueble objeto de restituci\u00f3n (01. DecretaMedidas.Pdf.), y, adem\u00e1s se libr\u00f3 despacho comisorio No. 0093, (51. OficiosdeEmbargoYDespacho Comisorio) que por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Ibagu\u00e9, (001.Acta reparto.) y mediante auto de 8 de junio de 2022, fij\u00f3 fecha para llevar a cabo diligencia de entrega. (005.FechaEntregaComisorio.) <\/p>\n
Examinados los videos contentivos de la diligencia para la entrega del inmueble efectuada por el comisionado el 13 de julio de 2022, se observa que fue atendida por la se\u00f1ora Sandra Milena Pati\u00f1o, a quien se enter\u00f3 del objeto de esa actuaci\u00f3n, oportunidad en la que afirm\u00f3 tener la calidad de demandada, y habitar el predio con su compa\u00f1ero sentimental, H\u00e9ctor Mauricio Vargas tambi\u00e9n demandado en este juicio (011. Videoparte2mp4. Minuto 5:44.), y en particular, con su hijo de 11 a\u00f1os quien no se encontraba en ese momento, por estar ocupado en sus estudios, (011. Videoparte2 mp4. Minuto 7:12) seguidamente se suspendi\u00f3 la diligencia y una vez reanudada, se hizo presente el se\u00f1or H\u00e9ctor Mauricio Vargas (011. Videoparte2mp4. Minuto 38:36.), quien otorg\u00f3 poder a un abogado para que lo representara, (011. Videoparte2mp4. Minuto 39:17.) y en este \u00faltimo instante, se pregunt\u00f3 a la accionante si era su voluntad que igualmente la representara, respondiendo negativamente. (011.Videoparte2mp4.Minuto 39:17.) <\/p>\n
Enseguida, la accionante formul\u00f3 oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, y manifest\u00f3, \u00abprimero llegaron de sorpresa, no nos hab\u00edan notificado de que iban a venir hoy, tambi\u00e9n me opongo porque tengo un ni\u00f1o menor de edad de 11a\u00f1os (\u2026) don Mauricio que es mi esposo tambi\u00e9n forma parte de la sucesi\u00f3n, y segundo que tambi\u00e9n est\u00e1 el local arrendado por un a\u00f1o\u00bb, (011. Videoparte2mp4. Minuto 42:17.), luego de que el se\u00f1or H\u00e9ctor Mauricio, planteara su oposici\u00f3n, se suspendi\u00f3 la diligencia, y una vez reanudada, (011. Videoparte2mp4. Hora 1: 19: 12.) el comisionado con fundamento en el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, rechaz\u00f3 de plano entre otras, la solicitud de la accionante, atendiendo que fue formulada por persona contra quienes produce efectos la sentencia -demandados-, (011. Videoparte2mp4. Hora 1: 21: 04.), decisi\u00f3n que no fue objeto de controversia. <\/p>\n
Igualmente ocurre con la queja relacionada con el menor que habita la vivienda a entregar. Puntualmente, el comisionado, indic\u00f3 que no era impedimento, en la medida que se encontraba estudiando y en caso de que estuviera presente bastar\u00eda con comunicarse con la Polic\u00eda de Infancia y Adolescencia, (011. Videoparte2mp4. Hora 1:44:20.) argumentos frente a los cuales tampoco la actora hizo manifestaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
Esto significa que, la se\u00f1ora Sandra Milena Pati\u00f1o aqu\u00ed accionante, desperdici\u00f3 en su momento los medios id\u00f3neos con lo que contaba para exponer ampliamente todas las irregularidades que considerara, y como desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos de los que dispon\u00eda para la protecci\u00f3n de sus derechos, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela como atenuante para resarcir su incuria, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Debe reiterarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los mecanismos de defensa judicial, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ. STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022 y STC10431-2022, entre muchas entre muchas). <\/p>\n
4. Ahora bien, mirada con estrictez la impugnaci\u00f3n se advierte que la accionante tampoco solicit\u00f3 ante el comitente o el comisionado que suspendiera la diligencia de entrega por los motivos que puntualmente alega en esta instancia en particular porque no se hab\u00eda levantado la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, y menos por encontrarse pendiente la resoluci\u00f3n de un recurso de queja planteado por el apoderado judicial de su compa\u00f1ero sentimental, circunstancia que igualmente cierra la puerta a esta acci\u00f3n constitucional para inmiscuirse en esos temas, recu\u00e9rdese, que la Sala ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar, \u00abSi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019, STC547-2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
Las circunstancias descritas enmarcan esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
5. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13780-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13780-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00313-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}