STC13790-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13790-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 86001-22-08-001-2022-00091-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de octubre de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, en la tutela que Carlos Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Ortega le instaur\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy – Putumayo, extensiva a los involucrados en el consecutivo n\u00ba 2021-00008. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia en condiciones de igualdad\u00bb, para que se ordenara anular el veredicto emitido en el ejecutivo de alimentos n\u00ba 2021-00008. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy en el juicio coercitivo que Ingrid Kikey Villota Morales inco\u00f3 en su contra, dict\u00f3 sentencia en la que: (i) \u00abDeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de pago de manera parcial\u00bb y neg\u00f3 las dem\u00e1s; (ii) Le mand\u00f3 \u00abel pago de la suma de [$1.676.140]\u00bb y, (iii) En el numeral sexto desestim\u00f3 \u00ablas dem\u00e1s peticiones de la demanda referidas a la RESTRICCI\u00d3N de salir del Pa\u00eds y el reporte a la oficina de riesgos hechas por el apoderado\u00bb, indicando a las partes \u00abque contra la decisi\u00f3n solo procede el recurso de reposici\u00f3n habida cuenta de que se trata de un proceso de \u00fanica instancia\u00bb (19 jul. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que \u00abel apoderado de la demandante aprovech[\u00f3] para interponer el recurso de reposici\u00f3n de manera parcial sugerido por la judicatura\u00bb, a fin de \u00abreconsiderar que se impi[diera] la salida del pa\u00eds y [fuese] reportado a las centrales de riesgo\u00bb y el funcionario acusado, acogi\u00f3 tal mecanismo y ofici\u00f3 \u00aba Migraci\u00f3n Colombia [para] \u201cevitar\u201d [su] salida del pa\u00eds (\u2026) y que sea reportado a las centrales de riesgo\u00bb. <\/p>\n
Coment\u00f3 que, contrario a las pruebas decretadas en ese asunto, en su criterio, \u00absolo se adeudaba la suma de ($662.496)\u00bb, teniendo en cuenta la \u00abconciliaci\u00f3n celebrada dentro del proceso penal n\u00ba (\u2026) 201504115 de la Fiscal\u00eda Quinta Local de Pasto \u2013Nari\u00f1o, con fecha 7 de noviembre de 2019, en la que se qued\u00f3 a PAZ Y SALVO respecto a la obligaci\u00f3n; y por pagos parciales realizados a trav\u00e9s de empresa de giros en favor de la demandante\u00bb, por lo que, \u00abse viol\u00f3 el debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia en condiciones de igualdad\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que el estrado convocado incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho y transgredi\u00f3 su \u00abdignidad\u00bb, ya que, \u00abla decisi\u00f3n tomada por el se\u00f1or juez a solicitud del demandado es igualmente violatoria al debido proceso (\u2026) por cuanto contra ninguna sentencia procede recurso de reposici\u00f3n, solo apelaci\u00f3n, y por dem\u00e1s en sentencia de \u00fanica instancia no procede recurso alguno\u00bb y, por ende, \u00aba m\u00e1s de violar la ley y la Constituci\u00f3n, es claramente atentatoria a [su] derecho de defensa e igualdad frente a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy remiti\u00f3 enlace del paginario censurado y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Ingrid Kikey Villota Morales se opuso a la demanda superlativa, puesto que \u00aben ning\u00fan momento se vulner\u00f3 el debido proceso ni mucho menos el actuar de la judicatura se encuentra por fuera de lo regulado en las normas procesales que gobiernan los ejecutivos de alimentos\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Mocoa concedi\u00f3 el amparo al \u00abdebido proceso\u00bb, porque \u00ab(\u2026) aflora evidente la equivocaci\u00f3n el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy al reponer la sentencia del 19 de julio de 2022 proferida dentro del asunto que nos concita, pues en contra de la misma no cab\u00eda recurso alguno (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que, en cuanto \u00aba los derechos fundamentales a la defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia se negar\u00e1 su amparo, toda vez que a criterio de la Sala no se demostr\u00f3 la afectaci\u00f3n de los mismos\u00bb y, respecto \u00aba la se\u00f1ora Ingrid Kikey Villota Morales, la Sala no avizora actuaci\u00f3n alguna que vulnere o ponga en riesgo los derechos fundamentales deprecados por la parte accionante, por tanto, no se le puede endilgar responsabilidad alguna, debi\u00e9ndose entonces proceder a desvincularla de este tr\u00e1mite (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, dispuso \u00ab(\u2026) retrotraer el tr\u00e1mite desde el momento en que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy, indic\u00f3 que en contra de la sentencia del 19 de julio de 2022, proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n y, en se sentido, ORDENAR al Juzgado [accionado] que instale nuevamente la audiencia de que trata el art. 392 del C.G.P. y precise que en contra de la sentencia emitida en el asunto no procede recurso alguno, debiendo permitir a las partes que presenten las solicitudes que estimen pertinentes, a las cuales les dar\u00e1 el tr\u00e1mite respectivo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 parcialmente el gestor, porque \u00aba pesar de que se [le] protege la garant\u00eda constitucional al debido proceso, el Juez de tutela colegiado [le] niega la protecci\u00f3n de los otros derechos invocados\u00bb, se inobserv\u00f3 que, de acuerdo con la T-039 de 1996 \u00abel derecho de defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia en condiciones de igualdad, hacen parte del componente general del debido proceso, y por lo mismo deb\u00edan ser protegidos por el juez de tutela (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, si el despacho cuestionado \u00abno tiene conocimiento del elemental principio de que contra (\u2026) la sentencia no procede recurso de reposici\u00f3n sino contra los autos\u00bb, tampoco \u00abrealiz\u00f3 una valoraci\u00f3n objetiva, bajo la inferencia razonada de la prueba, que la parte demandante y su apoderado buscaban enga\u00f1ar a la justicia en favor de sus intereses, falseando la realidad de los hechos\u00bb, m\u00e1xime si cuando demostr\u00f3 adeudar un saldo menor con la \u00abconciliaci\u00f3n celebrada ante la Fiscal\u00eda 5 Local de Pasto\u00bb; por tanto, \u00abse determinaba sin ning\u00fan esfuerzo la falta de verdad de la demandante\u00bb afectando las dem\u00e1s prerrogativas imploradas. <\/p>\n
Por ello, pidi\u00f3 \u00abrevocar parcialmente el fallo de tutela de primera instancia y proteger no solo el derecho al debido proceso\u00bb sino los restantes, en tanto, \u00abel fallo impugnado debi\u00f3 tambi\u00e9n dirigirse en contra de la parte demandante y su apoderado\u00bb dado que, aprovecharon \u00abel desconocimiento de la ley por parte judicatura accionada, abusando del derecho obtienen ventajas econ\u00f3micas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, el querellante critica dos situaciones concretas; la primera, que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy viol\u00f3 sus atributos fundamentales al no tener en cuenta la prueba de la \u00abconciliaci\u00f3n celebrada dentro del proceso penal n\u00ba (\u2026) 201504115 de la Fiscal\u00eda Quinta Local de Pasto \u2013Nari\u00f1o, con fecha 7 de noviembre de 2019, en la que se qued\u00f3 a PAZ Y SALVO, respecto a la obligaci\u00f3n\u00bb, y por tanto, no \u00abrealiz\u00f3 una valoraci\u00f3n objetiva, bajo la inferencia razonada de la prueba, que la parte demandante y su apoderado buscaban enga\u00f1ar a la justicia en favor de sus intereses, falseando la realidad de los hechos\u00bb; y, la segunda, que la concesi\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n contra la directriz de \u00fanica instancia \u00abes igualmente violatoria al debido proceso (\u2026) por cuanto contra ninguna sentencia procede recurso de reposici\u00f3n, solo apelaci\u00f3n, y por dem\u00e1s en sentencia de \u00fanica instancia no procede recurso alguno\u00bb. Por lo que, exigi\u00f3 la anulaci\u00f3n de la sentencia de 19 de julio de 2022. <\/p>\n
No obstante, circunscrita la Sala a los motivos de disenso expresados en la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, estudiar\u00e1 exclusivamente el primer t\u00f3pico, atinente a la \u00abvaloraci\u00f3n probatoria de la sentencia de instancia\u00bb en el pleito objetado, en cuanto al medio de convicci\u00f3n echado de menos por el impulsor, ante lo cual, se anticipa que el resguardo est\u00e1 llamado a prosperar tambi\u00e9n en ese aspecto. <\/p>\n
1.1.- Auscultados los elementos suasorios del paginario rebatido, emerge la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb enrostrada por el accionante, en la modalidad de \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, ya que el juzgado reprochado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto, en el prove\u00eddo de 19 de julio del a\u00f1o en curso dej\u00f3 de apreciar los \u00abmedios probatorios\u00bb regularmente allegados, pasando por alto el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso que le impon\u00eda valorarlos en conjunto, bajo el tamiz de la sana cr\u00edtica, exponiendo \u00abrazonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba\u00bb; pues omiti\u00f3 pronunciarse sobre la \u00abprueba documental conciliaci\u00f3n celebrada ante la Fiscal\u00eda 5 Local de Pasto\u00bb en la que se apoy\u00f3 la excepci\u00f3n de \u00abpago parcial de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
1.1.1.- En efecto, en el proceso n\u00ba 2021-00008, Rodr\u00edguez Ortega para soportar dicha defensa, manifest\u00f3: \u00abLa presente excepci\u00f3n la fundamento teniendo en cuenta que seg\u00fan la conciliaci\u00f3n celebrada dentro del proceso penal (\u2026) 201504115 de la Fiscal\u00eda Quinta Local de Pasto- Nari\u00f1o, con fecha 7 de noviembre de 2019, se qued\u00f3 a PAZ Y SALVO, el valor adeudada hasta el 22 de noviembre de 2017; y se cancel\u00f3 los 3 meses del a\u00f1o 2018 que se reclaman (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
1.1.2.- En relaci\u00f3n con ese \u00abmedio exceptivo\u00bb, el fallador simplemente asever\u00f3: <\/p>\n
Para esta judicatura, no existe duda de que existe una obligaci\u00f3n expresa, clara y exigible conforme a los par\u00e1metros se\u00f1alados en el C\u00f3digo, en cuanto ata\u00f1e a las obligaciones ejecutivas en particular, teniendo en cuenta la sentencia y la liquidaci\u00f3n a que he hecho alusi\u00f3n (\u2026) realmente existe una obligaci\u00f3n de suministrar alimentos clara, equivale al 20% de un (1) S.M.L.M.V, pagadero los primeros cinco d\u00edas de cada mes; que a la fecha de formulaci\u00f3n de la demanda se dijo que ascend\u00eda a la suma de $2\u2019131.240,oo. <\/p>\n
En el curso de esta audiencia y conforme a los elementos de prueba en particular, los recibos de consignaci\u00f3n y el interrogatorio de la demandada, se ha establecido claramente que de la misma se pag\u00f3 la suma de $455.100.oo, por lo que da lugar a concluir que la deuda inicialmente se\u00f1alada se deducir\u00eda en parte, y quedar\u00eda en la suma de $1\u2019176.140.oo; con lo cual, conforme a lo expresado, se tiene que se ha pagado parcialmente la obligaci\u00f3n y que la excepci\u00f3n de pago parcial en la cuant\u00eda de $455.100.oo, se acoger\u00e1 en la parte de esta sentencia. <\/p>\n
Significa entonces, que, frente al \u00abpago parcial\u00bb solamente apreci\u00f3 los tres recibos aportados por la pasiva, dejando de lado los dem\u00e1s argumentos y pruebas del quejoso, en especial, la \u00abconciliaci\u00f3n celebrada dentro del proceso penal n\u00ba (\u2026) 201504115 de la Fiscal\u00eda Quinta Local de Pasto \u2013Nari\u00f1o, con fecha 7 de noviembre de 2019\u00bb, a pesar de resultar trascendente para definir el asunto, para establecer su suficiencia o ineptitud con miras a acreditar el \u00abpago parcial\u00bb, siendo evidente que le correspond\u00eda examinar su m\u00e9rito \u00absuasorio\u00bb, m\u00e1xime cuando fue regular y oportunamente adosada con la contestaci\u00f3n de la \u00abdemanda\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Luego, como ninguna disquisici\u00f3n expresa se efectu\u00f3 en cuanto a esa probanza, se revela patente la \u00abomisi\u00f3n en su apreciaci\u00f3n probatoria\u00bb, debiendo hacerse su an\u00e1lisis integral, en conjunto con los dem\u00e1s \u00abelementos de convicci\u00f3n\u00bb, y as\u00ed determinar su verdadero alcance de cara al caso concreto; omisi\u00f3n que implica que la decisi\u00f3n del Juzgado querellado carece de motivaci\u00f3n v\u00e1lida y suficiente. <\/p>\n
1.3.- Significa entonces, que la oficina convocada incurri\u00f3 en un \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, que abre paso a la guarda por \u00abcarencia de argumentos suficientes en la decisi\u00f3n\u00bb, que se tiene por sentado trasgrede las garant\u00edas b\u00e1sicas, porque \u00abla motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en STC9147-2022). <\/p>\n
Frente a la procedencia del socorro en trat\u00e1ndose de falencias en la \u00abapreciaci\u00f3n probatoria\u00bb se ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy 176 del C\u00f3digo General del Proceso]), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (se destac\u00f3 – CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00; reiterada en STC9147-2022). <\/p>\n
2.- De otra parte, respecto a la inconformidad del precursor, seg\u00fan la cual, \u00abel fallo impugnado debi\u00f3 tambi\u00e9n dirigirse en contra de la parte demandante y su apoderado\u00bb dado que, aprovecharon \u00abel desconocimiento de la ley por parte judicatura accionada, abusando del derecho obtienen ventajas econ\u00f3micas (\u2026)\u00bb, se destaca que, a m\u00e1s de resultar extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la conculcaci\u00f3n o amenaza de los privilegios esenciales de los ciudadanos por la \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o particulares\u00bb, (STC7810-2022); si su intenci\u00f3n es denunciar dichos comportamientos, ante presuntas conductas negligentes, es a \u00e9l a quien compete ponerlos directamente en conocimiento de las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada se ha sostenido, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC5445-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se dispondr\u00e1 que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy \u2013 Putumayo, vuelva a expedir sentencia de \u00fanica instancia en la lid combatida, con base en lo antes discurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, para CONCEDER la tutela a Carlos Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Ortega, tambi\u00e9n frente a la falta de motivaci\u00f3n por parte del estrado acusado. <\/p>\n
En consecuencia, se dispone: <\/p>\n
PRIMERO: Ordenar al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy \u2013 Putumayo que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la fecha en la cual le sea devuelto el expediente objeto de esta queja (rad. 867493184001-2021-00008-00), deje sin efectos la sentencia proferida el 19 de julio de 2022, as\u00ed como toda la actuaci\u00f3n que de ella dependa. <\/p>\n
Cumplido lo anterior y, en un t\u00e9rmino no superior a cinco (5) d\u00edas, el mencionado despacho deber\u00e1 dictar un nuevo fallo en el cual dirima la instancia, teniendo en cuenta las reflexiones contenidas en la parte motiva de este prove\u00eddo, especialmente lo relativo a la valoraci\u00f3n individual y en conjunto de las pruebas obrantes en el proceso, y atendiendo las pautas dadas por el a quo, en lo aqu\u00ed no analizado. <\/p>\n
SEGUNDO: En lo dem\u00e1s se mantiene inc\u00f3lume la resoluci\u00f3n de primer grado constitucional. <\/p>\n
TERCERO: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TENERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13790-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13790-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 86001-22-08-001-2022-00091-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}