STC13801-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13801-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00326-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara: a) Al estrado confutado resolver los recursos de reposici\u00f3n, \u00abaporte y consigne todos los fallos de tutela donde la H CSJ SCC le ha revocado decisiones en acciones populares\u00bb y \u00abdigitalizar la[s] accion[es] popular[es]\u00bb; b) Al Consejo Seccional Judicatura Sala Administrativa y Sala Disciplinaria, \u00abinformen (\u2026) el estado actual [d]e todas y cada una de las quejas o solicitudes de vigilancia judicial que existan contra la Juez 3 Civil Circuito de Pereira\u00bb; c) A la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda del Pueblo delegados ante el despacho accionado \u00abprobar (\u2026) la forma [en] que actuaron en esta[s] accion[es] popular[es] (\u2026) a fin de garantizar [sus derechos] (\u2026)\u00bb y, colaborar con la elaboraci\u00f3n de \u00abuna acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n judicial, por posible error judicial y abuso de autoridad\u00bb,; y, d) \u00ab[R]emit[ir] copia de mi[s] tutela[s] y de l[os] fallo[s] ante la Procuradora General Naci\u00f3n (\u2026) y (\u2026) el Ministro de Justicia y del Derecho, quienes deber\u00e1n informar lo decidido\u00bb. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira no ha impulsado las \u00abacciones populares 2015-01143, 2015-01552, 2015-01087 y 2015-01381\u00bb y se ha negado a solventar los medios de impugnaci\u00f3n que ha formulado, desconociendo los t\u00e9rminos perentorios establecidos en la ley. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira indic\u00f3 que las \u00abacciones colectivas\u00bb: i) 2015-01381 y 2015-01143 terminaron por desistimiento t\u00e1cito, determinaciones que se mantuvieron inc\u00f3lumes a trav\u00e9s de prove\u00eddos de 19 de septiembre de 2022; ii) 2015-01087 fue remitida por competencia a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 y, la iii) 2015-01552 no existe. <\/p>\n
La Defensor\u00eda Regional de Santander, la Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n Risaralda, las Personer\u00edas de Bogot\u00e1 y Florida Blanca – Santander y la Alcald\u00eda de este \u00faltimo municipio, alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Pereira neg\u00f3 el ruego, por ausencia de vulneraci\u00f3n en relaci\u00f3n con los radicados 2015-01552 y 2015-01087; resultar prematuro respecto a los paginarios 2015-01143 y 2015-01381, en tanto \u00abse iniciaron cuando la funcionaria todav\u00eda estaba dentro del t\u00e9rmino para darle soluci\u00f3n a los recursos [de reposici\u00f3n]\u00bb de acuerdo con el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso y, no haber acreditado que se elevaron peticiones ante las autoridades correspondientes tendiente a materializar los dem\u00e1s anhelos. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3 precisando que \u00abnada se le resuelve\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por tanto, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Mal puede el detractor predicar la violaci\u00f3n de sus garant\u00edas superlativas cuando el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia, en raz\u00f3n a que la \u00abacci\u00f3n popular n\u00b0 2015-01087\u00bb fue enviada por competencia a Bogot\u00e1 para ser repartida entre los Juzgados Civiles del Circuito y, la 2015-01552 no se encuentra radicada en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira. <\/p>\n
Ante dicha situaci\u00f3n, es claro que \u00abno existe\u00bb trasgresi\u00f3n a los atributos invocados en esta oportunidad, ya que las actuaciones aducidas por el quejoso no han sido tramitadas por el juzgado acusado. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del amparo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, STC6835-2019, 30 may. 2019 y STC7647-2020). <\/p>\n
De igual modo, se requiere: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01). <\/p>\n
1.2.- Ahora, si bien, Arias Id\u00e1rraga denuncia al Juzgado mencionado porque no hab\u00eda resuelto los \u00abrecursos de reposici\u00f3n\u00bb que propuso contra los autos de 8 de agosto de 2022, que no accedieron a desarchivar las actuaciones de las demandas colectivas n\u00b0 2015-01143 y 2015-01381, que, por dem\u00e1s, finalizaron por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb y continuar con el decurso, lo observado es que, el 19 de septiembre pasado procedi\u00f3 en tal sentido, refrendando dichas determinaciones. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el precursor, en la medida en que el estrado censurado adelant\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
1.3.- En lo atinente a las aspiraciones de los literales b) a f) del numeral 1\u00b0 del petittum, se evidencia que Javier El\u00edas no ha acudido a las dependencias competentes a requerir la informaci\u00f3n o actuaciones que en esta excepcional v\u00eda anhela, a fin de que se pronuncien al respecto en el marco de sus funciones; s\u00faplicas que, se resalta, escapan de la \u00f3rbita constitucional. <\/p>\n
2.- Lo dicho conlleva a acompa\u00f1ar el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13801-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13801-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00326-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}